-
Улитка на склоне. -
Последний раз редактировалось Vetrov; 29 September 2008, 02:16 PM.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Для stpqnby
Опять всё(!!!) голословно! Где опровержение???
Опровержение должны приводить вы. Я дал ссылку на источник, где говориться об измерении возраста пирамид р-у методом. Он вам не понравился. Это ваше право. Не хотите, не верьте. Мне-то что до этого?
Но права объявить информацию по ссылке ложной без каких-либо аргументов, у вас нет. Это вам нужно будет доказывать.
Это сеть литературных ходов, а не научный диспут.
Совершенно верно. Научный диспут может вестись только между двумя учеными. Не так уж важно, причисляете ли вы к числу таковых меня, но сами определенно ученым не являетесь. Так что, о диспуте и речи нет. Я лишь, скажем, читаю лекцию. А что здесь делаете вы это ваше личное дело.
Ну ты просто подтверждаешь мои слова выше:
А вы по ссылкам ходили?
А этот Шиятов хоть и не с НИИ, так с лабораторией, которая спонсируется государством с официальной религиейатеизмом.
Это вы глупости говорите. Как всегда. Во-первых, наше государство не имеет официальной религии вообще. Оно светское. Во-вторых, государство здесь не при чем. Отношение к методам датировок одинаково во всех странах и, таким образом, не может быть связано с идеологией.
«проанализировали свыше 2 млн. образцов» - кем? ТЭ-шниками? А кем?
Учеными. Впрочем, не буду спорить с терминологией. Все ученые «ТЭ-шники». По определению. Ни одна академия мира не признает каких-либо иных взглядов на сей предмет научными.
Но вы, ведь, спрашивали, что дендрохронология говорит по поводу 6000 лет. Я и ответил. А то, что вы не верите научным данным противоречащим вашему религиозному кредо, - это ваши проблемы. Дендрохронология, между тем, утверждает, что утверждает.
Ирландия 7300 лет,
Западная Европа (по дубу) свыше 7 тыс. лет,
Центральная Европа (по дубу) свыше 8 тыс. лет,
Центральная Европа (по сосне) свыше 11 тыс. лет,
Юго-Запад США (по сосне) 8700 лет
Вот что удалось извлечь про дендрохронологию:
1. На земле не нашли ни одного живого дерева старше 4600 лет
Для дендрохронологии нужны не столько живые, сколько окаменевшие деревья.
2. «Основным принципом по исследованию прошлого является принцип "единообразия природных условий". Джеймс Хатт, 1785 год. По отношению к дендрохронологии этот принцип таков, что изменения в современных природных условиях, должны были присутствовать в прошлом»
Да. Но смена времен года, - это то единственное природное условие, о котором речь. Изменения климата в прошлом сами изучаются по годичным кольцам. Это было по тем ссылкам, что я приводил.
Чувствительность дерева (а следовательно и количество колец) на сезонные изменения, на самом деле зависят не только от сезонной и внутривидовой уникальности, но и от множества факторов: температура, скорость ветра, влажность воздуха, обилие осадков, свойств почвы и т.п.
Все это влияет только на абсолютную толщину кольца, но не на относительную толщину последовательности колец.
По-моему круговая порука. Да, у исследуемого образцатолько один.
Вы посмотрите в каком-нибудь учебнике, как анализ проводится. У одного образца технически может быть только один уровень радиоактивности. Точно также. Как только одна масса.
Только от вас аргументов кроме пузыря я так и не услышал.
А этого более чем достаточно. Достаточно, эдак, с 300% гарантией. Вы спросили, как такое могло случиться, я объяснил. Не нравится возражайте.
Ну опять сочинение за 9 класс. Где факты? Жизнь есть, а причём тут скорость света?
Рулла просто берёт на измор точное повторение в прошлом сообщении. Вот скажите, Рулла, кто и как доказал, что солнце не угасает (уже повторяюсь и я)?
Повторяетесь. Только требовать доказательства может лишь тот, кто способен их понять. Ну, скажу я вам про диаграмму спектр-светимость, доказывающую, что Солнце технически способно только разгораться сильнее. И что? Это вам что-то объяснит?
Это доказывает неизменность периода распада С14?
E=mc^2? Да. Но только физикам. Здесь, вообще, нужно знать квантовую механику, так как речь пойдет о том, от чего период полураспада зависит. По этому я лишь указал на то, что изменение скорости света эквивалентно несохранению массы. С уменьшением скорости света частицы будут становиться легче. Как одно из последствий. Но и это вам будет достаточно трудно объяснить.
Улитка на склоне.Комментарий
-
Разве "скорость света" не является релятивисткой абсолютной постоянной?
Вообще, - да. Но в частности, у креациолнистов не является.
При каких обстоятельствах скорость света будет уменьшаться?
При некоторых видах психических расстройствУлитка на склоне.Комментарий
-
Вообще-то просто говорилось о том, к чему бы привело изменение константы скорости света, если бы оно на самом деле имело место.
Чисто теоретически, Попачс.
И кстати.
У Вас еще и проблемы с чувством юмора.
Не только с чтениемЭто все.Комментарий
-
Для popachs
Причем здесь креационисты? Я Вас спрашиваю. Вы же сами написали выше, что скорость света может изменяться..
Внимательнее читайте. Я не писал что может. Я рассматривал вопрос последствий ее изменений.
Дело в том, что размер одной только нашей Галактики - 100 тыс св лет. Свет от ее звезд не мог бы достигнуть наблюдателя за 6 тыс лет. То есть, за время существования вселенной по меркам креационистов. Стремясь примирить наблюдаемые факты со своими религиозными воззрениями, они (среди прочих глупостей) и выдвигают гипотезу, что в прошлом свет распространялс в миллионы раз быстрее.Улитка на склоне.Комментарий
-
А раньше нельзя было по-человечески ответить?
И где в Библии написано, что Вселенная существует всего лишь 6000 лет? Какие это креационисты заявляют такую чушь?
Мне пришлось прочитать немало брошюр из литературы креационистов и ни одного из них я не встречал, кто утверждал, что наша Вселенная существует всего лишь 6000 лет... Многие из них являются докторами и кандидатами наук и просто с трудом вериться, чтобы они могли такое утрвеждать.Комментарий
-
Vetrov:
2 stpqnby
Роман, Вас случайно не Анти-Руллой в девичестве кликали?
Впрочем, как бы то ни было, происходит то о чем я Вас предупреждал.
Кроме воплей "Папа, а хде море?" и аппелирования к публике у вас что-нибудь имеется?
Скажите, а на этом форуме еще кто-то хочет со мной вступить в дискуссию? Я только вижу, простите, психологические и риторические ходы в содружестве с Руллой. Не более.
Рулла:
Но права объявить информацию по ссылке ложной без каких-либо аргументов, у вас нет. Это вам нужно будет доказывать.
Простите, я на этой ссылке не был. А вот по поводу «ГРАНТ.» ознакомился и привёл свои аргументы, по которым ничего от вас опровержительного не вижу.
Совершенно верно. Научный диспут может вестись только между двумя учеными. Не так уж важно, причисляете ли вы к числу таковых меня, но сами определенно ученым не являетесь. Так что, о диспуте и речи нет. Я лишь, скажем, читаю лекцию. А что здесь делаете вы это ваше личное дело.
Совершенно верно, «читаете лекцию», не более. Я лишь продолжаю обосновано называть вас лгуном, не более
Это вы глупости говорите. Как всегда. Во-первых, наше государство не имеет официальной религии вообще. Оно светское. Во-вторых, государство здесь не при чем. Отношение к методам датировок одинаково во всех странах и, таким образом, не может быть связано с идеологией.
Общие слова, и только. «Светское» - государство, не придерживающееся никаких религий, кроме эволюции. «государство здесь не при чем» - ошибаетесь, «ГРАНТ» оплачивало именно оно. «Отношение к методам датировок одинаково во всех странах и, таким образом, не может быть связано с идеологией» - небольшая поправка не во всех странах, а во всех государственных «учебных» заведениях всех (?) стран.
Учеными. Впрочем, не буду спорить с терминологией. Все ученые «ТЭ-шники». По определению. Ни одна академия мира не признает каких-либо иных взглядов на сей предмет научными.
Вот-вот. Об и этом и Кент говорит. Если человек открыто заявляет, что он не считает ТЭ верной, всеми государственными «академиями» мира он автоматически превращается в неучёного, будь у него хоть профессорское звание на что примеры приводил Кент. Это уже давно не борьба идеологий, это политическая борьба, с одной стороны которой государство, которое спонсирует эволюционистов. Назовите мне хоть одно учебное заведение креационистов, которое поддерживается государством. А я могу назвать учебные заведения эволюционистов, спонсируемые государством.
Но вы, ведь, спрашивали, что дендрохронология говорит по поводу 6000 лет. Я и ответил. А то, что вы не верите научным данным противоречащим вашему религиозному кредо, - это ваши проблемы. Дендрохронология, между тем, утверждает, что утверждает.
Я не только спрашивал. Я и доводы приводил (см прошлый пост) в пользу ненаучности дендрохронологии. А вы опять про религию А где научные(!) доводы?
Для дендрохронологии нужны не столько живые, сколько окаменевшие деревья.
А детсаду «Радость» нужны подгузники.
Да. Но смена времен года, - это то единственное природное условие, о котором речь. Изменения климата в прошлом сами изучаются по годичным кольцам. Это было по тем ссылкам, что я приводил.
А по тем ссылкам, которые приводил я «годичными» кольца могут быть научно признаны только точно известными наблюдаемыми (за всю жизнь искомого растения) фактами. Причём привел объяснение. А вы продолжаете брать на измор.
Все это влияет только на абсолютную толщину кольца, но не на относительную толщину последовательности колец.
Интересно. А где ты это взял? Допустим. Что это меняет? Теперь все кольца можно назвать «годичными»?
Вы посмотрите в каком-нибудь учебнике, как анализ проводится. У одного образца технически может быть только один уровень радиоактивности. Точно также. Как только одна масса.
Рулла, да знаю я, что «только один уровень радиоактивности» и «только одна масса» - еще в прошлом посте согласился с вами в этом. Я лишь продолжаю говорить про тот пузырь, который является чистейшим предположением и не может рассматриваться как аргумент.
Повторяетесь. Только требовать доказательства может лишь тот, кто способен их понять. Ну, скажу я вам про диаграмму спектр-светимость, доказывающую, что Солнце технически способно только разгораться сильнее. И что? Это вам что-то объяснит?
«разгореться»? Если используешь такие термины, как «спектр-светимость», то и «разгореться» объясняй такими же терминами. Пока, простите, вижу только несколько терминов. Если есть что показать покажите! А то, извините, только слова
E=mc^2? Да. Но только физикам. Здесь, вообще, нужно знать квантовую механику, так как речь пойдет о том, от чего период полураспада зависит. По этому я лишь указал на то, что изменение скорости света эквивалентно несохранению массы. С уменьшением скорости света частицы будут становиться легче. Как одно из последствий. Но и это вам будет достаточно трудно объяснить.
Всем физикам известно, что скорость света постоянна? Квантовую механику? Пожалуйста приведи хоть одну выкладку хотя бы ссылку! На эквивалентность несохранения массы указывать не надо я с этим не спорил. «С уменьшением скорости света частицы будут становиться легче» - мне не надо этого объяснять, я с этим не спорю.
Дело в том, что размер одной только нашей Галактики - 100 тыс св лет. Свет от ее звезд не мог бы достигнуть наблюдателя за 6 тыс лет. То есть, за время существования вселенной по меркам креационистов. Стремясь примирить наблюдаемые факты со своими религиозными воззрениями, они (среди прочих глупостей) и выдвигают гипотезу, что в прошлом свет распространялс в миллионы раз быстрее.
Последнее предложение полная ложь! Кент Хованд пространно даёт объяснение этому.Комментарий
-
Для popachs
И где в Библии написано, что Вселенная существует всего лишь 6000 лет?
Не знаю. Ищите. Креационисты находят.
Какие это креационисты заявляют такую чушь?
Местные в том числе. В частности, stpqnby. А также Моррис и Кент Ховинд.Улитка на склоне.Комментарий
Твитнуть
Комментарий