Радиоуглеродный метод датирования.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • popachs
    Отключен

    • 26 June 2007
    • 1033

    #571
    Сообщение от poison
    похоже на текст стукача,желающего поднять толпу на подмогу,против врага.... неподобство.
    Пойсон, пора уже научиться отличать стукача от буревестника.

    Сообщение от poison
    А Руллу,конечно понимаем и читаем с превеликим удовольствием,
    Еще бы!

    Только Рулла может объективно аргументировать, разговаривая сугубо научным языком, вашу антибиблейскую риторику и хоть как-то поддержать ее, чтобы она не осталась голословной)

    По сути, кроме Руллы, среди всех безбожников на этом форуме нет ни одного достойного собеседника, который мог бы объективно оспорить некоторые христианские представления о создании неба и земли.

    И, тем не менее, этот же самый "премудрый" Рулла, иначе именуемый как несвершившийся гений в области ядерной физики, даже себе представить не собирается, что радиоуглеродный метод датирования никак не противоречит Библии, потомучто в Бытии сказано о существовании неба и земли еще задолго начала зарождения жизни, независимо от того, что там креационисты утверждают.

    Если Рулле удается опровергнуть некоторые субъективные представления креационистов об истории нашей планеты, это еще не значит, что Рулле удается опровергнуть существование Бога, сотворившего небо и землю.

    И радоваться его "премудрым" речам, якобы закрепляющим атеистическое созерцание мировоздания на этом форуме, как веселый ребенок, просто крайне наивно и глупо.

    Пойсон, перед тем, как поклоняться Рулле, как неподимому идолу научной мысли, надо самой быть достаточно грамотной, чтобы понять, о чем он говорит.

    Считаю, что воздавать славу и почтение смертному человеку на христианском форуме, только потому, что его профессиональные знания в научной сфере каким-то образом вторят Вашим безбожным убеждениям, является наглой мерзостью против Бога, Который Один только достоен славы и поклонения.


    Сообщение от poison
    ну многие понимают,как
    и других участников независимо от вероисповедания.
    Многие так понимают, что великое удовольствие беседовать с Руллой, но они не говорят о нем как о сверчеловеке только потому, что он знает что-то такое, кто не знает никто на этом форуме.

    Комментарий

    • AlekSander
      Ветеран

      • 06 December 2002
      • 3441

      #572
      Сообщение от popachs
      Если Рулле удается опровергнуть некоторые субъективные представления креационистов об истории нашей планеты, это еще не значит, что Рулле удается опровергнуть существование Бога, сотворившего небо и землю.
      За все его время пребывания на форуме он еще ничего не опроверг. Только выдает потоки филоступии.

      Комментарий

      • Rulla
        Гамаюн летящий с востока

        • 04 January 2003
        • 14267

        #573
        Для popachs



        Пойсон, пора уже научиться отличать стукача от буревестника.

        Нас с Романом трудно спутать.

        Вы сказали смешнее, чем думали.
        Гамаюн летящий от восходящего солнца по преданию предвещает именно бурю.

        И, тем не менее, этот же самый "премудрый" Рулла, иначе именуемый как несвершившийся гений в области ядерной физики, даже себе представить не собирается, что радиоуглеродный метод датирования никак не противоречит Библии

        Самое забавное, Попачс, что я никогда не говорил, что какой-либо метод датирования противоречит Библии. Можете проверить. Я, вообще, не занимаюсь критикой Писания.

        На противоречии между научными данными и Писанием настаивают именно креационисты.

        это еще не значит, Рулле удается опровергнуть существование Бога, сотворившего небо и землю.

        Конечно. Эта гипотеза является неопровержмимой. И потому ненаучной. Да еще и избыточной - ничего по сути не объясняющей. Она технически не может быть рассмотрена и приянта, как рабочая.

        Проблема многих христиан, - вас в том числе, - в уверенности, будто кто-то желает опровергнуть ваши представления.

        Но посмотрите на это здраво. Зачем это мне? С моей точки зрения также нелепо опровергать взгляды христиан, как и религиозные верования древних греков, синтоистов или ацтеков. Я критикую псевдонаучные (а вовсе не религиозные) утверждения креационистов. Как ложные.
        Улитка на склоне.

        Комментарий

        • Dobriy
          Ветеран

          • 30 October 2006
          • 3712

          #574
          Думает как достоверно доказать что Рулла- антихрист, или хотя бы лжепророк.

          Пока в голову пришел только один довод.
          Рулла-лжепророк, потому что гладиолус!
          В Советской России Дзен познает Тебя.

          Комментарий

          • stpqnby
            Участник

            • 25 September 2008
            • 27

            #575
            Vetrov:
            Роман, поверьте мне, для спора с Руллой Вам не хватает лет этак 7-8 самообразования. Это уже заметно по Вашим сообщениям.
            Всвязи с этим будьте готовы выглядеть идиотом перед всем форумом (и верующей его частью в т.ч.).

            Или умрите тихо. ************


            Поверьте на слово, чтобы дать отпор Рулле не надо иметь 7-8 образований. Нужно иметь под рукой десяток другой НИИ с их учеными, которые могут конкретно и обосновано опровергнть ту научную ересь, которую пишет Рулла, либо уподобиться Руле нести всякую чушь не останавливаясь кто и когда (???) проверит правдивость его «научных речей». К примеру, кто-то утверждает, что под землей на глубине 1000 км есть цивилизация майя оставшаяся в живых. Как вы это опровергните? Вы сможете только спорить с этим, не правда ли? Так и Рулла, пользуясь тем, что христиане не будут лгать, подобно ему, приписывает свои высказывания каким-то якобы научным обоснованием. У Руллы масса превосходства! Всё, что он выставляет в аргументы должно быть принято в серьёз, и мы должны абсолютно правдиво (мы же христиане) его опровергнуть А по сути он может быть что-то и знает но попросите хоть на одно его высказывание «научное» выдвинуть хоть одну ссылку на университет или что-нибудь в этом роде. Например: «концентрация С14 со временем претерпевала незначительные изменения» - какой НИИ или что-то в этом роде может поставить на этом своё имя? Да даже если и поставит что от этого измениться? Кто-то из представителей этого НИИ был на земле хотя бы 3000 лет и измерял оное? Поэтому прошу всерьез задуматься над правдивостью его высказываний. Если честно, то даже Рулла никогда не войдёт в открытую дискуссию кроме как в Интернете все его высказывания, как я увидел, представляют голые необоснованные выпады, которые многократно повторяются, почему я и сравнил его с Гитлером.


            Далее Рулла:
            А это я к тому, что радиоуглеродный метод применялся и для датировки пирамид. И дал результат соответствующий их датировке методами истории и археологии. И каким же образом, в этом свете, могла бы меняться концентрация радиоуглерода? Если бы менялась, датировки не совпали бы.

            Ты блефуешь. Где, когда и кто определил возраст пирамид историческим и радиоуглеродным методом. Кто конкретно (организация), и, конечно, не одна организация должна быть для такого открытия поставили на этом своё имя. Если ты не блефуешь, приведи ссылки.

            Если его накрыл ледник очень может быть. В любом случае, как образуются кольца деревьев да и слои в ледниках) _можно наблюдать непосредственно_. По одной штуке в год. Что технически исключает возможность ошибки. Здесь речь не идет о гипотезе. Только о наблюдаемом факте.

            Вот именно, что когда есть возможность непосредственной проверки вы все ТЭ-шники заведомые лгуны Вот именно у нас «наблюдаемые факты» - а у вас «теории». А когда проверить мы не в состоянии вы сочиняете.

            Пузырь болотного газа? Видел, естественно.

            *повлиял на ОДИН(!!!) кусок торфа так, что одна его часть отличается от другой части на 15000 лет. *

            Анализируется не «кусок». А, собственно, небольшие его частицы. Да, за счет перемешивания, более древние фрагменты отмершей растительности могли попасть на поверхность.

            Пузырь болотного газа, про который ты говорил, ты не видел. «А, собственно, небольшие его частицы» - откуда такая информация, ведь ясно написано «кусок». Ну кто из нас дезинформирует?

            Цитаты про допущения радиоуглеродного метода:

            □ ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ Предполагается, что между I объемами образования и распада углерода-14 установилось общее равновесие и что равновесие оставалось в целом неизменным в течение по крайней мере 20-30 тысяч лет. [R.H. Brown, «Can We Believe Radiocarbon Dates?», Creation Research Society Quarterly, Vol. 12, No. 1 (June 1975). pp. 66-68; Melvin A.Cook, Prehistory and Earth Models (London: Max Parnsh, 1966).]

            □ ЗАГРЯЗНЕНИЯ Предполагается, что останки растения или животного не подвергались после смерти загрязнениям углерода-14 из других материалов различных эпох. (Willard F. Ubby, Radiocarbon Dating (Chicago: University of Chicago Press, 1955), p. 10.]

            □ КОСМИЧЕСКИЕ ЛУЧИ Предполагается, что интенсивностъ космического излучения существенно не менялась, по крайней мере, последние 20 тысяч лет. : [См. S.A.Korff, «Effects of Cosmic Radiation on Terrestrial Isotope Distribution», Transactions of the American Geophysical Union. Vol. 35 (February 1954), p. 105; Willard F. Libby, Radiocarbon Dating (Chicago: University of Chicago Press, 1955), p. 8.]

            □ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ Предполагается, что сила магнитного поля Земли существенно не менялась за пе риод времени датирования. [См. Robert E. Lee, «Radiocarbon: Ages in Error», AnthroprologicalJoumal of Canada, Vol. 19, No. 3 (1981), pp. 9-29; Harold S.Siusher, Critique of Radiometric Daring (Santee, California: Master Books, 1973), p. 38.] См. также главу «Магнитное поле Земли».

            □ ГЛУБИНЫ ОКЕАНА Обычно предполагается, что океанские глубины менялись незначительно за период времени датирования. [Willard F. Libby, Radiocarbon Dating (Chicago: University of Chicago Press, 1955}, pp. 19-31.]

            □ ТЕМПЕРАТУРА ОКЕАНА Предполагается, что с течением времени температура океана менялась незначительно. [Willard F. Libby, Radiocarbon Dating (Chicago: University of Chicago Press, 1955), p. 31.]

            □ СКОРОСТЬ РАСПАДА Предполагается, что скорость распада углерода-14 с течением времени существенно не менялась. [P. A.Catacosinos, «Do Decay Rates Vary?», Geotimes, Vol. 20 (1975), p. 11; Donald B.DeYoung, «The Precision of Nuclear Decay Rates», Creation Research Society Quarterly, Vol. 12, No. 1 (March 1976), pp. 38-41; Edward S.Deevey, Jr., «Radiocarbon Dating», Scientific American, Vol. 186 (February 1952), pp. 24-28. См. также письмо Эдварда Диви мл. в разделе «Письма» журнала «Сайентифик америкэн». Т. 186, февраль 1962, с. 2.]

            7 допущений такого характера, который охватывает тысячи лет СКАЖИТЕ, КТО ИЗ ТЭ-шников ТАМ БЫЛ??? Ну откуда такой опломб в высказываниях? Если мы рассматриваем потоп, как глобальный катаклизм, то:

            1. ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ вообще быть не могло см. семинары Кента
            2. ЗАГРЯЗЕНИЕ да вы представьте себе потоп!!! Вся планета поменялась в облике!
            3. КОСМИЧЕСКИЕ ЛУЧИ а если до потопа все таки была вода над атмосферой? А если лёд? И их интенсивность не поменялась после потопа?!
            4. МАГНИТНОЕ ПОЛЕ оно меняется и сейчас за какие-то десятки лет и сейчас оно слабеет безо всяких глобальных катастроф, но это допущение остается
            5. ГЛУБИНЫ ОКЕАНА да она сейчас меняется, что там говорить в случае с потопом!!!
            6. ТЕМПЕРАТУРА ОКЕАНА она меняется сейчас наберите в гугле «повышение температуры на планете»!!!
            7. СКОРОСТЬ РАСПАДА пока не слышал, чтобы она меняласьно кажется я знаю причину уверенности в неизменности скорости распада все измерения производят силовыми электронными установками и только электронными средствами измерениями. Кстати, скорость света постоянно падала по статистике, пока ее не начали измерять электронными средствами Вдумайтесь скорость распада измеряют скоростью электронов. Т.е. Скорость вылета нейтронов измеряют скоростью вылета электронов? Что я хочу сказать. Они измеряют не скорость распада они измеряют соотношение скоростей освобождения нейтронов и скорость электронов в конечном счёте, которая в частном случае с углеродом С14, возможно, постоянна. Вот так. А Рулла «физик-ядерщик» нам ничего об этом не сказал. Кстати, еще есть соотношение С13/С14, которое тоже берется в «дополнительный» расчет времениесли требуется «дополнительная» корректировкачестно смешно они всё это наукой называют

            Комментарий

            • KPbI3
              Отключен

              • 27 February 2003
              • 29661

              #576
              stpqnby

              Да даже если и поставит что от этого измениться? Кто-то из представителей этого НИИ был на земле хотя бы 3000 лет и измерял оное?


              А у Вас есть доказательства, что мы не в матрице?

              Комментарий

              • Rulla
                Гамаюн летящий с востока

                • 04 January 2003
                • 14267

                #577
                Для stpgnby


                Ты блефуешь. Где, когда и кто определил возраст пирамид историческим и радиоуглеродным методом.

                Физика приходит на помощь археологии

                А это я к тому, что радиоуглеродный метод применялся и для датировки пирамид. И дал результат соответствующий их датировке методами истории и археологии. И каким же образом, в этом свете, могла бы меняться концентрация радиоуглерода? Если бы менялась, датировки не совпали бы.

                Вот именно, что когда есть возможность непосредственной проверки вы все ТЭ-шники заведомые лгуны

                В любом случае, как образуются кольца деревьев да и слои в ледниках) можно наблюдать непосредственно. По одной штуке в год. Что технически исключает возможность ошибки. Здесь речь не идет о гипотезе. Только о наблюдаемом факте.

                Опровергнуть дендрохронологию невозможно.

                Пузырь болотного газа, про который ты говорил, ты не видел.

                Я и вас не видел. Но ничего не потерял. Один креациониист не отличается от другого. Тоже касается и пузырей болотного газа. И прочих низкоорганизованных объектов.

                «А, собственно, небольшие его частицы» - откуда такая информация

                Из методики проведения такого анализа. И из вашего описания эксперимента. Один «кусок» технически может иметь только один возраст. Раз измерения показали разные, значит, «кусок» был разделен.

                7 допущений такого характера, который охватывает тысячи лет

                И ниже: вы посмотрите на даты приводимых вами статей. Все эти «допущения» давно проверены и подтвердились. См пирамиды и дендрохронологию.

                Если мы рассматриваем потоп, как глобальный катаклизм, то:

                Это невозможно. Его рассматривать. Ведь, известно, что потопа (как глобального катаклизма) не было. Такое событие оставило бы очень заметный след по всей поверхности суши.

                7. СКОРОСТЬ РАСПАДА пока не слышал, чтобы она меняласьно кажется я знаю причину уверенности в неизменности скорости распада все измерения производят силовыми электронными установками и только электронными средствами измерениями. Кстати, скорость света постоянно падала по статистике, пока ее не начали измерять электронными средствами

                Скорость света не падала. Возрастала только точность ее измерения.
                В качестве доказательства ее неизменности вы можете принять тот факт, что жизни на земле есть. Изменение скорости света физической постоянной изменило бы и все остальное. В частности, скорость протекания ядерных реакций. Что привело бы либо к угасанию, либо к взрыву Солнца.

                Вдумайтесь скорость распада измеряют скоростью электронов.

                Скорость распада не измеряют скоростью электронов.
                Улитка на склоне.

                Комментарий

                • stpqnby
                  Участник

                  • 25 September 2008
                  • 27

                  #578
                  какой-то сильный мужик:

                  stpqnby

                  Да даже если и поставит что от этого измениться? Кто-то из представителей этого НИИ был на земле хотя бы 3000 лет и измерял оное?

                  А у Вас есть доказательства, что мы не в матрице?


                  Дорогой «какой-то сильный мужик», а ты знаешь, что такое матрица? Матрица это н-мерная структура хранения чего-либо. В математике учат, что для хранения чисел. Даже простое трёхмерное пространство, в котором мы живём, можно представить в виде матрице с одним предположением, что у него есть искомая точка отсчёта. Данными для такой 3-мерной матрицы являются трёхмерные координаты Декартовы, например. Так что простите, у меня есть доказательства, что мы в матрице.
                  Но я думаю, вы не об этом. Вы, наверное, говорите про фильм «Матрица» и об идеологии, которую несёт фильм. Тогда скажу, что есть фильм «Матрица взгляд с обратной стороны» (кажется такое название). Я думаю вы удивитесь, узнав некоторые подробности. Но не только фильм. Почитай книгу Ральфа Эпперсона «Взгляд на историю как на заговор», Джона Коулемана «Комитет 300. Тайны мирового правительства», «Алкогольный террор против России» профессора Жданова (это видео) и многие другие источники информации и тебе станет ясно, что мы уже живём в матрице, но, правда, несколько в другом «измерении». Я думаю, что ты ужаснёшься, узнав например, что биочипы, которые хотят нам зашить в скором будущем, должны будут следить за всеми передвижениями и финансовыми операциями всех людей на планете. Ну не матрица ли? Но это еще не всё. Насколько могу понимать, для вышеперечисленных свойств биочипа не нужно проводить годы с точки зрения микробиологов. Я думаю, что последней (и в официальных СМИ никогда не упоминавшейся) целью этих богачей является «разрешение» жизни. Т.е. право просто быть живым. Таким образом, я полагаю, что микробиологи (в содружестве с нанотехнологиями) нужны для реализации в чипе генератора импульсного воздействия на жизненно важные органы через нейроструктуру, например на главу ЦНС мозг. Кстати эти чипы скорее всего будут вшивать в голову или руку.


                  Для Rulla:
                  Ты блефуешь. Где, когда и кто определил возраст пирамид историческим и радиоуглеродным методом.

                  Физика приходит на помощь археологии

                  А это я к тому, что радиоуглеродный метод применялся и для датировки пирамид. И дал результат соответствующий их датировке методами истории и археологии. И каким же образом, в этом свете, могла бы меняться концентрация радиоуглерода? Если бы менялась, датировки не совпали бы.

                  Эта ссылка ни коем образом не может рассматриваться как научная со стороны физика с той стороны, которую запрашивал я. Т.е. В конце этой статьи приводятся лишь НЕКОТОРЫЕ СТАТЬИ АРХЕОЛОГОВ и ни более, т.е. никакого физика в авторах по крайней мере в этой статье я не нашёл. Ты блефуешь!

                  Опровергнуть дендрохронологию невозможно

                  Опровергнуть физику невозможно!, а псевдоученых, которые утверждают непогрешимость методов радиоуглеродного датирования легко. Точно так же и с дендрохронологией (наверное) ну какое, скажи чудо дендрохронологии доказывает, что земле больше 6000 лет?

                  Пузырь болотного газа, про который ты говорил, ты не видел.

                  Я и вас не видел. Но ничего не потерял. Один креациониист не отличается от другого. Тоже касается и пузырей болотного газа. И прочих низкоорганизованных объектов

                  Ожидаемо. Прагматично. Но не более. Ведь кроме «высокоорганизованных» унижений, Рулла, по сути ничего сказать в данном пункте не может.

                  «А, собственно, небольшие его частицы» - откуда такая информация

                  Из методики проведения такого анализа. И из вашего описания эксперимента. Один «кусок» технически может иметь только один возраст. Раз измерения показали разные, значит, «кусок» был разделен.


                  Вот это логика. У меня нет слов! Раз измерения показали разные, значит, «кусок» был разделен. Если подобные измерения ошибаются на 15000 лет с одного куска, то им не место в науке! Читатели: вспомните про пример с лягушкой Кента Рулла той же логики

                  7 допущений такого характера, который охватывает тысячи лет

                  И ниже: вы посмотрите на даты приводимых вами статей. Все эти «допущения» давно проверены и подтвердились. См пирамиды и дендрохронологию

                  Блеф чистой воды. Я уже смотрел твою ссылку ни одного физика там нет. А что вам до дат? Вы хотите сказать, что теперь таких допущений нет? Как и в прошлом абсолютно голые высказывания и не более. Где и кем подтвердились?

                  Если мы рассматриваем потоп, как глобальный катаклизм, то:

                  Это невозможно. Его рассматривать. Ведь, известно, что потопа (как глобального катаклизма) не было. Такое событие оставило бы очень заметный след по всей поверхности суши.

                  А он и оставил. И не мало. См Кента Ховинда. Да посмотри же ты Кента! У него целый семинар в нете есть на тему потопа.

                  Скорость света не падала. Возрастала только точность ее измерения.
                  В качестве доказательства ее неизменности вы можете принять тот факт, что жизни на земле есть. Изменение скорости света физической постоянной изменило бы и все остальное. В частности, скорость протекания ядерных реакций. Что привело бы либо к угасанию, либо к взрыву Солнца.


                  Ну опять сочинение за 9 класс. Где факты? Жизнь есть, а причём тут скорость света? Кто ввёл постоянную скорости света Эйнштейн. На чём она основана? На измерении её электронными средствами (уже говорил) они измеряют одно свойство субстанции (скорость движения фотонов) другим свойством другой субстанции (скорость движения электронов). Но физики знают, что фотоны имеют прямое действие на электроны в случае их взаимодействия. Таким образом, возможно предположить (правда, как я понял многие это уже утверждают), что фотоны и электроны имеют общую суть назови её хоть эфир, хоть энергия, суть не меняется. Пример: скорость света в вакууме равна 300000км в сек, такая же скорость распространения ЭМ-волн в проводниках (заметьте, не электронов!), но это вызывает упорядоченное движениеэлектронов. Ну, думаю, не надо быть гением, чтобы предположить связь между измерениями скорости света и электронными приборами.

                  Изменение скорости света физической постоянной изменило бы и все остальное. В частности, скорость протекания ядерных реакций. Что привело бы либо к угасанию, либо к взрыву Солнца.

                  Скажи, а кто-то существенно доказал, что солнце не угасает? Скажи, как можно это проверить, если солнце излучает такое количество энергии?

                  Скорость распада не измеряют скоростью электронов

                  Ну простите. Вы правы, не скоростью электронов, а скоростью распространения ЭМ-волн в проводниках, что вместе со скоростью света представляют одну «константу».

                  Комментарий

                  • RehNeferMes
                    Отключен

                    • 23 September 2005
                    • 6097

                    #579
                    Сообщение от Rulla
                    Возраст пирамид, кстати, сравним с возрастом Земли по Ховинду, - 4-5 тыс лет. .

                    Для пирамиды Кхуфу (Хеопса) - 2 450 г до н.э
                    Сообщение от Rulla
                    Я борюсь не с идеологией, а безграмотностью.

                    А в случае христианина-фундаменталиста - что, есть какая-то разница?

                    Комментарий

                    • Rulla
                      Гамаюн летящий с востока

                      • 04 January 2003
                      • 14267

                      #580
                      Для stpgnby


                      Эта ссылка ни коем образом не может рассматриваться как научная со стороны физика

                      Не хотите, не рассматривайте. Точка зрения научной стороны на радиоуглеродный анализ вам и так известна. Вам же известно, что археология принимает сделанные таким методом датировки. И применяет его всюду, где возможно. Соответственно, вам, скорее, должно было бы казаться странным, если бы такой метод не был применен к пирамидам.

                      Институт Археологии / Поиск по сайту
                      Article index layout
                      Archaeology - Near East and Biblical History

                      По последней ссылке дело касается библейской истории, но там на английском. Хотя, про Египет тоже есть.

                      Опровергнуть физику невозможно!

                      Ну, вот, и дентрохонологию невозможно. И раз уж они солидарно с физикой говорят, что с углеродной датировкой не поспоришь, вы даром тратите время.

                      ну какое, скажи чудо дендрохронологии доказывает, что земле больше 6000 лет?
                      1. Грант РФФИ N 96-05-64129 "Реконструкция и анализ изменчивости хода летних температур для севера Западной Сибири на основе сверхдлительной (9,5 тыс. лет) древесно-кольцевой хронологии", 1996-1998 гг., руководитель С. Г. Шиятов.
                      Институт экологии растений и животных УрО РАН - Лаборатория дендрохронологии.
                      Российский Банк хронологий древесных колец.
                      А.Н.ОЛЕЙНИКОВ Геологические ЧАСЫ

                      В последние годы достигнуты крупные успехи в построении абсолютных шкал на сотни и тысячи лет назад. Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн. образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы:
                      • Ирландия 7300 лет,
                      • Западная Европа (по дубу) свыше 7 тыс. лет,
                      • Центральная Европа (по дубу) свыше 8 тыс. лет,
                      • Центральная Европа (по сосне) свыше 11 тыс. лет,
                      • Юго-Запад США (по сосне) 8700 лет,
                      Но главным образом речь о том, что дендрохронология и радиоуглеродный анализ использовались для взаимной проверки.

                      http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

                      Вот это логика. У меня нет слов! Раз измерения показали разные, значит, «кусок» был разделен.

                      Да. Именно. Раз измерения показали разный возраст, значит, кусок был разделен. Неочевидно это может быть только дебилу. Поскольку возраст определяется радиоактивностью исследуемого образца. А уровень радиоактивности у исследуемого образца технически может быть только один.

                      Блеф чистой воды. Я уже смотрел твою ссылку ни одного физика там нет. А что вам до дат? Вы хотите сказать, что теперь таких допущений нет?

                      Да, конечно. Так как колебания содержания радиоуглерода хорошо изучены.
                      http://fatus.chat.ru/dergache.html
                      http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

                      А он и оставил. И не мало. См Кента Ховинда. Да посмотри же ты Кента!

                      Да видел я вашего Кента. На каком бы основании я говорил, что он обезьяна. Если бы не видел. И, вот, видя его а также данные геологии и археологии о ккоторыъ он, будучи пещерным дикарем и не подозревает, сообщаю вам: известно, что потопа (как глобального катаклизма) не было. Такое событие оставило бы очень заметный след по всей поверхности суши. Но этот след отсутствует.

                      Ну опять сочинение за 9 класс. Где факты? Жизнь есть, а причём тут скорость света?


                      Изменение скорости света физической постоянной изменило бы и все остальное. В частности, скорость протекания ядерных реакций. Что привело бы либо к угасанию, либо к взрыву Солнца.

                      Кто ввёл постоянную скорости света Эйнштейн.

                      Вот, кстати о нем. Слышали про E=mc^2. Изменение скорости света должно приводить к изменению энергии всех объектов.
                      Улитка на склоне.

                      Комментарий

                      • Rulla
                        Гамаюн летящий с востока

                        • 04 January 2003
                        • 14267

                        #581
                        Сообщение от RehNeferMes
                        А в случае христианина-фундаменталиста - что, есть какая-то разница?
                        Иногда - есть. Должна быть. Фундаменталист само по себе еще не диагноз.
                        Улитка на склоне.

                        Комментарий

                        • KPbI3
                          Отключен

                          • 27 February 2003
                          • 29661

                          #582
                          stpqnby

                          Дорогой «какой-то сильный мужик», а ты знаешь,


                          Эээ, мы вроде как не в блудилище, или в церкви, так что просьба воздерживаться от подобных эпитетов и не надо переходить на ты.

                          что такое матрица? Матрица это н-мерная структура хранения чего-либо.

                          Хорошо, поменяем матрицу на фантомат. Хотя из вышки я запомнил, что матрица это прямоугольная таблица, следовательно у нее всего два измерения. Но это к делу отношения не имеет.

                          В математике учат, что для хранения чисел.

                          Почему чисел то?

                          Даже простое трёхмерное пространство, в котором мы живём, можно представить в виде матрице с одним предположением, что у него есть искомая точка отсчёта. Данными для такой 3-мерной матрицы являются трёхмерные координаты Декартовы, например. Так что простите, у меня есть доказательства, что мы в матрице.

                          Если Вы считаете себя числом, то Вас следует поместить, правда не в матрицу, но все же в специализированое заведение.

                          Но я думаю, вы не об этом. Вы, наверное, говорите про фильм «Матрица» и об идеологии, которую несёт фильм.

                          Причем тут идеология фильма? Вопрос был, как Вы сумеете доказать, что мы не в матрица (фантомате). Вы очень невнимательны.

                          Тогда скажу, что есть фильм «Матрица взгляд с обратной стороны» (кажется такое название). Я думаю вы удивитесь, узнав некоторые подробности. Но не только фильм. Почитай книгу Ральфа Эпперсона «Взгляд на историю как на заговор», Джона Коулемана «Комитет 300. Тайны мирового правительства», «Алкогольный террор против России» профессора Жданова (это видео) и многие другие источники информации и тебе станет ясно, что мы уже живём в матрице, но, правда, несколько в другом «измерении». Я думаю, что ты ужаснёшься, узнав например, что биочипы, которые хотят нам зашить в скором будущем, должны будут следить за всеми передвижениями и финансовыми операциями всех людей на планете. Ну не матрица ли? Но это еще не всё. Насколько могу понимать, для вышеперечисленных свойств биочипа не нужно проводить годы с точки зрения микробиологов. Я думаю, что последней (и в официальных СМИ никогда не упоминавшейся) целью этих богачей является «разрешение» жизни. Т.е. право просто быть живым. Таким образом, я полагаю, что микробиологи (в содружестве с нанотехнологиями) нужны для реализации в чипе генератора импульсного воздействия на жизненно важные органы через нейроструктуру, например на главу ЦНС мозг. Кстати эти чипы скорее всего будут вшивать в голову или руку.

                          Давайте не будем уходить в сторону от вопроса. Сперва попробуйте доказать, что мы не в фантомате, а потом перейдем к встроенным компьютерам и т.д.

                          Комментарий

                          • stpqnby
                            Участник

                            • 25 September 2008
                            • 27

                            #583
                            Для читателей:

                            вы заметили ту скорость, с которой Рулла отвечает на вопросы? «физик-ядерщик», да для того чтобы приводить такие аргумента даже имея их в голове, надо минут 20 потратить. А их еще надо собрать, или иметь под рукой как готовый ответ а это невозможно.

                            А вы заметили, как Рулла игнорирует самые научно-обоснованные мои выкладки, они, конечно, не мои, но Рулла их игнорирует почитайте сами и поймёте Посмотрите последовательно нашу переписку и вы увидите, что самые аргументированные вещи он либо просто игнорирует, либо бросает пару слов, типа «Точка зрения научной стороны на радиоуглеродный анализ вам и так известна»
                            Я же постараюсь «наступать на пятки» оному и отвечать на все выпады, кроме тех, в которых он просто унижает.

                            Для Руллы:

                            Эта ссылка ни коем образом не может рассматриваться как научная со стороны физика

                            Не хотите, не рассматривайте. Точка зрения научной стороны на радиоуглеродный анализ вам и так известна. Вам же известно, что археология принимает сделанные таким методом датировки. И применяет его всюду, где возможно. Соответственно, вам, скорее, должно было бы казаться странным, если бы такой метод не был применен к пирамидам.

                            Опять всё(!!!) голословно! Где опровержение??? Это сеть литературных ходов, а не научный диспут.

                            ну какое, скажи чудо дендрохронологии доказывает, что земле больше 6000 лет?

                            Грант РФФИ N 96-05-64129 "Реконструкция и анализ изменчивости хода летних температур для севера Западной Сибири на основе сверхдлительной (9,5 тыс. лет) древесно-кольцевой хронологии", 1996-1998 гг., руководитель С. Г. Шиятов.

                            Ну ты просто подтверждаешь мои слова выше:

                            «Поверьте на слово, чтобы дать отпор Рулле не надо иметь 7-8 образований. Нужно иметь под рукой десяток другой НИИ с их учеными, которые могут конкретно и обосновано опровергнть ту научную ересь, которую пишет Рулла» -

                            А этот Шиятов хоть и не с НИИ, так с лабораторией, которая спонсируетсягосударствомс официальной религиейатеизмом. Да и там, ты меня прости, я увидел тоже, что и у тебя плейстоцен, ..000 лет и так далеено это ничем по научности не отличается от твоих высказываниях мы должны просто верить в это и всё.

                            Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн. образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы:
                            Ирландия 7300 лет,
                            Западная Европа (по дубу) свыше 7 тыс. лет,
                            Центральная Европа (по дубу) свыше 8 тыс. лет,
                            Центральная Европа (по сосне) свыше 11 тыс. лет,
                            Юго-Запад США (по сосне) 8700 лет

                            «проанализировали свыше 2 млн. образцов
                            » - кем? ТЭ-шниками? А кем?

                            Вот что удалось извлечь про дендрохронологию:
                            1. На земле не нашли ни одного живого дерева старше 4600 лет (Фрэнк Лорей) Но почему-то по мёртвым деревьям, согласно численности т.н. «колец» деревьям определяют более 6000 лет.

                            2. «Основным принципом по исследованию прошлого является принцип "единообразия природных условий". Джеймс Хатт, 1785 год. По отношению к дендрохронологии этот принцип таков, что изменения в современных природных условиях, должны были присутствовать в прошлом» - Dendrochronology

                            . Про потоп: он изменил лик всей земли! Какое «единообразие природных условий»???

                            3. Чувствительность. Это корень всей дендрохронологии. Попробую объяснить. Как я понял, дендрохронологи понимают, что количество колец в дереве не является фундаментальным в обозначении возраста исследуемых экземпляров. Они знают, что надо сопоставлять серию срезов на сезонную уникальную повторяемость по многим образцам. Но тут самое интересное. Как отличить годовое кольцо от «чувствительного»? Чувствительность дерева (а следовательно и количество колец) на сезонные изменения, на самом деле зависят не только от сезонной и внутривидовой уникальности, но и от множества факторов: температура, скорость ветра, влажность воздуха, обилие осадков, свойств почвы и т.п. Т.е., для того, чтобы утверждать, что те мёртвые деревья с искомыми кольцами (пусть их даже сотня экземпляров) имеют н-ый возраст по дендрохронологии, нужно точно знать какие природные условия (не говоря уже о катаклизмах) были на протяжении всего роста растения, каковых данных у дендрохронологов просто нет.
                            Посему, простите, дендрохронологию как науку не воспринимаю.

                            Кстати, кто-нибудь владеет английским? Отзовитесь! http://www.detectingdesign.com/PDF%2...nology%202.doc может кто-нибудь осилит этот небольшой трактат? Там про дендрохронологию сказано с цифрами и с фамилиями

                            Да. Именно. Раз измерения показали разный возраст, значит, кусок был разделен. Неочевидно это может быть только дебилу. Поскольку возраст определяется радиоактивностью исследуемого образца. А уровень радиоактивности у исследуемого образца технически может быть только один.

                            По-моему круговая порука. Да, у исследуемого образцатолько один. Только от вас аргументов кроме пузыря я так и не услышал. А вы не можете утверждать, что тот пузырь однозначно повлиял таким образом на торф. Всё, что вы можете строить предположения и случай с пузырём чистой воды предположение.







                            Роман: 7 допущений такого характера, который охватывает тысячи лет

                            Рулла: И ниже: вы посмотрите на даты приводимых вами статей. Все эти «допущения» давно проверены и подтвердились. См пирамиды и дендрохронологию

                            Роман: Блеф чистой воды. Я уже смотрел твою ссылку ни одного физика там нет. А что вам до дат? Вы хотите сказать, что теперь таких допущений нет?

                            Рулла: Да, конечно. Так как колебания содержания радиоуглерода хорошо изучены.

                            Итого имеем: Рулла: «Все эти «допущения» давно проверены и подтвердились»Роман: Вы хотите сказать, что теперь таких допущений нет? Рулла: Да, конечно
                            No comments



                            Ну опять сочинение за 9 класс. Где факты? Жизнь есть, а причём тут скорость света?

                            Изменение скорости света физической постоянной изменило бы и все остальное. В частности, скорость протекания ядерных реакций. Что привело бы либо к угасанию, либо к взрыву Солнца.

                            Рулла просто берёт на измор точное повторение в прошлом сообщении. Вот скажите, Рулла, кто и как доказал, что солнце не угасает (уже повторяюсь и я)?



                            Кто ввёл постоянную скорости света Эйнштейн.

                            Вот, кстати о нем. Слышали про E=mc^2. Изменение скорости света должно приводить к изменению энергии всех объектов

                            Это доказывает неизменность периода распада С14? Да, я предполагаю, что все объекты теряют свою энергиюпостояннои постоянно получают её. Вы опять оперируете общими высказываниями. Не надо меня учить, что вы имеете ввиду энергию несопоставимую с той, что мы получаем от солнца, например. Но и я понимаю, что речь идёт о плавном (для некоторых даже незаметном) изменении энергии.








                            Дорогой «какой-то сильный мужик», а ты знаешь,

                            Эээ, мы вроде как не в блудилище, или в церкви, так что просьба воздерживаться от подобных эпитетов и не надо переходить на ты.

                            Если чем обидел пожалуйста, простите. Скажите, а что такое фантомат?

                            Комментарий

                            • KPbI3
                              Отключен

                              • 27 February 2003
                              • 29661

                              #584
                              stpqnby

                              Скажите, а что такое фантомат?


                              Тоже, что и матрица.

                              Комментарий

                              • Vetrov
                                Ветеран

                                • 11 April 2008
                                • 6241

                                #585
                                2 stpqnby

                                Роман, Вас случайно не Анти-Руллой в девичестве кликали?

                                Впрочем, как бы то ни было, происходит то о чем я Вас предупреждал.
                                Кроме воплей "Папа, а хде море?" и аппелирования к публике у вас что-нибудь имеется?
                                О боже мой, они убили Кенни!

                                Комментарий

                                Обработка...