Радиоуглеродный метод датирования.

[Orphee]

Если передо мной выбор: кого считать учёным?
1) человека имеющего знания и честного в своих выводах
2) Имеющего диплом вуза аккредитованного государством
Я выбираю первое. Это причина, по которой множество людей признают Ховинда учёным и нас не очень волнует, что некоторые вузы не имеют государственной аккредитации.

Но Вы не можете знать, честный ли Ховинд в своих выводах или нет. Вы можете только верить в это. И соответственно, не можете себя оградить от возможности того факта, что распространяете ложь, продолжая постить статьи Ховинда - и служите Дьяволу. Ведь невежество - это тоже порок.
И Ваша несознательность в Вашем грехе, не уменьшает его величину.

Понимате, хотя бы для страховки, умный человек, истинный христианин, не распространял бы информацию, истинность которой бы не проверил.


Библия является Истиной, и поэтому настоящая наука просто не может ей противоречить.

Она и не пытается. Наука не пересекается с религией.

Тем более, что Ховинд не раз доказывал свою состоятельность в дискуссиях с атеистами.

С атеистами, может быть. Но меня это не интересует, лично.
Зато Ховинд показал свою полную безграмотность в научных вопросах и сильную склонность к обману и искажению фактов.


А сторонники ТЭ не раз демонстрировали свою глупость и нечестность (например, случай с подделками Геккеля и таких примеров множество).

Только рисунки Геккеля не имееют никакго отношения к ТЭ.
Как и р.у. метод. Вот бяда, правда?
Ну и глупость и нечестность некоторых сторонников ТЭ никак не сказывается на истиности/ложности самой теории.
Так же как и глупость и порочность некоторых христиан (в том числе и Ваши с Ховиндом) на истинности/ложности христианства

[void]

Очень порадовали деревья, которым «80 000 лет» А нет ли ещё чего-нибудь в этом стиле?

да ради бога, всегда пожалуйста:
кластер Норвежских елей (Picea abies) в горах западной Швеции -- возраст 8000 лет:

[youngstar]

Поправочка! Я не уподоблял Ховинда Иисусу. Я уподобил суд, осудивший Иисуса суду который осуждает идущих за Ним. Но каждый видит то, что он хочет.

К последнему предложению даже добавить нечего.

[Lester_M]

Так как возраст нашей планеты имеет прямое отношение к теме радиометрического датирования, мне хочется привести несколько интересных фактов свидетельствующих о молодости Земли. Это ещё одна глава из книги «Камень преткновения», рекомендованной Кентом Ховиндом.

Утверждения типа «религия и наука не пересекаются» справедливы только в отношении теории эволюции, которая в действительности является религией, принимающей вид науки. Она не имеет научных доказательств, и те научные факты, которые выдаются за доказательства ТЭ, в действительности не имеют к ней отношения. Мир сотворён Богом, и Бог сказал в своём слове как именно Он это сделал, и за сколько времени. Библия это точнейший научный документ, с этим согласны многие учёные, а те, кто не согласен, вправе иметь свою точку зрения, но не в праве навязывать её всем.

Ну, ладно, ближе к теме.



«1. Магнитное поле Земли
Земля ведет себя так, какесли бы она представляла собоюгигантский магнит, вокруг которогогенерируется магнитное поле.Ныне известно, что напряженностьэтого магнитного полябыстро затухает. Исходя из строго униформистского образа мышления это должно означать, что Земля, как мы и без того знаем, молода, так как это означает, что всего 8000 лет назад напряженность магнитного поля Земли была равна напряженности магнитного поля магнитной звезды, что представляется совершенно невероятным; миллион же лет назад его напряженность должна бы быть громадной, что исключается. Кроме того, если бы (как кое-кто считает) это магнитное поле генерировалось электрическими токами, циркулирующими в земной коре, тогда тепло, генерировавшееся этими сильными токами всего двадцать тысяч
лет назад, растворило бы Землю.

2. Метеоритная пыль Известно ли вам, что на ваш сад ежедневно падает такое количество метеоритной пыли, которое поддается измерению? Среди ученых существует разногласия в оценках ее количества, но признано, что ежегодно на Землю падают тысячи, а может быть и миллионы тонн метеоритной пыли. Если бы это происходило в течение 5000 миллионов лет, на Земле должны были бы существовать ее
крупные отложения. Таких отложений не существует. Это, по-видимому, говорит об очень молодом возрасте океанов. Если учесть количество содержащегося
в океанах никеля, и скорость поступления никеля в воду из метеоритного материала, то время
накапливания никеля будет измеряться не миллионами, а несколькими тысячами лет. Ученые НАСА в Америке были озабочены тем, что лунный модуль, опустившийся на Луну, погрузится в слой пыли, который должен был образоваться
за миллионы лет предполагаемого возраста Луны. В действительности же толщина этого слоя пыли оказалась всего один-два сантиметра, что говорит о молодости Луны.

3. Атмосферный гелий За счет распада урана и торияв земной коре непрерывнообразуется гелий. Однако, количествогелия в атмосфере дажеотдаленно не приближается ктому, которого можно было быожидать, исходя из предполагаемоговозраста Земли и из скоростивысвобождения гелия изземных пород. Было вычислено,что абсолютный максимальныйвозраст Земли, при датированиипо генерированию гелия, составилбы двадцать шесть миллионовлет.При этом вычислении предполагалось,что вначале гелия в
атмосфере не было, доказательств чего не существует. Ученые пытаются обойти эту проблему, высказывая предположение о том, что гелий, преодолевая гравитацию, уходит из атмосферы, но нет никаких доказательств того, чтобы что-либо подобное происходило в действительности.

4. Соль в море
В море непрерывно смывается с суши соль. Было вычислено, что даже допуская образование
каменной соли за счет испарения, и исходя из маловероятного предположения о том, что первоначально соли не существовало, теперешнее количество накопилось бы максимум за 200 миллионов лет. И в данном случае это намного меньше 1000 миллионов лет, требовавшихся для эволюции. Христиане, разумеется, считают, что Бог сотворил море с количеством соли, адекватным потребностям морской жизни, которую он был намерен в нем сотворить. Эти свидетельства показывают, что Земля намного моложе
4500 миллионов лет, которые эволюционисты принимают за возраст Земли. Тот факт, что цифры, выводимые на основании этих свидетельств, порой составляют миллионы лет, не должен беспокоить христиан; как было показано, все зависит от допущения того, что в прошлом процессы были постоянными, а также от недоказуемых предположений о первоначальном состоянии Земли. Эти процессы, однако, были не всегда постоянными, а Потоп был крупной катастрофой, во время которой очень быстро произошли существенные физические изменения. Более того, Земля созданная Богом законченной и совершенной после шести дней существования уже достигла той формы, какую она, по мнению эволюционистов, могла приобрести лишь постепенно.»

[Lester_M]

да ради бога, всегда пожалуйста:
кластер Норвежских елей (Picea abies) в горах западной Швеции -- возраст 8000 лет:

Ну! За восемь-то тысяч... млгло бы и потолще вырасти!

[Orphee]

Утверждения типа «религия и наука не пересекаются» справедливы только в отношении теории эволюции, которая в действительности является религией, принимающей вид науки.

Это имеет оношение ко всей науке. Так как ее основная аксиома - позноваемость мира и наличие естественного объяснения любому исследуемому явлению. Это махом ее переносит абсолютно в другую плоскость, отличную от той, в которой лежит религия

Она не имеет научных доказательств

Разумеется, имеет. И если бы Вас интересовала истина - давно бы в этом убедились. Пр все ее положения - констатация фактов.
Кстати, Вы знаете хоть одно ее положение, о слуга Сатаны?

, и те научные факты, которые выдаются за доказательства ТЭ, в действительности не имеют к ней отношения.

Кем - креационистами? Разумеется. Они занимаются обманом и фабрикациями фактов. Как Вы с Ховиндом

Мир сотворён Богом, и Бог сказал в своём слове как именно Он это сделал, и за сколько времени.

Вы, кажется обещались найти, в каком месте библия противоречит ТЭ. Т.е. найти положения теории эволюции - и напротив каждого написать цитату из библии, которая бы раскрывала его явное противоречие ей. Но Вы так до сих пор этого не сделали, хотя подобный разбор всем бы наглядно продемонстрировал, идут ли утверждения теории вразрез с библией или нет.
Не скажете, почему?

Библия это точнейший научный документ

Что такое научный документ, о гений научной мысли?

Ну ладно ближе к теме

Так как возраст нашей планеты имеет прямое отношение к теме радиометрического датирования, мне хочется привести несколько интересных фактов свидетельствующих о молодости Земли. Это ещё одна глава из книги «Камень преткновения», рекомендованной Кентом Ховиндом.

Эти псевдофакты уже не раз здесь разбирались. В частности:

http://www.evangelie.ru/forum/t27999.html?highlight=%C0%F2%EC%EE%F1%F4%E5%F0%ED%FB%E9+%E3%E5%EB%E8%E9

Могли бы и поинтересоваться сначала.
Я надеюсь, ради Вашей присловутой "объективности", Вы ознакомитесь с этим разбором?

[Lester_M]

Вот очень интересная подборка цитат:

«≪Эволюция это сказка длявзрослых. Эта теория не имеланикакого влияния на прогресснауки. Она бесполезна≫.
Профессор Луис Бонур,бывший президент обществабиологии Страсбурга, директорСтрасбургского зоологическогомузея во Франции


≪Эволюция не доказана инедоказуема. Мы верим в неетолько потому, что единственнойальтернативой является особоесоздание, и это немыслимо≫.
Сэр Артур Кейт (написалпредисловие к 100-летнемуизданию книги Дарвина≪Происхождение видов≫ в 1959году)


≪Представление видов, какестественныхразновидностей≫, отличноподходит ккреационистическимпринципам пре-дарвинскогопериода. Луис Агассиз дажеутверждал, что виды являютсяотдельными мыслями Бога,которые Он воплотил в жизньдля того, чтобы мы смоглипостигнуть Его величие и Егослово. Виды, писал Агассиз,≪установлены божественныминтеллектом как категории Егоспособа мышления≫. Но какможет разделениеорганического мира наотдельные элементы бытьоправдано эволюционнойтеорией, которая провозгласиланепрерывные измененияфундаментальным фактом
природы?≫
Стефан Джей Гулд,профессор геологии ипалеонтологии гарвардского
университета


≪Большой Взрывпредположительно произвелтолько водород и гелий, 2 из 92элементов земной коры≫.
д-р Роберт В. Джентри,физик-исследователь


≪На самом деле, однако,можно решительно заявить, чтони одно археологическоеоткрытие еще никогда непротиворечило Библии≫.
Нельсон Глук, палестинскийархеолог, Реки в пустыне, 1959,стр.31


≪Я лично убежден, что теорияэволюции, особенно размах, скоторым она применялась,будет одной из великих шуток висторических книгах будущеговремени. Последующиепоколения будут недоумевать,как такая непрочная исомнительная гипотеза былапризнана с такойнеправдоподобнойлегковерностью≫.
Малком Магридж, журналисти философ, университетВатерлоо, Онтарио, Канада


≪Ученые, утверждающие, чтоэволюция это факт жизни,являются великими шутами, ито, чему они учат, может бытьсамым большим обманом всехвремен. В объяснении эволюцииу нас нет ни одной йоты факта≫.
д-р Т. Н. Тамишиан, комиссия
по атомной энергии, США"

[Lester_M]

≪Пока что мы не смоглипроследить зафилогенетической историейотдельной группы современныхрастений, от их начала донастоящего времени≫.
Честер А. Арнольд,профессор ботаники и кураторископаемых растений,университет штата Мичиган,Введение к палеоботанике, стр.7


≪Естественный отбор безсомнения представляет собойдействующий механизм. Этобыло многократно показано наопыте. Но вопрос, производитли он новые виды, являетсясовершенно другим делом.Никто никогда еще не произвелвид с помощью механизмовестественного отбора. Никтодаже не был близок к этому. Иосновная тема обсуждений внеодарвинизме крутится вокругэтого вопроса: как возникаетвид; и кажется, что идеяестественного отборапостепенно исчезает инапрашиваются новыемеханизмы случайного отбора≫.
д-р Колин Паттерсон, изинтервью с БиБиСи, 4 марта,1982 года. Д-рПаттерсонявляется старшимпалеонтологом британскогомузея естествознания вЛондоне.



≪Последовательностьпоявления человека по-прежнему является неясной.Ученые признают, что их самыезаветные теории основаны настеснительно несколькихископаемых фрагментах, и чтосуществуют огромные разрывыв показательных ископаемых≫.
Time Magazine, 7 ноября,1977 года.


≪Чем более что-то являетсястатистически маловероятным,тем менее мы верим в то, чтооно произошло чисто случайно.Ясно видно, что нагляднойальтернативой случая является
разумный Создатель≫.
д-р Ричард Давкинс,кафедра зоологии, Оксфордскийуниверситет, ≪НуждаДарвинизма≫, New Scientist, 15апреля, 1982 г., стр. 130.


≪[Эволюционное]происхождение птиц взначительной степени являетсявопросом дедукции
(умозаключения), потому что несуществует никаких ископаемыхсвидетельств тех стадий, вкоторых были достигнутыпоразительные изменениярептилии в птицу≫.
В. И. Свинтон, Британский
музей естествознания, Лондон,Биология и сравнительнаяфизиология птиц, том 1, стр. 1.


≪За последнее время былонаписано несколько популярныхкниг о происхождении человека,
которые были основаны большена фантазии и субъективности,чем на фактах и объективности.В настоящий момент наука неможет предложить полноеобъяснение происхождениячеловека...≫
д-р Роберт Мартин, старшийнаучный сотрудник и членЛондонскогозоологического общества

≪...в массовых скоплениях
ископаемых существуютпробелы, в которых должнынаходится промежуточныеформы, но в которых вообщеничего нет. Ни один палеонтолог,работающий на английском (R.Carrol, 1988), французском (J.Chaline, 1983) или немецком (V.Fahlbusch, 1983) языке этого неотрицает. Это просто является

[Lester_M]

фактом. Теория Дарвина иископаемые свидетельствапротиворечат друг другу≫.Давид Берлинский,
Комментарий, сентябрь, 1996 г.,стр. 28


≪Согласно этой теориидолжны были существоватьбессчетные промежуточныеформы, но тогда почему мы ненаходим бесчисленногоколичества этих форм,залегающих в земной коре?Количество промежуточныхзвеньев между всеми живыми ивымершими видами должнобыло быть невероятноогромным!≫
Чарлз Дарвин


≪Человек не можетподвергнуться воздействиюзакона и правопорядкавселенной без заключения, чтоза всем этим должен находитьсязамысел и цель....Принудительная вера только водно заключение что все вовселенной произошло случайнонарушает настоящую
объективность самой науки....Они (эволюционисты) требуютнаучного доказательства
существования Бога. Нообязаны ли мы зажечь свечу,чтобы увидеть солнце?Благодаря научномуцеломудрию я поддерживаюпредставление альтернативныхтеорий происхождениявселенной, жизни и человека вклассах науки. Было быошибкой не заметитьвозможности того, чтовселенная была скореезадумана,чем появиласьслучайно≫.
д-р Вернер фон Браун,
(основатель ракетной и
космической программ)



≪Мы заключаем неожиданночто существует малодоказательств неодарвиновскоговзгляда: еготеоритическое основание иподдерживающие егоэкспериментальные данныеочень слабы≫.
Орр, X. А. И Койн, Д. А.,
Американский Натуралист,
1992 г., стр. 726


МутацииВ настоящее время человекподвержен более чем трем споловиной тысячаммутационных нарушений.Они в тысячу раз вреднее, чемполезнее.
Эти нарушения не создают;они разрушают.Они указывают на творение(изменения в генах, которыеуже существуют)
Еще никто никогда ненаблюдал за мутациями,отдаленно похожими надоказательство того, чтокакой-нибудь вид растенияили животного может или могизмениться в другой вид».


Могу это прокомментировать тем, что мне приятно видеть, что огромное количество умных и образованных людей не согласны с теорией эволюции, и даже честные эволюционисты признают её недостатки, и несостоятельность. Хотя Вера не может основываться на этом, но это хорошо для мира. Значит, в нём ещё не все потеряли разум, и возможно есть ещё время до того, как всё будет заканчено.

К этому можно прибавить ещё много:

[Lester_M]

«≪Принуждать человекавносить денежные взносы дляраспространения убеждений, вкоторые он не верит и которыхне терпит, грешно и
деспотично≫.
Томас Джефферсон


≪Что является стандартомхороших моральных устоев? Нехристианство ли? Наверняка, не
существует ничего другого.Время моральногопреимущества, в котором мыживем, в случае отменыстандартов в одно мгновениеможет погрузиться в темную имрачную ночь языческойаморальности≫.
Высший Суд Южной
Каролины, 1846.

≪У нас нет государства,которое обладало бы силой,способной противостоятьчеловеческим чувствам прибезнравственной морали ирелигии. Жадность, честолюбие,месть или отвага смогутразорвать сильнейшие узынашей Конституции с такой жесилой, с какой китпроноситсячерез рыболовную сеть. НашаКонституция была создана
только для порядочных инабожных людей. Онаполностью несоответствует
какому-либо другому видугосударства≫.
Джон Адаме


≪Все страдание и зло, котороеиспытывает человек по причинебезнравственности,преступности, честолюбия,несправедливости, угнетения,рабства и войны, являетсярезультатом презирания илипренебрежения содержащихся вБиблии принципов≫.
Ной Вебстер, педагог и
наставник.


≪Будем более осторожны,предполагая, что мораль можносохранить без религии. Что бы
ни уступало влияниюусовершенствованногообразования ... причина и опытне позволяют нам ожидать того,что национальная мораль можетвосторжествовать безрелигиозного принципа≫.
Джордж Вашингтон, из
"Farewell Address".


≪Линн Марголис являетсявыдающимся профессоромбиологии Массачусетскогоуниверситета... На одной измногих общественных лекцийона попросила молекулярных
биологов назвать единственный,однозначный примерформирования нового вида
путем накопления мутаций. Ее вызов остается без ответа≫.
М. Бехе, Darwin's Black Box,
1996, стр.26».

Хочется спросить присутствующих здесь атеистов-эволюционистов: где хоть одна причина верить в вашу ересь?
С какой стати вообще обращать на вас внимание и постоянно вам что-то доказывать?

[Orphee]

Хочется спросить присутствующих здесь атеистов-эволюционистов: где хоть одна причина верить в вашу ересь?
С какой стати вообще обращать на вас внимание и постоянно вам что-то доказывать?

Лично мне ничего доказывать не надо. Эволюция - наблюдаемый факт, в том числе и мной лично. И ТЭ, которая призвана описывать и объснять это явление, с большим успехом применяется на практике (в частности, моим дядей при выведении новых сортов растений) в точном соответствии с теми механизмами, которые постулирует - что вполне может служить доказательством истиности теории.
Поэтому, это Вам с Ховиндом нужно опровергать ТЭ. Доказывать ее ложность.
Что, разумеется, у вас нифига не получается. И не получится. Это закономерно. Ведь перед тем, как опровергать теорию, ее надо хорошо изучить

А Вы знаете хоть одно положение ТЭ, о раб Сатаны?

[Xirss]

≪Большой Взрывпредположительно произвелтолько водород и гелий, 2 из 92элементов земной коры≫.
д-р Роберт В. Джентри,физик-исследователь

скажите, какая отметка у вас в школе была по физике? и, кстати, вы 11 классов закончили, или же, подозреваю, ушли после 9-го в училище?
т.к. любой 11-классник, который хотя бы присутствовал на уроках физики, даже троечник, от такого "доказательства" будет кататься по полу со смеху.
сходите, почитайте о термоядерных реакциях.. уверен, вы будете удивлены, узнав, что "скрытой" энергии в обычной океанской воде достаточно, чтобы испарить планету...

P.S. *задумчиво* и мне, что ли, накопипастить цитат не по делу сюда... в качестве "веских доказательств"

[Orphee]

сходите, почитайте о термоядерных реакциях..

Это может произойти только в том случае, если о них написано в книгах Ховинда

[youngstar]

Квакер скажите, кроме вами любимого Ховинда, вы еще что-нибудь читаете?

1. Магнитное поле Земли

2. Метеоритная пыль

3. Атмосферный гелий

Ученые НАСА в Америке были озабочены тем, что лунный модуль, опустившийся на Луну, погрузится в слой пыли, который должен был образоватьсяза миллионы лет предполагаемого возраста Луны. В действительности же толщина этого слоя пыли оказалась всего один-два сантиметра, что говорит о молодости Луны.

Ознакомьтесь с этим постом 2-х летней давности.

http://www.evangelie.ru/forum/t27999.html

Если вам как обычно лень могу сообщить краткое содержание.
Все приведенные вами аргументы давно опровергнуты. Более того, сами креационисты давно от них отказались.

[Мачо]

Но Иисус не был религиозным фанатиком, и цель верующих в Него людей, это идти за своим учителем, а не с мечём в руках доказывать, что ты правее всех.

Куда идти-то? На небо? Самоубийство же грех.

Для вас все христиане отождествляются только с крестовыми походами и инквизицией.

Ну почему же, также с объявлением "Свечки, купленные в другом храме, освященными не считаются".

Я вам говорил, что преступник должен быть осуждён по закону. Это учение Библии. Вы видимо читаете через строчку то, что я пишу.

Так, уже легче. Кого будет осуждать и по какому закону на примере инквизиции?

С человеком имеющим такие дикие представления о христианстве вообще очень трудно разговаривать.

Дикие, потому что не такие же, как у Вас?