Гипотеза. Мое видение система мира и место в ней Бога

[Эгрегор]

Лука: Старейшая из известных сегодня рукопись Авесты датируется 1288 г.н.э.
Видимо ошибка: все-таки до н.э.

Как это в Христианстве нет злых и добрых духов? Простите, а Ангелы и Черти - это кто? Всего лишь некоторая трансформация образов!

[Лука]

Эгрегор

Старейшая из известных сегодня рукопись Авесты датируется 1288 г.н.э. Видимо ошибка: все-таки до н.э.

Видимо Вы не в материале. Никакой ошибки нет - речь идет о нашей эре. Кстати, Вы саму Авесту читали? А если да, то в чьем переводе?

Как это в Христианстве нет злых и добрых духов? Простите, а Ангелы и Черти - это кто?

Такой прием в дискуссии называется подменой. Я писал: "В отличие от Авесты никаких добрых или злых духов Библия не описывает ". Если Вы не согласны - укажите место в Библии где описаны злые или добрые духи. Подчеркиваю - меня интересует не их задействованность в Божьем промысле, а описание т.е. комплекс качеств. Разница, нажеюсь, понятна? Да и где Вы видели религию без духов добра или зла? Вопрос в их роли, которая в маздеизме и христанстве неотождествима. Но не это главное.
Так будет сравнительный анализ цитат или нет?

[Эгрегор]

"ВИДЕВДАТ" ("ВЕНДИДАД") в переводе С.П. Виноградовой и И.М. Оранского
ЯСНА. ГАТЫ в переводе И.С. Брагинского
МЛАДШАЯ ЯСНА в переводе К.Г. Залемана и
И.М. Стеблин-Каменского
ЯШТ в переводе тоже И.М. Стеблин-Каменского
"Бундахишн" в переводе О.М. Чунаковой

[Лука]

Согласно упомянутому Вами И.М. Стеблин-Каменскому Сасанидская Авеста насчитывала 21 книгу ("наск"), из которых до нашего времени полностью сохранилась только одна - ЯШТ. Остальные в отрывках. Поэтому представить сегодня как выглядела Авеста полностью мягко говоря трудно.
Первая запись Авесты производилась в период правления Сасанидов, а именно 224651 гг. н.э. то есть тогда, когда все Библейские произведения давно были написаны. Вот я и хочу знать - на каком основании Вы утверждаете, что "Библия не ближе к богу, чем Авеста, из, из которой Библия почти все взяла"? Что именно Библия заимствовала из Авесты если написана она была значительно раньше?

[Эгрегор]

Зороастризм и соответственно Авеста это древняя религия, возникшая на рубеже 1 - 2 тысячелетия до н.э. в Средней Азии (преимущественно в Иране) и затем распространившаяся в Персии, части стран Ближнего Востока и Закавказья.
Поэтому многие считают в основе иудаизма и зороастризма лежит общая основа. Кроме этого не исключены и взаимовлияния.
Что касается утраченных частей текста, то этого не избежал любой древний текст, в том числе Библия.
Вопросы то в другом:
1.В мире множество различным древних религиозных текстов. Среди них и библия. Отчего же вы предлагаете ее выделить из остальных текстов?
2. Даже, если посчитаете, что ее источник более благородный, чем у других текстов, то с чего вы решили, что ее текст идентичен источнику?

[Лука]

Эгрегор
В который раз Вы уходите от ответа на вопрос - что именно Библия заимствовала из Авесты? Среди мужчин принято отвечать за сказанное. Как только Вы ответите на мой вопрос или публично признаетесь, что, ну скажем - "погорячились", немедленно отвечу на Ваши. тем более, что сделать это несложно.

многие считают в основе иудаизма и зороастризма лежит общая основа

Не возражаю. Но прежде, чем обсуждать то, "что считают многие" хотелось бы понимания по каким правилам Вы играете. Итак?

[Эгрегор]

А я не понимаю ваши правила Лука, т.к. ранее подробно изложил уже все общие соответствие межде религиознвыми теориями.
Библия заимствовала из Авесты, либо из общего источника для себя и Авесты, систему строения мира (единственное отличие это дуальность в Авесте, но это кстати гораздо более логичный и обоснованный принцип, чем Бог творец всего, борущейся сам с собой).
Ад, Рай, создание первых людей (цитирование я уже приводил), ниспровержение их на землю. Кроме этого описываются многие общие событие например потоп и т.д.

[Лука]

Эгрегор

А я не понимаю ваши правила Лука

Мои правила - отвечать за сказанное и не сотрясать эфир собственными фантазиями выдавая их за знание. Возможно в эзотерике "общий источник" религий и "заимствование одной религии у другой" - одно и то же. Но и в науке, и в христианстве заниматься подменами не принято.

Библия заимствовала из Авесты, либо из общего источника для себя и Авесты, систему строения мира

Полнейшая чепуха. Я бы попросил Вас привести выдержки из Библии и Авесты с описанием строения мира, но уверен, что вместо конкретики Вы опять начнете выкручиваться ссылаясь на "многие считают" и на "общность источников". Удручает то, что Вам нельзя верить на слово т.к. Вы вполне способны солгать собеседнику, а затем ничтоже сумняшеся делать вид, что ничего не произошло и вообще речь совсем не о том. Вы утверждали - Библия почти все позимствовала из Авесты, что говорит о незнании Вами ни Авесты, ни Библии, ни даже элементарной истории. Теперь Вы снова несете откровенную чушь об общности строения мира. Где в Библии есть указание на "семь каршваров", Хванирату и гору Хару? Или что-нибудь подобное?!
Если бы Вы внимательно прочитали хотя бы книгу М.Бойс "Зороастрийцы", то нашли бы в ней слова Геродота характеризующие главное зло в понимании маздеистов: «Они считают лгать самым подлым " (с.91). К сожалению этих слов Вы не увидели. Или увидели, но как истинный эзотерик не обратили на них внимания. Жаль.
А учение о рае, аде и потопе присутствует в большинстве религий мира и говорит лишь об одном - мир был создан Единым Богом и деградирует с момента создания ухудшаясь ежеминутно. И один из признаков этого ухудшения - преумножение лжи.
Короче - хотите обсуждать вопрос всерьез? Признайте обман. Не хотите? Можете продолжать вешать лапшу на уши "йогину", который съест ее даже без приправы

[Orlan]

Боже мой, сколько патетики!!! Лука, а вот переходить на личности и считать себя пупом земли - это и есть стыдливое прикрывание вашей идейной слабости!)))))) Умейте слушать других, которые не глупея вас. И еще держать удар, не оскорбляя при этом оппонета, уважаемый вы наш теолог.

[Лука]

Orlan

Умейте случать других

Простите, но случать других не умел, не умею и учиться как-то не хочется, уважаемый Вы наш грамматей.

[KPbI3]

Лука

Живя в стеклянном доме не бросай в прохожих камни.©
христанстве
позимствовала

[Лука]

KPbI3
Вы правы - сам иногда допускаю грамматические ошибки и поэтому грамматику собеседника оставляю без внимания. Но уж очень смешно прозвучало обвинение вцелом. С интересом наблюдаю как на форумах используют метод, который психологи называют проекцией. Склонные к патетике обвиняют оппонентов в патетике, склонные к переходу на личности - в переходе на личности и т.д. и т.п. Просто на этот раз неумение случать оказалось несколько неожиданым

[KPbI3]

Лука

оказалось несколько неожиданым

Не могу не согласится

[Эгрегор]

"Духовная (религиозная) составляющая аркаимской эпохи зороастризм в его ранней форме. Это яркое объединяющее звено для всех вероисповеданий. Зороастризм по праву признается основным источником современных мировых религий: христианства, ислама, буддизма."
Это цитата из научной статьи академика РАН, Док. ист. н., Директора Институт Праславянской Цивилизации, Директора специализированного природно-ландшафтного и историко-археологического центра «Аркаим», профессора ЧелГУ Г.Б. Здановича. Для меня он является меня гораздо большим авторитетом, чем вы Лука, хоть вы и Лука!))))

Источник: http://www.trinitas.ru/rus/002/a0212001.htm

[Лука]

Эгрегор
Ваше право избирать любые авторитеты, но в доказательстве чего-либо желательно опираться на факты, а не на мнения людей имеющих весьма косвенное отношение не только к обсуждаемому вопросу, но даже к обсуждаемой сфере. Вопросами преемственности религий занимаются такие науки как религиоведение и теология поэтому суждения по данным вопросам представителей других наук ни в мире ученых, ни в среде теологов как авторитетные не рассматриваются. Вы привели цитату из интервью зав. кафедрой истории Челябинского Университета, который не является специалистом ни в области религиоведения, ни в области теологии. Его заявление, о том, что "Зороастризм по праву признается основным источником современных мировых религий: христианства, ислама, буддизма" - полная чушь с точки зрения как христианства, так и ислама, и буддизма. Доказать это достаточно легко прямо здесь на форуме. Но сделать это может только тот, кто знает не только историю возникновения этих религий, но и принципиальные различия между ними и причины их возникновения. Зданович пишет: "Духовная (религиозная) составляющая аркаимской эпохи зороастризм в его ранней форме." Если бы в раскопках т.н. Аркаима был найден хоть ОДИН письменный источник подтверждающий его слова, то на организованную им конференцию ожидали бы не В.И. Сарианиди, а мировых авторитетов в области зороастризма. Кстати, ожидают как всегда многих, да почему-то никто не едет
Сегодня Уралу вообще и Башкирии в частности нужен миф поднимающий престиж этих территорий в глазах мировой общественности. Вот и тужатся. Ничего не имею против, только говорить о чем-то всерьез в научном мире принято только при наличии фактов, которых в данное время нет ни у Здановича, ни у Вас. Приведите документально проверяемые факты хотя бы упомянутые в научных публикациях Здановича - будет предмет для обсуждения. Тот прискорбный факт, что "зороастризм признается основным источником современных мировых религий" зависимыми от Здановича членами его кафедры - местная проблема ЧелГУ, но не мировой науки
Так что опора на подобные "авторитетные" мнения, простите, - пустой звон.