Обращение ученых к президенту РФ.

[Махес]

вспоминается фраза "все вокруг п.....сы, а я - д'артаньян"

Вы бахнули не в бровь, а э-мюэ, в глаз.

Побольше Православных учителей.
Хороших и разных.

Напрмер, э-мюэ, таких -
Ролики содержат, э-мюэ, непарламентские выражения в исполнении дьякона Кураева и Православного Хоругвеносца Дмитрия Антонова.
YouTube - РќСанс - диакон РђРЅРґСей РССаев
YouTube - РейпаСад РІ РРѕСЃРєРІРµ 1

[Orphee]

Нет знаю о каком ребёнке речь,но может по чьей то вине? Такое непонимание бывает у атеистов у которых и совесть и ум повреждены например пьянством или наркоманией или венерическими заболеваниями.У них почему то нет понимания что их тела учавствуют в формировании новой жизни.У них почему то Бог виноват что не воздерживались от греха, а не они сами.Неужели желание получить удовольствие выше способностей разума?Или думают что дети из капусты получаются,что претензии мол: а детям то за что? И тем и другим достаётся,да жизнь это не развлечение,вот и бегут атеисты от Бога и ответственности,и ради чего?Да грязных развлечений, а после опять Бог виноват.А разум кто вам дал?А сам появился, и опять Христа распинать.
Это главный недостаток атеизма,нет воздержания,целомудрия,чистоты и т.п.,а не помешало бы


Знаете, почти все время создается впечатление, что Вы пишите свои сообщение в состоянии какого-то наркотического бреда.
Может все-таки пора уже прийти в чувства, ФрэндХ?

[FriendX]

Orphee
Возможно. Но пока ему рано претендовать на звание научной дисциплины.
А мне показалось что вы вообще пытаетесь эту возможность исключить.

Современные креационистические труды, в отличие от Вас, я хорошо изучил. Поэтому и могу сделать вывод о его противоречии законам природы и очевидным фактом. Были бы Вы образованным человеком - тоже бы это видели
Видел? даже будучи не очень образоанным,вот в разговоре о жгутиковой бактерии,и как из всего того понял что жгутиками могут быть другие бактерии или вроде того,но меня это "может быть " непривело в восторг,так же как и слова применяющиеся в подобных научных объяснениях типа "воникло,приспособилось,появилось" да и многих аналогичных,я вроде вам или кому поисал об этом.Если вам это не видится странным то может пока.
А мне всё это давно надоело,может у меня веры в науку не столько как у вас,ну чтож неповезло.

Ну что ж привидите примеры, где я фантазировал
БВ,это призведение одного или многих авторов сейчас многие читают и любят,вроде Гарри Потера.А мне не понравилось,ну на вкус и цвет вами понимаете.

Xirss
кстати, а почему вы считаете самоубийц неполноценными? или же, по вашему, жизнь человека принадлежит только обществу/общине?
Потому что знаю Кому на самом деле она принадлежит больше чем владельцу.Какова её цена узнал от Него,ну и всё что за этим следует.
Советую ознакомиться с подробностями ,сами удивитесь насколько ваша жизнь ценна.

то есть - для ярых фанатиков? или "без 0.5 не разобраться"(с)?
Ну если вы из своей практики разговоров со своими,то меня мои и так понимают.И дешевле и прощще и здоровье портить не надо.

а что, вы этим проявляете свое смирение?
Смотря где и перед кем смиряться и по какому поводу,а у вас наверное мнение о верующих неправильное.

у верующих не рождаются инвалиды? что-то новенькое...
вы еще скажите, что верующие не умирают в мучениях месяцами от рака к примеру
Я говорил о непонимании происходящего людьми и себя не исключал из их числа,но то что уже понял тем поделился.
О том что кто не имеет страха Божьего в Библии давно говорилось о проклятии,о проблемах у детей из за родословной,а в
наше время наука об этом заговорила наследственными болезнями называет.Так что не пытайтесь одно отделять от другого
искуственно религия и жизнь всегда составляли одно у всех народов во все времена.Не знаю как вы это сможете спокойно осознать,судя по вашей возбужденности может и неудастся.

краткий экскурс в психологию:
У развитого примата нет ограничений в нравственности.Единственное что может остановить его это насилие с чьей либо стороны или страх что это может произойти.Если люди это те же приматы то просто этих воздействий и страхов больше и вроде их систематизация и передача через различные способы общения мы называем нравственностью.
А если мы люди то понимаем что наше место и правила поведения от Творца,и не животный страх, а разум полученный от Него является
верным инструментом помогающим жить и творить.Я так понимаю.


youngstar
Вы на столько правы, что и добавить даже нечего.
Если я вас правильно понял.

[Orphee]

Видел? даже будучи не очень образоанным,вот в разговоре о жгутиковой бактерии,и как из всего того понял что жгутиками могут быть другие бактерии или вроде того,но меня это "может быть " непривело в восторг,так же как и слова применяющиеся в подобных научных объяснениях типа "воникло,приспособилось,появилось" да и многих аналогичных,я вроде вам или кому поисал об этом.Если вам это не видится странным то может пока.
А мне всё это давно надоело,может у меня веры в науку не столько как у вас,ну чтож неповезло.

Ну знаете... судя по-тому, что Вы пишите, Вы несильно вникали в эти научные вопросы. И, разумеется, ничего не поняли в них. Даже не силились понять, уверен. Если Вы сейчас возьмете учебник по мат.анилизу - Вам тоже там что-то может казаться странным, алогичным. И термины, которые там употребляются, и метод рассуждений. Для того, чтобы разбираться в этом всем - нужно учиться. И в этом причина почему для Вас темный лес то, что для огромного количества людей ясно, как Божий день


БВ,это призведение одного или многих авторов сейчас многие читают и любят,вроде Гарри Потера.А мне не понравилось,ну на вкус и цвет вами понимаете.

БВ - наблюдаемое явление. Можете пойти в обсерваторию - убедитесь собственными глазами.

[FriendX]

БВ,это призведение одного или многих авторов сейчас многие читают и любят,вроде Гарри Потера.А мне не понравилось,ну на вкус и цвет вами понимаете.

БВ - наблюдаемое явление. Можете пойти в обсерваторию - убедитесь собственными глазами.[/QUOTE]

Что и начало увижу? Не пойду!

[Orphee]

БВ - наблюдаемое явление. Можете пойти в обсерваторию - убедитесь собственными глазами.
Что и начало увижу? Не пойду

Ну и кто после этого Вам виноват? Сами ж закрываете глаза на очевидные вещи

[FriendX]

Может все-таки пора уже прийти в чувства, ФрэндХ?

А я что против ? Приходите!

Сами ж закрываете глаза на очевидные вещи

Фантастика а а а!

[Orphee]

Вы случайно не в цирке работаете, ФрэндХ?

[Snow Leopard]

Вы случайно не в цирке работаете, ФрэндХ?

Уже нет. Сократили недавно. Теперь сюда пришел народ смешить

[Мачо]

Ты сначала без ошибок научись печатать, атрибуты дичайшего невежества.

Срочно в скрижали!!! tabo что-то говорит по поводу ошибок в сообщениях!

Ну если непонятно, то история данной религии
Есть же специальные заведения,специальная литература,служители основных течений христианства и т.д. Ведь не стоит поступать как один из встретившихся в инете человек который с пеной у рта
доказывал что враги христианства самые непредвзятые свидетели!??
Не станете же вы черпать информацию о биографии человека в бульварной прессе или искать что поесть по помойкам? Если серьёзно интересуетесь, то не у тех кто противостоит Богу или много шутит искать надо.

Искать нужно по нескольким источникам, с разными точками зрения, а затем сопоставить их. Я так и делаю.

А что, если мы сделаем выборку, кто из ученых чем болел или какой вид спорта любил? Даст ли это возможность, скажем, футбольным болельщикам утверждать, что раз большое количество ученых уважало футбол, то все, что мы имеем, мы имеем благодаря футболу?
Похоже вы этим и заняты,когда думаете что всё получилось благодаря атеизму.

По большому счету так оно и есть.

Кроме того, в рамках развития цивилизации у древних ученых разве был какой-то выбор, кроме как быть верующими (ну, или казаться таковыми)? Это очень интересный вопрос.
Конечно внутри себя всегда есть выбор,но очень проницательным он всё равно заметен.

И можно было быть неверующим и при этом заниматься наукой? Объясните, как такое было возможно.

Я проверяю на прочность свою позицию по тому или иному вопросу, помогаю собеседнику понять неправоту своей позиции (если он действительно неправ), узнаю много новой информации при общении.
Ну это не плохое занятие,если точно знать что за позиция и как она называется.Есть много вещей которые уже давно имеют название и характеристику,и многие пытались изменить что либо ,но не смогли.Если понимаете о чём я то бросайте,некоторые пути ведут к явной деградации духа,а потом и ума.Просто прцесс этот не всегда быстрый и в нём присутствуют временные подъемы,но это ложные явления, и падение все равно неизбежно.

Я априори не доверяю источникам, которые заявляют, что они знают истину

Естественно, были.Например?
Креационизм,понимаю он в неразвитом состоянии,но вы куда то спешите?

Просто я не понимаю, зачем спекулировать научными фактами, приходя к неверным выводам и называя это креационизмом. Знаете, в свое время верующие ученые, на которых Вы так любите ссылаться, ведущие геологи свое времени (фамилии забыл, но это поправимо), выдвигали версию, что осадочные породы образовались в результате перемешивания в водах потопа почвы и затем оседанием всего этого дела на дно. Сегодня уже давно понятно, как образовывались осадочные породы, но не удивлюсь, если кто-нибудь из креационистов отроет этот средневековый аргумент и будет им размахивать.

Почему? Разве есть гонения на философов?
А мы разве о философии говорим?

Просто философов с их идеями вселенского устройства тогда тоже надо гонять и перепрограммировать

А факты есть Вашим подобным высказыаниям? Теория-то хороша, а с подтверждениями как?
Если бы их кто серьёзно обдумывал,то вы не задавали таких вопросов.Мыслей было достаточно высказано,но в пылу борьбы мало кто их слышит.Не я только их высказывал,и факты были,просто успокойтесь и смотрите иногда на всё философски-сами увидите.

Нет уж, фразы "и так все понятно еще раз взгляни" недостаточно. Народ требует конкретных цитат

У Ломоносова был выбор - не быть верующим?
Внутри у человека всегда есть выбор,к тому же в православии на кострах не жгли.

Хорошо, поставим вопрос по-другому - много ли в те времена было атеистов среди простого народа и ученых?

Видел? даже будучи не очень образоанным,вот в разговоре о жгутиковой бактерии,и как из всего того понял что жгутиками могут быть другие бактерии или вроде того,но меня это "может быть " непривело в восторг,так же как и слова применяющиеся в подобных научных объяснениях типа "воникло,приспособилось,появилось" да и многих аналогичных,я вроде вам или кому поисал об этом.

Мне писали - я Вам давал развернутый ответ о жгутиковых бактериях. Жаль, что Вы его не поняли.

Что и начало увижу? Не пойду!

А что, кроме БВ, Вы все процессы можете видеть в самом их начале?

[FriendX]

Snow Leopard
Уже нет. Сократили недавно. Теперь сюда пришел народ смешить.
А что это вы так странно смеётесь,с рыком?

Мачо
Искать нужно по нескольким источникам, с разными точками зрения, а затем сопоставить их. Я так и делаю.

Вы для того чтобы понять вкус воды наберите из крана,лужи,помоев ,смешайте потом пейте.Если чистая это не настоящая то такая взятая отовсюду будет настоящей,если судить по вашей логике,да и не только вашей.
Или чтобы узнать биографию любимого человека попробуйте синтезировать её с помощью биографий различных людей из
разных слоёв общества,наверное монстр какой нибудь получится,но вас похоже это устроит.Потому что если Истину найдёте
то прийдется подчинять себя,а так оправдание всегда будет,мол искал и там и сям,но не нашёл.

А что, если мы сделаем выборку, кто из ученых чем болел или какой вид спорта любил? Даст ли это возможность, скажем, футбольным болельщикам утверждать, что раз большое количество ученых уважало футбол, то все, что мы имеем, мы имеем благодаря футболу?
По большому счету так оно и есть.

Я так и понял что вам это нравится,только я здесь причём?

Я априори не доверяю источникам, которые заявляют, что они знают истину
Конечно когда не хочется найти,самое лучшее сказать что все вокруг лгут.

Просто я не понимаю, зачем спекулировать научными фактами, приходя к неверным выводам и называя это креационизмом.
А когда поймёте по другому говорить будете,а сейчас лучше опустить этот вопрос.

Просто философов с их идеями вселенского устройства тогда тоже надо гонять и перепрограммировать
Вот когда им в мозги микросхемы вживят, а вы будете достойны ,будете этим заниматься.

Нет уж, фразы "и так все понятно еще раз взгляни" недостаточно. Народ требует конкретных цитат
А партия и правительство говорит НЕТ.

Хорошо, поставим вопрос по-другому - много ли в те времена было атеистов среди простого народа и ученых?
Не могу сказать,надо каждому в душу заглядывать.А с их слов тоже не получится.Но судя по религиозной безграмотности делаю вывод что верили что Бог есть ,но Его знали не многие,а тех кто знать хотел называли сектантами.Это и сегодня наблюдать можно,
кто что либо в этом понимает.

А что, кроме БВ, Вы все процессы можете видеть в самом их начале?
Ну кто то однажды должен был увидеть, чтобы и другим рассказать.Кто бы это был?
Знаю! Orphee! Он сказал БВ - наблюдаемое явление. Можете пойти в обсерваторию - убедитесь собственными глазами.
Знаю, у меня скорее всего глаза не такие.

[Xirss]

Не знаю вправе ли я отвечать за атеистов, но мне кажется не совсем логичным обвинение атеистов в том, что они перекладывают вину на того, чье существование отрицают.

меня интересует мнение христиан по этому поводу т.к. налицо конфуз - их милостливый бог, который есть любовь, заставляет мучиться миллионы ни в чем не повинных детей-инвалидов

YouTube - РќСанс - диакон РђРЅРґСей РССаев
YouTube - РейпаСад РІ РРѕСЃРєРІРµ 1

улыбнуло

Вы для того чтобы понять вкус воды наберите из крана,лужи,помоев ,смешайте потом пейте.Если чистая это не настоящая то такая взятая отовсюду будет настоящей,если судить по вашей логике,да и не только вашей.
Или чтобы узнать биографию любимого человека попробуйте синтезировать её с помощью биографий различных людей из
разных слоёв общества,наверное монстр какой нибудь получится,но вас похоже это устроит.Потому что если Истину найдёте
то прийдется подчинять себя,а так оправдание всегда будет,мол искал и там и сям,но не нашёл.

вы попробовали воду из помойной ямы, и утверждаете, что это - эталон чистоты. и злитесь, когда другие говорят вам, что это - помои.

Я априори не доверяю источникам, которые заявляют, что они знают истину
Конечно когда не хочется найти,самое лучшее сказать что все вокруг лгут.

у вас есть копирайт на истину?

Просто философов с их идеями вселенского устройства тогда тоже надо гонять и перепрограммировать
Вот когда им в мозги микросхемы вживят, а вы будете достойны ,будете этим заниматься.

великая святая инквизиция и без всяких там микрочипов демонстрировала всю полноту христианского человеколюбия в частности философам, которые посмели усомниться в ее святости

Нет уж, фразы "и так все понятно еще раз взгляни" недостаточно. Народ требует конкретных цитат
А партия и правительство говорит НЕТ.

мы, николай 2й?

[Мачо]

Искать нужно по нескольким источникам, с разными точками зрения, а затем сопоставить их. Я так и делаю.

Вы для того чтобы понять вкус воды наберите из крана,лужи,помоев ,смешайте потом пейте.Если чистая это не настоящая то такая взятая отовсюду будет настоящей,если судить по вашей логике,да и не только вашей.

А Ваш пример неверен, так как Вы проводите аналогию между информационным и материальным.

Или чтобы узнать биографию любимого человека попробуйте синтезировать её с помощью биографий различных людей из
разных слоёв общества,

Это неверный путь. Логичнее будет составить биографию из различных источников - воспоминаний близких людей, официальных документов, свидетельств друзей и так далее.

А что, если мы сделаем выборку, кто из ученых чем болел или какой вид спорта любил? Даст ли это возможность, скажем, футбольным болельщикам утверждать, что раз большое количество ученых уважало футбол, то все, что мы имеем, мы имеем благодаря футболу?
По большому счету так оно и есть.

Я так и понял что вам это нравится,только я здесь причём?

Притом, что Вы говорите: "раз есть верующий ученый, значит, он говорит правильные с научной точки зрения вещи про религию". Тогда как верующий ученый - это черное белое.

Ученый не может верить во что-либо. Он может знать, не знать или предполагать. Причем знание требует доказательств экспериментальных или полученных в результате прямых наблюдений, воспроизводимых при соблюдении определенных условий. Вера тут лишняя.

Кроме того, если бы Ньютон сделал открытие, что яблоко падает под воздействием божьей силы, мы бы такого ученого Ньютона не знали бы вообще. Следовательно, вера и наука - это разные вещи, нельзя их смешивать. Точно так же нельзя смешивать политику и науку. А если наука и религия разделены, то какая разница, верующий ученый или нет? Или какой партии он симпатизирует?

Я априори не доверяю источникам, которые заявляют, что они знают истину
Конечно когда не хочется найти,самое лучшее сказать что все вокруг лгут.

Просто обычно такие фразы говорят психи.

Просто я не понимаю, зачем спекулировать научными фактами, приходя к неверным выводам и называя это креационизмом.
А когда поймёте по другому говорить будете,а сейчас лучше опустить этот вопрос.

А Вы попробуйте предположить, что я уже "понял", и не опустите этот вопрос

Нет уж, фразы "и так все понятно еще раз взгляни" недостаточно. Народ требует конкретных цитат
А партия и правительство говорит НЕТ.

Ну вот. А зачем было говорить, что они есть, если их нет? Это такой христианский хитрый ход?

Хорошо, поставим вопрос по-другому - много ли в те времена было атеистов среди простого народа и ученых?
Не могу сказать,надо каждому в душу заглядывать.А с их слов тоже не получится.Но судя по религиозной безграмотности делаю вывод что верили что Бог есть ,но Его знали не многие,а тех кто знать хотел называли сектантами.Это и сегодня наблюдать можно,
кто что либо в этом понимает.

Так вот, атеистов было очень мало - если они вообще были. А почему? Да потому, что их мочила Святая инквизиция. Следовательно, что нужно было ученому-атеисту, чтобы нормально вести работу и не быть убитым? Верить в бога или делать вид, что ты в него веришь.

Все труды арабских ученых вообще открываются фразой "во имя Аллаха милосливого, милосердного" - без этой преамбулы аффтара тут же забили бы камнями. Наверное, на основе этого факта Вы сделаете вывод, что 100% арабских ученых были верующими.

А что, кроме БВ, Вы все процессы можете видеть в самом их начале?
Ну кто то однажды должен был увидеть, чтобы и другим рассказать.Кто бы это был?

То есть для того, чтобы узнать, что было в начале процесса, нужно обязательно увидеть его начало? Как же тогда криминалистика-то работает?

[серёженькамальч]

Ученый не может верить во что-либо. Он может знать, не знать или предполагать.
Кроме того, если бы Ньютон сделал открытие, что яблоко падает под воздействием божьей силы, мы бы такого ученого Ньютона не знали бы вообще.
Так вот, атеистов было очень мало - если они вообще были. А почему? Да потому, что их мочила Святая инквизиция. Следовательно, что нужно было ученому-атеисту, чтобы нормально вести работу и не быть убитым? Верить в бога или делать вид, что ты в него веришь
Все труды арабских ученых вообще открываются фразой "во имя Аллаха милосливого, милосердного" - без этой преамбулы аффтара тут же забили бы камнями. Наверное, на основе этого факта Вы сделаете вывод, что 100% арабских ученых были верующими.

в первый раз вижу такую metal ass!
дело в том что она права в очень многом!

[FriendX]

Мачо
А Ваш пример неверен, так как Вы проводите аналогию между информационным и материальным.
Грязная информация существует и переносится от носителя к носителю,так что я не настаиваю но примерно то и получается.


Это неверный путь. Логичнее будет составить биографию из различных источников - воспоминаний близких людей, официальных документов, свидетельств друзей и так далее.

Согласен,вот и поступайте с христианством,будут хорошие результаты.


Ученый не может верить во что-либо. Он может знать, не знать или предполагать. Причем знание требует доказательств экспериментальных или полученных в результате прямых наблюдений, воспроизводимых при соблюдении определенных условий. Вера тут лишняя.

Не делайте из людей бездушных роботов,которые могут только знать.
Не надо так грубо ошибаться.Без веры ни один человек не живёт,только на что проецируется его вера дело индивидуальное.


А Вы попробуйте предположить, что я уже "понял", и не опустите этот вопрос
Я ещё этого не заметил.


Ну вот. А зачем было говорить, что они есть, если их нет? Это такой христианский хитрый ход?
А вы что думали с модкмом и связьюв 2,5 - 3,5 кБит много налазиешь по страницам? Будте внимательны сами, и не считайте всё подряд болтовнёй.

Все труды арабских ученых вообще открываются фразой "во имя Аллаха милосливого, милосердного" - без этой преамбулы аффтара тут же забили бы камнями. Наверное, на основе этого факта Вы сделаете вывод, что 100% арабских ученых были верующими.

Поэтому давайте не повторять ошибки других говоря за всё и всех.
Я что читал или предполагаю - сказал,но в то время ни вы ни я не жили.
А людей не предвзятого мнения я не встречал.Так что вопрос будет всегда спорным и однозначного ответа на него нет.

То есть для того, чтобы узнать, что было в начале процесса, нужно обязательно увидеть его начало? Как же тогда криминалистика-то работает?

Не радуйтесь прежде времени! У криминалистики есть в конце своей работы факты, участники у которых можно узнать подробности и т.п. А так же есть куча не разрещённых дел,которые никогда так и не разрешаться.А сроки не такие уж и давние у таких дел.
А тут миллиарды лет!!Свидетелей нет и не будет! Самонаде-еяно!

По поводу цитирования Лютера.
На пачке сигарет написано предепреждение.Многие читают каждый день,но когда понимают о чём написано принимают меры. Так вот понимание того что цитируете аналогичны курильщику читающему предупреждение и продолжающему курить.Может это свобода выбора, но плохого.


Xirss
у вас есть копирайт на истину?

У меня есть её Источник. А у вас?


Сильнее всего ненавистен верующему не свободный ум, а новый ум, обладающий новой верой.
А о чего ваш ум свободен,от веры или от веры вообще? В чём же его новизна? И какая вера лучше?