Твитнуть
Дабы верующие, наконец, поняли, что такое атеизм и почему они его неправильно воспринимают 
Существование / несуществование бога.
Почему бога скорее нет, чем он есть? Тут все просто.
Возьмем апельсин, лежащий перед нами. Если мы предположим, что он есть, то в доказательство мы сможем его пощупать и съесть. Если мы предположим, что апельсина на самом деле нет, то опровержением этого будет являться тот факт, что я его поищу, найду, пощупаю и съем на ваших глазах.
Возьмем бога. Если мы предположим, что он есть, то мы не сможем это доказать: его нельзя пощупать и... гммм... пощупать. Если мы предположим, что его нет, то для опровержения этого мы должны поискать во всех закоулках нашего пространственно-временного континуума бога. На данный момент это невозможно, да и непрактично.
Таким образом, изначально принимается, что любого объекта нет, пока не доказано обратное (поскольку доказать существование намного легче, чем несуществование). Это принимают даже верующие - они верят в то, что Деда Мороза нет, хотя никто до сих пор не пошукал по всем углам, чтобы определенно сказать это.
Обнаружаем ли бог в принципе?
Следующий аргумент верующих, вытекающий из предыдущего - что бог необнаружаем, потому что он такой. Но это противоречит даже Библии - древние евреи могли обнаружать его простейшими способами, а современные евреи - не могут. Если бог каким-то образом целиком или частью присутствует в нашем мире, значит, мы его можем обнаружить. Даже в том случае, если он существует вне нашего мира, но взаимодействует с ним, мы должны обнаруживать следы этого взаимодействия, чего, опять же, не найдено. Ну, а если бог необнаружаем, но существует в нашем мире - как отличить его и его дела от других необнаружаемых вещей - например, Деда Мороза и его Снегурочки?
Является ли атеизм религиозным верованием?
И второй вопрос: "Чем атеисты, верящие в науку, отличаются от верующих, верящих в бога?"
Наиболее любимый аргумент верующих. Однако атеист не верит ни в сверхъестественные силы атеизма, ни в наличие верховного бога атеизма, не поклоняется ему. Называть верой принятие некоторых научных постулатов априори (например, что законы физики одинаковы для всех наблюдателей) нельзя, поскольку тогда теряется определение термина "знание", а, следовательно, теряется и определение термина "вера" как противопоставление знанию.
Главное отличие атеиста от верующего - отсутствие веры в бога.
Без бога жизнь теряет смысл?
Значит, заключают верующие, жизнь атеиста бесмысленна. Это не так. Верующие здесь делают фундаментальную ошибку - они считают, что у каждой вещи есть смысл, что все делается не просто так. Они могут ответить на вопрос "В чем смысл жизни", но не могут на "В чем смысл булыжника". Атеисты же знают, что жизнь просто есть, а придумывать ей смысл или нет - личное дело каждого.
Плохие верующие - не настоящие верующие
Также один из любимых аргументов верующих, когда напоминаешь им о нехороших вещах, творимых верующими. Однако категории истинности, позволяющей проверить, истинный ли тот или иной верующий или же подделка, нет. Есть несколько ведущих религий, разделенный на множество конфессий, плюс огромное количество сект, и везде каждый верующий считает себя истинно верующим. Таким образом, логический вывод из этого прост - тот, кто называет религию в качестве оправдания своих поступков, является истинно верующим.
Миллионы верующих не могут ошибаться!
Также часто используемый аргумент - миллионы верующих людей (в том числе и известные ученые) не могут ошибаться. Однако не меньшее количество людей верят в эльфов, доброту налоговой службы и Санта-Клауса, тогда как не существует доказательств их существования. Более того - психически больные люди верят в реальное существование своих галлюцинаций. Таким образом, количество верящих в то или иное не является доказательством существования этого объекта, тем более, что возникновение и развитие веры вполне объяснимо с научной точки зрения.
Знаменитый ученый Х был верующим!
И далее идет огромный список верующих ученых. Но чем является верующий ученый? Специалистом в определенной области, который высказывается о другой области - религиозной - где он не является специалистом. Но разве могут слова не-специалиста считаться доказательством?
Существование / несуществование бога.
Почему бога скорее нет, чем он есть? Тут все просто.
Возьмем апельсин, лежащий перед нами. Если мы предположим, что он есть, то в доказательство мы сможем его пощупать и съесть. Если мы предположим, что апельсина на самом деле нет, то опровержением этого будет являться тот факт, что я его поищу, найду, пощупаю и съем на ваших глазах.
Возьмем бога. Если мы предположим, что он есть, то мы не сможем это доказать: его нельзя пощупать и... гммм... пощупать. Если мы предположим, что его нет, то для опровержения этого мы должны поискать во всех закоулках нашего пространственно-временного континуума бога. На данный момент это невозможно, да и непрактично.
Таким образом, изначально принимается, что любого объекта нет, пока не доказано обратное (поскольку доказать существование намного легче, чем несуществование). Это принимают даже верующие - они верят в то, что Деда Мороза нет, хотя никто до сих пор не пошукал по всем углам, чтобы определенно сказать это.
Обнаружаем ли бог в принципе?
Следующий аргумент верующих, вытекающий из предыдущего - что бог необнаружаем, потому что он такой. Но это противоречит даже Библии - древние евреи могли обнаружать его простейшими способами, а современные евреи - не могут. Если бог каким-то образом целиком или частью присутствует в нашем мире, значит, мы его можем обнаружить. Даже в том случае, если он существует вне нашего мира, но взаимодействует с ним, мы должны обнаруживать следы этого взаимодействия, чего, опять же, не найдено. Ну, а если бог необнаружаем, но существует в нашем мире - как отличить его и его дела от других необнаружаемых вещей - например, Деда Мороза и его Снегурочки?
Является ли атеизм религиозным верованием?
И второй вопрос: "Чем атеисты, верящие в науку, отличаются от верующих, верящих в бога?"
Наиболее любимый аргумент верующих. Однако атеист не верит ни в сверхъестественные силы атеизма, ни в наличие верховного бога атеизма, не поклоняется ему. Называть верой принятие некоторых научных постулатов априори (например, что законы физики одинаковы для всех наблюдателей) нельзя, поскольку тогда теряется определение термина "знание", а, следовательно, теряется и определение термина "вера" как противопоставление знанию.
Главное отличие атеиста от верующего - отсутствие веры в бога.
Без бога жизнь теряет смысл?
Значит, заключают верующие, жизнь атеиста бесмысленна. Это не так. Верующие здесь делают фундаментальную ошибку - они считают, что у каждой вещи есть смысл, что все делается не просто так. Они могут ответить на вопрос "В чем смысл жизни", но не могут на "В чем смысл булыжника". Атеисты же знают, что жизнь просто есть, а придумывать ей смысл или нет - личное дело каждого.
Плохие верующие - не настоящие верующие
Также один из любимых аргументов верующих, когда напоминаешь им о нехороших вещах, творимых верующими. Однако категории истинности, позволяющей проверить, истинный ли тот или иной верующий или же подделка, нет. Есть несколько ведущих религий, разделенный на множество конфессий, плюс огромное количество сект, и везде каждый верующий считает себя истинно верующим. Таким образом, логический вывод из этого прост - тот, кто называет религию в качестве оправдания своих поступков, является истинно верующим.
Миллионы верующих не могут ошибаться!
Также часто используемый аргумент - миллионы верующих людей (в том числе и известные ученые) не могут ошибаться. Однако не меньшее количество людей верят в эльфов, доброту налоговой службы и Санта-Клауса, тогда как не существует доказательств их существования. Более того - психически больные люди верят в реальное существование своих галлюцинаций. Таким образом, количество верящих в то или иное не является доказательством существования этого объекта, тем более, что возникновение и развитие веры вполне объяснимо с научной точки зрения.
Знаменитый ученый Х был верующим!
И далее идет огромный список верующих ученых. Но чем является верующий ученый? Специалистом в определенной области, который высказывается о другой области - религиозной - где он не является специалистом. Но разве могут слова не-специалиста считаться доказательством?
Кто знает: может и правда Зевс сейчас смотрит на этот Форум и снисходительно улыбается?
Ап. Павел, правда, о "женоложницах" ничего не сказал, только о "мужеложниках"... но всё же...
Комментарий