Люди, так как же будем бороться с теорией Дарвина?

[plug]

Ага. Лобачевский подтвердил ее полную несостоятельность. Оказалось что параллельные прямые пересекаются =))

Тю, подумаешь - открытие. Я это с детства знал. Достаточно посмотреть на железнодорожные рельсы, чтобы воочию убедиться, что они пересекаются.

А что, в эвклидовой геометрии рельсы какие-то другие?

[plug]

И тут эволюционисты начинают кричать что ...
А теперь давайте эволюциониста спросим, ...
Он с гордостью скажет ...
Спросим его, ...
А он нам ...!
..., опять спросим? Догадываетесь какой ответ?

Да, вот это самый удобный способ.
Сам себе и эволюционист и креационист "в одном флаконе".
Сам себе задаешь вопрос, сам на него отвечаешь. Кого из своих алтер эго захочешь сделать идиотом, того и сделаешь.

Ну а остальные участники в качестве зрителей.
И что приятно - без особых умственных усилий можно победить в споре и законно гордиться своей "умностью".

Геолог находит породу, и смотрит на это самое гео дерево и находит какие организмы жили в период с этой породой. Находит их и смотрит сколько им лет, датируя этот же возраст породе! А знаете что делает биолог, чтоб определить возраст организма? Смотрит не гео дерево, находит породу соответствующею данному организму, смотрит сколько лет породе и делает вывод что столько же лет организму.

Что то очень знакомое. Ховинд? Или другой какой жулик?
Повторяется здесь регулярно, даже слова одни и те же.

[McLeoud]

plug

Что то очень знакомое. Ховинд? Или другой какой жулик?

Не-не, это какой-то новый перевод, близкий к оригинальному Про "геологическое дерево" - это очень свежо у товарища получилось.

[Rulla]

Не-не, это какой-то новый перевод, близкий к оригинальному Про "геологическое дерево"

Может это по неосознанной аналогии с "гинекологическим деревом"?

[plug]

Не-не, это какой-то новый перевод, близкий к оригинальному Про "геологическое дерево"

Может это по неосознанной аналогии с "гинекологическим деревом"?

А, кстати - да.

Я набрал из любопытства в поисковике "геологическое дерево". Оказалось, что они с гинекологическими вперемешку растут.

[Vespen Gas]

McLeoud,

Вам - стоит. Потому что ничего другого, кроме как верить в науку, Вам не остается.

а вот гордо возвышенно указывать другому человеку, что ему нужно делать а что не нужно не стоит - вы не Бог, маклауд а обычный смертный в котором так же как и у всех людей запущена программа старения созданная Богом! а не эволюцией т.к. эволюционно нецелесообразно вводить программу смерти, это приведет к снижению эфективности вида.

[Vespen Gas]

И вообще выводы из этой темы можно сделать такие -

Рулла и Маклауд вообще не въезжают в некоторые важные биологические механизмы, начитались всякой атеистической пурги. И теперь высокомерно начинают нам плести всякий бред.

Если не верите попросите их описать хотябы (!) механизм транскрипции и синтеза белка. (прим. они его не опишут, а начнут только витиевато уходить ). А все потому, что вышеперечисленные воспринимают живую жизнь как холодец, или кусок питательного чегото эволюционировавшего из мертвой массы атомов и молекул.

[Rulla]

Для Vespen Gas


эволюционно нецелесообразно вводить программу смерти, это приведет к снижению эфективности вида.

Представьте себе - эффективно. Даже более того: в некоторых случаях необходимо.

Скорость эволюционых изменений, а значит, эффективность приспособления к вариациям условий зависит от скорости смены поколений. Очевидно, чрезвычайно долгоживущие существа будут обладать низким темпом размножения. Значит, медленной сменой поколений и низкой способностью реагировать на изменения условий. Все формы жизни, представленные относительно большим числом видов (членистоногие, особенно), дают несколько поколений в год.

Емкость же экологической ниши - ограничена, и она всегда может вместить лишь определенное число представителей данного вида. То есть, старое поколение должно освобождать жизненное пространство для нового. В противном случае, оно либо истребит, либо уморит голодом новое поколение - со всем новым генетическим материалом.

На одноклетончх, размножающихся делением, эти соображения по понятным причинам не распространяются. Бактерия, разделившись, адет не одну, а две новые особи. То есть, поколение сменяется.

Если не верите попросите их описать хотябы (!) механизм транскрипции и синтеза белка.

Вы полагаете, IP23 поймет наши ответы, оказавшиеся слишком сложными для вашего понимания?

[Vespen Gas]

Rulla сможите нам в общих чертах расказать о известных механизмах клеточного старения? человека например.

Rulla,

Вы полагаете, IP23 поймет наши ответы, оказавшиеся слишком сложными для вашего понимания?

я пологаю IP23 умнее Вас. Для моего понимания Вы еще ничего в биологическом плане, сложного не писали . А биосинтез белка преподают в упрощенном варианте даже для школьников

[Rulla]

Для Vespen Gas


Rulla сможите нам в общих чертах расказать о известных механизмах клеточного старения?

Конечно, расскажите. Только, без копи-паста (я проверю). Попробуйте изложить тему собственными словами, - как вы понимаете.

[Vespen Gas]

Rulla,

Конечно, расскажите. Только, без копи-паста (я проверю). Попробуйте изложить тему собственными словами, - как вы понимаете.

улыбнуло

Vespen Gas,

(прим. они его не опишут, а начнут только витиевато уходить )

[McLeoud]

Vespen Gas

а вот гордо возвышенно указывать другому человеку, что ему нужно делать а что не нужно не стоит - вы не Бог, маклауд а обычный смертный

К несчастью для Вас и того товарища, за которого Вы тут говорите, я - не просто смертный, а специалист. Посему со спокойной совестью честно и недвусмысленно указываю и ему, и Вас, что нужно делать.


а не эволюцией т.к. эволюционно нецелесообразно вводить программу смерти, это приведет к снижению эфективности вида.

Вам ведь говорили, что у Вас нет никакого представления о том, что такое эволюция и какие механизмы ее поддерживают. Зачем же Вы лишний раз так стремитесь продемонстрировать собственное невежество?

[Yuriy4691]

ИМХО, самый невежественный здесь я.

1. По своему невежеству полагаю, что из дикого гороха, содержащего в генах своих различные цвета, можно искусственной выбраковкой вывести чисто желтый цвет и культивировать его долгое время выведя высококачественный желтый горох без примесей.

Теперь вопрос:
2. Можно из чистого сортового желтого (при условии, что из него методом селекции полностью удалены гены других цветов) получить первоначальный дикий разноцветный тоже методом селекции?

1. Первое утверждение говорит о том, что мир ухудшается, так как теряется его первоначальный генофонд.
2. Если вы докажете второе, то я поверю теории Дарвина, от которой он сам при смерти отказался.

Утверждение про горох в проходил в вечерней школе в 1978 г.

[McLeoud]

Yuriy4691

2. Если вы докажете второе, то я поверю теории Дарвина, от которой он сам при смерти отказался.

Какой смысл Вам доказывать второе, если Вы все свои знания о Дарвине черпаете из публикуемых креационистами фальсификаций некоей "леди Хоуп", разоблаченных еще детьми самого Дарвина?

[Rulla]

Для Yuriy


ИМХО, самый невежественный здесь я.

На хвастайте, Юрий. Таких как вы здесь на пятак дюжину. И есть еще хуже.

Первое утверждение говорит о том, что мир ухудшается, так как теряется его первоначальный генофонд.

Первое утверждение ни о чем подобном не говорит, так как старый генофонд замещается новым.

В данном случае, ваше невежество проявлятся в постановке вопроса. Селекцией нельзя получить старый сорт, но можно получить сколько угодно новых, используя новые гены, возникающие при искусственных и естественных мутациях. Что, собственно, постоянно и делается на промышленной основе.

Если вы докажете второе, то я поверю теории Дарвина

Чудовищная мысль. Вы в самом деле полагаете, что умственно полноценный человек способен - ну, пусть, теоретически, - рассмативать научную теорию, как предмет веры?