Люди, так как же будем бороться с теорией Дарвина?

[McLeoud]

Abdulla

Повторяю дальнейший вопрос: «чем построение картины мира, соответствующей наблюдаемым данным лучше построения картины, несоответствующей данным?».

Прогностическая точность выше.


Вы мне объясните другое. А именно - в чем смысл построения всё более реальной картины мира? А если Вам самому неясно в чем этот смысл то так и скажите.

См. на абзац выше. Если Вы все еще не поняли мой ответ - так и скажите. Это тоже будет весьма показательно.


Как это никаких ловушек, когда я собственноручно эту ловушку Вам уготовлял.

А, ну, стало быть, фиговенький из Вас минер


Что именно я подразумеваю словом «бог» - я уже говорил. Это инстинкт самосохранения/спасения (дух). Именно он действует во всех, во всяком проявлении всякого стремления. С другой стороны это эволюция (отец небесный). С третьей творящий эволюционный промысел Сын эволюции.

А что ж Вы своего бога-то к трехчленному строению свели? Т.е. почему именно к трехчленному, а не к двучленному или восьмичленному?

[Abdulla]

Маклауд:
// Повторяю дальнейший вопрос: «чем построение картины мира, соответствующей наблюдаемым данным лучше построения картины, несоответствующей данным?». //

Прогностическая точность выше.

Абдулла:
Это понятно. В чём ценность прогностической точности?



Маклауд:
// Вы мне объясните другое. А именно - в чем смысл построения всё более реальной картины мира? А если Вам самому неясно в чем этот смысл то так и скажите. //

См. на абзац выше. Если Вы все еще не поняли мой ответ - так и скажите. Это тоже будет весьма показательно.

Абдулла:
Для того чтобы я понял Ваш ответ, он должен быть понятен. Вы думаете, что «Прогностическая точность выше» - это вполне понятный ответ? Нет, на интуитивном уровне все мы «понимаем», что прогностическая точность это хорошо. На этом уровне я Вас понимаю. Более того, на этом уровне я с Вами полностью согласен. Но я хочу логической аргументации того, что мы понимаем на интуитивном уровне (и с чем вряд ли кто-то будет спорить).



Маклауд:
// Как это никаких ловушек, когда я собственноручно эту ловушку Вам уготовлял. //

А, ну, стало быть, фиговенький из Вас минер

Абдулла:
Ну, зачем же так мрачно Может это из Вас клёвенький сапёр?



Маклауд:
// Что именно я подразумеваю словом «бог» - я уже говорил. Это инстинкт самосохранения/спасения (дух). Именно он действует во всех, во всяком проявлении всякого стремления. С другой стороны это эволюция (отец небесный). С третьей творящий эволюционный промысел Сын эволюции. //

А что ж Вы своего бога-то к трехчленному строению свели? Т.е. почему именно к трехчленному, а не к двучленному или восьмичленному?

Абдулла:
Это он у меня так свёлся. Видимо троицу любит. Впрочем не обращайте на это внимание.

[McLeoud]

Abdulla

Нет, на интуитивном уровне все мы «понимаем», что прогностическая точность это хорошо. На этом уровне я Вас понимаю. Более того, на этом уровне я с Вами полностью согласен. Но я хочу логической аргументации того, что мы понимаем на интуитивном уровне (и с чем вряд ли кто-то будет спорить).

Ну тогда дайте для начала определение того, что есть познание и какие цели оно преследует. После этого станет понятно, почему прогностическая точность есть хорошо.

[Abdulla]

Маклауд:
// Нет, на интуитивном уровне все мы «понимаем», что прогностическая точность это хорошо. На этом уровне я Вас понимаю. Более того, на этом уровне я с Вами полностью согласен. Но я хочу логической аргументации того, что мы понимаем на интуитивном уровне (и с чем вряд ли кто-то будет спорить). //

Ну тогда дайте для начала определение того, что есть познание и какие цели оно преследует. После этого станет понятно, почему прогностическая точность есть хорошо.

Абдулла:
Цель одна эволюция (бог). Никаких других целей никогда не преследуется, но имеет место быть общечеловеческое недопонимание единой цели, единой темы жизни. Отсюда всё зло. Осознание всеми цели (бога/выживания/спасения/миросозидания/эволюции) должно привести однажды к царству взаимопонимания, истины, бесконфликтной (бесконкурентной), сознательной эволюции.

Познание есть основное средство к цели (к богу). Всякое познание без исключения.

[McLeoud]

Abdulla

Осознание всеми цели (бога/выживания/спасения/миросозидания/эволюции) должно привести однажды к царству взаимопонимания, истины, бесконфликтной (бесконкурентной), сознательной эволюции.

Система с ограниченными ресурсами не можеть быть бесконфликтной для своих составляющих. Именно здесь и возникает необходимость прогнозировать поведение системы, т.е. познание.

[Vespen Gas]

McLeoud, Давайте с простого начнем Он материален? Его присутствие поддается регистрации, и если да - то как?

Vespen GasТут спорный вопрос. Мне кажеться ответ кроеться в мироздании нашей вселенной.

McLeoud, Понятно, т.е. ответа у Вас нет. Ставим плюсик.

Как вроде бы у вас есть ответ парадоксам нашего мира существующего вопреки законам термодинамики, вопреки энтропии.

McLeoud,

Нда, с физикой у Вас так же примерно, как и с биологией - т.е. почти по нулям. Нет в биологических системах никакого несоответствия законам термодинамики.

прошу не перекручивайте наш разговор, я в данном случае говорил о мироздании вселенной.

А также они меняются при изменении режима работы самого мозга - при психических нагрузках, при концентрации внимания, при решении интеллектуальных задач и т.д.

Что ритмы меняються? Или что конкретно вы имеете в виду?

В головном мозге и локализуется. Доказывается сие тем простым фактом, что только нарушения в деятельности головного мозга оказывают влияние на интеллектуальные способности. Нарушения всех иных систем организма, не затрагивающие головной мозг, на интеллект не влияют.

А вы не думали, что мозг это связуещее звено между душой и телом. Вы в курсе, что многие сигналы в мозге появляються спонтанно и их причина появления до сих пор не известна
McLeoud,

Конкретнее - насколько она колоссальна? В цифрах.

примерно от 50 000 пар оснований, четко упорядоченого кода, и зависит от организма.

От действующих векторов зависит. В опытах Шапошникова, например, в изменяющейся популяции смертность достигала 90%. Но результат-то - получение новых форм - все равно был на лицо.

Шас гляну что за опыты. Там Маклауд вообще интерестная штука, дело в том, что мутировавшие особи при скрещивании в конце концов востанавливают нормальный код.

Маклауд я и так стараюсь с вами не разговаривать о темах для вас незнакомых (когда вижу вашу некомпетентность), не хочу выставлять вас неучем, или оскорблять.

McLeoud,

Нет, разумеется. Никто ведь не спорит с тем, что биологические системы - это самые сложные из известных нам на данный момент природных систем. Но повторяю еще раз - сложность системы не является критерием, позволяющим утверждать искусственное происхождение данной системы.

Маклауд скажи честно ты читал информацию по той ссылке?

[McLeoud]

Vespen Gas

Нда, с физикой у Вас так же примерно, как и с биологией - т.е. почти по нулям. Нет в биологических системах никакого несоответствия законам термодинамики.
прошу не перекручивайте наш разговор, я в данном случае говорил о мироздании вселенной.

В таком случае, Вы сказали еще большую глупость - только и всего.


А также они меняются при изменении режима работы самого мозга - при психических нагрузках, при концентрации внимания, при решении интеллектуальных задач и т.д.
Что ритмы меняються? Или что конкретно вы имеете в виду?

Конкретно я имел в виду изменения характеристик тета- и гамма-волн.


А вы не думали, что мозг это связуещее звено между душой и телом.

Вы наличие души уже лабораторно зарегистрировали? Если нет, то к чему вводить это предположение там, где можно обойтись и без него?


Вы в курсе, что многие сигналы в мозге появляються спонтанно и их причина появления до сих пор не известна

Неизвестна сейчас - установят в будущем, не волнуйтесь. Причем, заметьте - предрекаю! - установят без привлечения к объяснениям идеальных сущностей. Физиология - наука весьма конкретная.


Конкретнее - насколько она колоссальна? В цифрах.
примерно от 50 000 пар оснований, четко упорядоченого кода, и зависит от организма.

Вы себе разницу в геномах между особями одного и того же вида четко представляете? Она тоже не менее колоссальна, если переводить ее на количество пар оснований.


Шас гляну что за опыты. Там Маклауд вообще интерестная штука, дело в том, что мутировавшие особи при скрещивании в конце концов востанавливают нормальный код.

Вы сначала гляньте, а потом уже говорите. И не забывайте при этом уточнять, о каком именно скрещивании Вы ведете речь.


Маклауд я и так стараюсь с вами не разговаривать о темах для вас незнакомых (когда вижу вашу некомпетентность), не хочу выставлять вас неучем, или оскорблять.

А Вы старайтесь поменьше - я же не стесняюсь общаться с Вами на темы, в которых Вы очевидным образом некомпетентны.


Маклауд скажи честно ты читал информацию по той ссылке?

Не старайтесь напрасно - я могу быть очень терпеливым, когда захочу. Итак, правильно Ваша фраза должна выглядеть так: "Маклауд, скажите честно, Вы читали информацию по той ссылке?" Принцип добавления того, что красненьким выделено, Вам понятен или требует дополнительных пояснений?

[Orphee]

2Vespen Gas

По пунктам, пожалуста, огласите, как законы термодинамики противоречат мирозданию Вселенной.

[Vespen Gas]

на ты Вам обидно? ок.
McLeoud,

Конкретно я имел в виду изменения характеристик тета- и гамма-волн.

каMcLeoud, кие именно это изминения?

Вы наличие души уже лабораторно зарегистрировали? Если нет, то к чему вводить это предположение там, где можно обойтись и без него?

наличие появление спонтанных необосновынных сигналов обнаружили, пока не найдут физическую причину их повления мы не можем говорить, что души нет.

McLeoud,

Вы себе разницу в геномах между особями одного и того же вида четко представляете? Она тоже не менее колоссальна, если переводить ее на количество пар оснований.

вот сдесь посмотрите тоже будите представлять -
GenBank Overview

Orphee,

По пунктам, пожалуста, огласите, как законы термодинамики противоречат мирозданию Вселенной.

Хммм
например:
процесс преобразования упорядоченного движения тела как целого в неупорядоченное движение частиц самого тела и внешней среды является необратимым.

[Abdulla]

Маклауд:
// Осознание всеми цели (бога/выживания/спасения/миросозидания/эволюции) должно привести однажды к царству взаимопонимания, истины, бесконфликтной (бесконкурентной), сознательной эволюции. //

Система с ограниченными ресурсами не может быть бесконфликтной для своих составляющих.

Абдулла:
Почему?



Маклауд:
Именно здесь и возникает необходимость прогнозировать поведение системы, т.е. познание.

Абдулла:
Познание нужно для всё более изощрённого конфликта?

[Troy-76]

Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:

«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца».

А объяснение факта вашего рождения только результатом трения двух половых органов сравнимо постройке здания путем трения двух кирпичей?

[Troy-76]

Troy-76, Трой дело в том, что наука давно имеет основание не только в биологии, говорить серъезно о создателе. Но этого широкие массы ученых не делают. Фактов создания мира, вселенной уже накопилось предостаточно. Раньше уже был анологичный случай, только обратный, церьковь была очень интегрирована с властью и долго отрицала, что земля круглая, факты постепенно накапливались. Влстям стало на каком то этапе выгодно и было признанно - земля круглая. (тогда это для людей тоже казалось невероятным).

И о ТУПОЙ вере некто речь не ведет, тут говориться - нужно людям дать альтернативу, вместо эволюционного зомбирования.

Да дело в том что лучшая альтернатива в школе той системе не придумана или вы хотите чтоб в татарии или во франции школьники дрались между собой за то чей бог сотворил мир? А когда подрастут кумарили друг друга автоматами луками ракетами и чем под руку попадется? Нет ни каких доказательств сущевствования Бога. Ни одного! А то что написано в Библии это не доказательство. Даже творение подразумевает под собой творческий процесс. И чем больше времени и ресурсов уходит тем сложнее и совершеннее созданное. Посмотрите на окружающее вас. Современные здания, машины, компьютеры, это плод многих тысячилетий и поколений людей. А в Библии нам пытаются доказать что Бог просто все сотворил, да еще и за 6 дней. Да даже продумать структуру клетки, химические соединения и тд, как это все перенести в глобальном маштабе, космос и тд как все это будет работать. Всю архитектуру. По Библии плана сотворения не видно просто, даже в элементарном, смерть, понимаете, если бы не согрешил Адам и Ева то как бы Земля наполнялась людьми животными насекомыми если смерти нет. До бесконечности? Я верю в теорию эволюции и случайность зарождения жизни. Так как космос бесконечен во времени и пространстве и это дало ряд случайностей совмещенных именно здесь необходимых для того что мы видим. Если бы мы наблюдали только нашу солнечную систему и больше не было бы других галактик то можно было бы верить в сотворение.

[Vespen Gas]

Troy-76,

А объяснение факта вашего рождения только результатом трения двух половых органов сравнимо постройке здания путем трения двух кирпичей?

вам ссылку найти про оплодотворение, про развертывание генов, про процес роста эмбриона, или сами найдете? А то вы и процес переработки и усваения пищи наверно от работы зерноуборочного комбаина не отличаете. Просто как-то грубовато вы сказали.
Troy-76,

Да дело в том что лучшая альтернатива в школе той системе не придумана или вы хотите чтоб в татарии или во франции школьники дрались между собой за то чей бог сотворил мир? А когда подрастут кумарили друг друга автоматами луками ракетами и чем под руку попадется?

Я не говорил о преподавании в школах религиоведения. Я говорил нужно убрать пропаганду - лживые картинки, лживую выдуманую информацию. И преподавать биологию описательно, а не с выдумаными теоритическими элементами о том откуда оно взялось.

Нет ни каких доказательств сущевствования Бога. Ни одного! А то что написано в Библии это не доказательство.

Вы их не видите, а я вижу каждый день. Например на сонце посмотрите, а потом зайдите домой и зажгите спичку.... и задумайтесь почему она потухла и больше не хочет загораться.

Troy-76,

Даже творение подразумевает под собой творческий процесс. И чем больше времени и ресурсов уходит тем сложнее и совершеннее созданное. Посмотрите на окружающее вас. Современные здания, машины, компьютеры, это плод многих тысячилетий и поколений людей

Согласен с вами. Процес развития техноглогий на земле шел, и это нельзя игнорировать. Изучая гены, эмбрионологию, это вообще прекрастно видно. Как на "примитивные" виды интегрировались надстройки и получалось что-то более совершенное. Дело в том что я некоторое время занимался серъезно програмированием, так вот там я постоянно использывал свои преведущие программы, делал к ним надстройки, и получал более совершенное, базис при этом часто оставался практически без изминений (программисты меня поймут )
Troy-76,

А в Библии нам пытаются доказать что Бог просто все сотворил, да еще и за 6 дней. Да даже продумать структуру клетки, химические соединения и тд, как это все перенести в глобальном маштабе, космос и тд как все это будет работать. Всю архитектуру. По Библии плана сотворения не видно просто, даже в элементарном, смерть, понимаете, если бы не согрешил Адам и Ева то как бы Земля наполнялась людьми животными насекомыми если смерти нет. До бесконечности?

В библии написано для людей живших без знаний о космосе, генах и т.д. в том варианте вполне нормально. Тем более написано 6 дней, а кто сказал что земных 6 дней? Бог говорил нам только правду мож у него это и было 6 дней, а мы с вами живем в пробирке пространновременного континиума в котором электроны протоны это только рябь на его поверхности....

В раю я так понял люди не размножались, может и животные не размножались. Мы тоже создаем машины и они не могут размножаться, живые существа это тоже биомашины только считай созданные на молекулярном уровне, нанотехнологии типа.

Вот еще - занимаясь созданием новых организмов, со всей ответственностью могу заявить вводить системы размножение не очень обязательно, вполне возможно создать растение или животное вообще лишенной системы размножениея... и можно в нем устранить систему запрограмированной смерти (только этого мы Пока не можем)... Трой может ты не в курсе, но вообщето почти все животные и организмы имеют систему запрограмированной смерти причем, с очень надежным кодом. (могу дать ссылку если хош про это почитать)
Troy-76,

Если бы мы наблюдали только нашу солнечную систему и больше не было бы других галактик то можно было бы верить в сотворение.

необязательно. Почти 100% могу дать что мы не одни и могу расказать почему и зачем оно все скорее всего создавалось

[McLeoud]

Vespen Gas

на ты Вам обидно? ок.

Мне не обидно. Но должен же Вам кто-то основы воспитания преподать, если папа с мамой спасовали, верно?


Конкретно я имел в виду изменения характеристик тета- и гамма-волн.
каMcLeoud, кие именно это изминения?

Гамма-волны появляются, как известно, при задачах, требующих состредоточенности и внимания. А у тета-волн увеличивается спектральная мощность и возрастает пространственная синхронизация при решении интеллектуальных задач. Все это есть в любом учебнике по нейрофизиологии.


наличие появление спонтанных необосновынных сигналов обнаружили, пока не найдут физическую причину их повления мы не можем говорить, что души нет.

Механизм возникновения и способы существования души описать можете? Ну, чтобы оставаться в рамках научного подхода, а не религиозной философии.


Вы себе разницу в геномах между особями одного и того же вида четко представляете? Она тоже не менее колоссальна, если переводить ее на количество пар оснований.
вот сдесь посмотрите тоже будите представлять -

Я у Вас не ссылку просил. Повторяю вопрос - представляете ли Вы себе разницу между геномами особей одного и того же вида? Если не представляете - так и скажите. Не знать чего-то - не стыдно.

[McLeoud]

Abdulla

Система с ограниченными ресурсами не может быть бесконфликтной для своих составляющих.
Почему?

По определению.


Именно здесь и возникает необходимость прогнозировать поведение системы, т.е. познание.
Познание нужно для всё более изощрённого конфликта?

Познание нужно для все более эффективного выживания, чему нагляднейшей иллюстрацией служит динамика численности человечества.