ВЕЛИКИЕ УЧЁННЫЕ О СВОЕЙ ВЕРЕ В БОГА

[3Denis]

SkyWorker

Всё что я только отстаиваю в этой теме, так это то ,что вышеприведенные великие учённые НЕ ИМЕЛИ атеистических ВЗГЛЯДОВ

Отсутствие атеистических взглядов, не означает, что человек верит в Бога или в "в Разумную Первопричину Вселенной".

[SkyWorker]

SkyWorker, а почему вам ВЫГОДНО верить в Бога-Творца?

Мне ВЫГОДНО ВЕРИТЬ в Бога-Творца по причине ГАРМОНИИ разума с сердцем. Поясняю как это:-
слово ВЫГОДНО, принадлежит к сфере разума, именно разумом мы определяем,что нам выгодно,а что нет.Разумом я определил,что мне ВЫГОДНЕЙ придерживаться взглядов насчёт Разумной Первопричины , - Великих учёных с мировым именем, нежели НЕвеликих учённых,считающих что всё само по себе образовалось.
Слово ВЕРИТЬ, принадлежит к сфере сердца, ибо сердцем ВЕРУЮТ.
И не редко сердце вступает в конфликт с разумом.Вот например в СССР,в годы воинствующего атеизма,-возведённого в статус религии,- вообще казалось бы с точки зрения ВЫГОДЫ и РАЗУМА- верить совершенно было невыгодно во всех отношениях.
Верующих, пытались убедить на государственном уровне ,что они заблуждаются, приводили "научные" факты несостоятельности их взглядов, отрезали все доступы к альтернативной информации, в том числе информации о мнениях Великих учёных итд.
Казалось, такая напичканость"научными фактами"и ложной информацией разума ,должна была навсегда отвернуть человека от веры в Бога,но у человека ЕСТЬ ЕЩЁ СЕРДЦЕ! Которое чувствует, на каком то тонком,глубоком,интуитивном уровне, где правда а где ложь, несмотря что разум напичканый ложной информацией порой сопротивляется, но сердце говорит обратное! Писание говорит "БЛАЖЕННЫ ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ, ИБО ОНИ БОГА УЗРЯТ!" Именно по этой причине, верующих стало ещё больше, - а где теперь СССР со своим воинствующим" научным атеизмом"?
Но доводы разума в пользу веры и чистая сердечная вера,-РОЖДАЮТ ГАРМОНИЮ внутри человека!

[SkyWorker]

SkyWorker

Отсутствие атеистических взглядов, не означает, что человек верит в Бога или в "в Разумную Первопричину Вселенной".

Нельзя быть ЧУТЬ-ЧУТЬ беременной, - гласит поговорка. Или беременна или нет,- третьего не дано. Или есть у Вселенной Разумная Первопричина(будь какая-либо), или её нет и быть не может!- как считают атеисты..

[renderator]

Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:
BELIEF IN PERSONAL GOD 1914 1933 1998

Personal belief 27.7 15 7.0
Personal disbelief 52.7 68 72.2
Doubt or agnosticism 20.9 17 20.8

Процент ученых, признающих бессмертие души:
BELIEF IN IMMORTALITY 1914 1933 1998

Personal belief 35.2 18 7.9
Personal disbelief 25.4 53 76.7
Doubt or agnosticism 43.7 29 23.3

(См.: Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , в журнале Nature, July 23, 1998, p. 313. )

[не_формал]

Нельзя быть ЧУТЬ-ЧУТЬ беременной, - гласит поговорка. Или беременна или нет,- третьего не дано. Или есть у Вселенной Разумная Первопричина(будь какая-либо), или её нет и быть не может!- как считают атеисты..

Аминь брутишка

[SkyWorker]

Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:

BELIEF IN PERSONAL GOD 1914 1933 1998

Personal belief 27.7 15 7.0
Personal disbelief 52.7 68 72.2
Doubt or agnosticism 20.9 17 20.8

Процент ученых, признающих бессмертие души:
BELIEF IN IMMORTALITY 1914 1933 1998

Personal belief 35.2 18 7.9
Personal disbelief 25.4 53 76.7
Doubt or agnosticism 43.7 29 23.3

(См.: Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , в журнале Nature, July 23, 1998, p. 313. )

А попонятней и поподробней можно.
1) Что это за цифры, почему между цифрами,где нет точек такое расстояние?
2) Что это за учённые? к каким областям науки принадлежат?
3) Кто? Как? При каких обстоятельствах проводил опрос?
4) Насколько можно доверять подобным источникам?

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
(Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.)

[renderator]

А попонятней и поподробней можно.
1) Что это за цифры, почему между цифрами,где нет точек такое расстояние?
2) Что это за учённые? к каким областям науки принадлежат?
3) Кто? Как? При каких обстоятельствах проводил опрос?
4) Насколько можно доверять подобным источникам?

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
(Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.)

ОК, поподробнее...
Опрос проводился ученым-религиоведом Джеймсом Леуба в 1914 и 1933 годах и двумя социологами в Эдвардом Ларсеном и Лэрри Уитманом в 1998 году среди британских и американских ученых

Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:
верующих 27.7% в 1914 году, 15% в 1933 году, 7% в 1998 году
неверующих 52.7% в 1914 году, 68% в 1933 году, 72.2% в 1998 году
сомневающихся или агностиков 20.9% в 1914 году, 17% в 1933 году, 20.8% в 1998 году

Процент ученых, признающих бессмертие души:
верующих 35.2% в 1914 году, 18% в 1933 году, 7.9% в 1998 году
неверующих 25.4% в 1914 году, 53% в 1933 году, 76.7% в 1998 году
сомневающихся или агностиков 43.7% в 1914 году, 29% в 1933 году, 23.3% в 1998 году

То есть можно проследить тенденцию.

[SkyWorker]

Ученый Деннерт опросил о вере в Бога через анкеты 432 ученых естествоиспытателя. 56 из них ответов не прислали, 349 ученых оказались верующими в Бога, и лишь только 18 заявили, что они не верующие или равнодушные к вере. Результаты этого опроса ученых совпадают с результатами других подобных исследований.

[renderator]

Ученый Деннерт опросил о вере в Бога через анкеты 432 ученых естествоиспытателя. 56 из них ответов не прислали, 349 ученых оказались верующими в Бога, и лишь только 18 заявили, что они не верующие или равнодушные к вере. Результаты этого опроса ученых совпадают с результатами других подобных исследований.

Как видите - не совпадают.
По статистике Евробарометра кол-во верующих в Европе сокращается.
Другая ситуация в развивающихся странах и в том числе в странах бывшего СССР.


Кстати знаете какие вопросы задавал Деннерт?
1) Противоречит ли христианская религия в ее основаниях науке?
2) Известны ли данному лицу ученые, которые подобное противоречие признавали?
На такие вопросы даже многие атеисты ответят нет.

[Claricce]

Здравствуйте, SkyWorker!

Простите, что не ответил Вам сразу - не было времени. Если Вы еще не потеряли интерес, то можем продолжить.

Хорошо, оставим в стороне Галилея и Коперника, взгляды которых были далеки от официальной религиозной версии Писания...
Забудем о Древней Индии и Китае...
И даже о сэре Исааке Ньютоне, который, несмотря на свою веру, нигде не использовал ни в "Математических основах натуральной филосифии", ни в "Оптике" понятие бога - как я писал, его богословские труды были написаны много позже его трудов в физике...
Несмотря на Ваш сарказм, позволю заметить, что Аристотель не верил ни в Зевса & Ko, ни в каких-либо других богов...
Оставим те века - Вы же писали-то, оказывается, о чистом креационизме ученых...

Факт в том, что практически ВСЕ великие открытия в науке во все времена были сделаны ВЕРУЮЩИМИ людьми! А не атеистами. На этот счёт есть две причины: 1) Творец не открывает атеистам секреты законов Мирозданья, по причине их горделивого отрицания Творца и непочтительного отношения к Нему. 2) Или атеисты не так ГЛУБОКО изучают науку, как верующие учённые. В обоих случаях они в пролёте!

Велик же оказывается соблазн у верующих в качестве доказательства сослаться на великих. Перефразируя Высоцкого - "облобызать ступни гигантам".
Это как довод в драке в детском садике - "а у меня брат работает в милиции, он тебе как даст!"
Но даже не надейтесь. За Вас не вступятся ни Ньютон, ни Галилей, ни Макс Планк.

Вы знаете, тут на форуме подобных Вашей тем было уже штук пять.
Или даже шесть.
Однако, по сравнению с ними Вы делаете новый шаг, сродни великому открытию (где-то между выделением брома и определеним полураспада урана-235 ) - "Творец не открывает атеистам секреты законов Мирозданья"!
Это уже хоть что-то новенькое...
Давайте же поговорим об этом.

Протопресвитер Александр Шмеман как-то заметил, что "Нобелевские лауреаты делятся, так сказать, поровну - на одного неверующего генетика всегда можно найти верующего генетика". Из чего следует, что половине генетиков вполне удается познать секреты мироздания вопреки своему глубокому неверию в Творца (попутно опровергнув Ваше открытие).
Вы приводите ссылку на статью, где "53 ученых"... При этом не задумываясь, что даже из перечисленных 53 далеко не все - Нобелевские лауреаты, не говоря уже о том, что Нобелевских даже в области физики гораздо больше 53. (Кстати, при чем тут вообще Нобель и его премия?)
Так как же быть после этого с Вашим утверждением о "неоткрытии законов мироздания атеистам"?

Мне тут никто ещё не написал имена учённых-атеистов, которые по-значимости и вкладу в науку СРАВНИЛИСЬ с теми именами, которые были приведены выше в статье( в той статье лишь самая малость имён верующих учённых)

Стало быть Вам нужны конкретные имена?

Самому поискать лень? ну хорошо, я могу вот так сходу назвать Вам имя Льва Давидовича Ландау.
Если Вы не физик, оно Вам вряд ли что-либо скажет. Но иметь хоть какое-то отношение к физике (хотя бы на уровне учебника очень средней школы) и не знать его - невозможно.
Ландау был последним (после смерти Энрико Ферми) "ученым-универсалом", одним из тех, кто видел всю физику в целом. В этом плане его широта научного кругозора была сравнима с взглядами Леонардо да Винчи и Исаака Ньютона.
Лев Давидович Ландау был Нобелевским лауреатом по физике за 1962 год (ну вот же он - тот самый желанный для Вас 20 век!) за открытие теории сверхтекучести гелия.
При всем при этом Лев Давидович Ландау не верил в бога. Богов. Творца. Создателя. Креационность мира.

Я привел имя Ландау, только делая Вам уступку - Вам очень хотелось иметь имя.
Ну что ж - получите, распишитесь...

Может быть Вам мало? может быть я нашел одного-единственного неверующего ученого мирового класса?
За то время, пока я сачковал, не имея времени выйти в интеренет, Вы тратили свое время на бестолковый спор - выясняли проценты верующих среди ученых.
Интересно, каким должен быть, по Вашему мнению, процент электората верующих ученых, чтобы бог был избран?
50.07%?
квалифицированное большинство?
большинство от ныне живущих?
есть ли квоты по областям знаний?
Надо прямо сказать, статистика здесь - занятие дурацкое. Ибо проценты ничего не решают в вопросе поиска истины.
Если Вам нужны большие и круглые впечатляющие цифры, то вспомните простой пример - некогда все сто процентов населения Земли верили в ее плоскость. Ну и что? стала от этих процентов земной шарик хоть сколь-нибудь более похожим на тарелку на трех слонах?

Идея ссылки на имена великих рождается от бессилия и отсутствия логических, обьективных аргументов. Ссылка на имя и авторитет Аристотеля тормозила науку десяток веков - смельчаков, рискнувших найти логическую альтернативу, ждал костер на площади.
Ведь еще в Древнем Риме сообразили "аргумент от авторитета - наислабейший". А у Вас, SkyWorker, все то же потрепанное желание - с легкостью найти громкие имена взамен трудного поиска логических доводов. Уповать на великие имена - всегда считалось последним доводом, перед финальным "сдаюсь". Вы же с него начали спор.

Ну предположим, что Вы нашли свой вожделенный десяток (или даже 53) долгожданных имен умных и талантливых ученых, заявляющих о своем видении мироздания на основе креационизма.
Что дальше?
Эти имена что-то значат в выяснении истины? Ничего подобного. Философия бомжа дяди Васи, ночующего в мусоропроводе, может оказаться гораздо цельнее и ближе к истине, чем мнение десятка именитых ученых. Потому, что ни один ученый не может охватить своим взглядом (всегда специализированным - химик ни фига может не понимать в рассеянии Комптона или размножении членистоногих) всей области человеческого знания.
Неужели Вам и вправду трудно понять - каждый ученый есть классный специалист не более, чем в своей области. И может быть абсолютным профаном - в остальных. Включая вопрос о боге, мироздании и Создателе.

Вы действительно себя считаете настолько выше, умнее,значимее,научней, чем Планк, Энштейн, Бэкон, Ньютон, и другие - утверждающие,что у Вселенной есть Создатель, чтобы сказать всем им - вы дремучее невежество, неумеющее сопоставить научные факты и потому списываете всё на Бога,которого нет?!

Отвечаю на Ваш перефразированный вопрос.
Нет, я не считаю себя значимей, умнее и выше - научных таланта и гения Макса Планка, Альберта Эйнштейна и Исаака Ньютона в физике (натуральной философии), а Роджера Бэкона - в философии.
Но я считаю, что их опыт в родных им, конкретных областях человеческого знания никак не делает этих людей автоматически непререкаемым авторитетом в вопросах креационности/некреационности вселенной, веры в бога, существования/несушествования творца и т.п.
В связи с чем считаю ссылку на их имена - признаком Вашей слабости в логических аргументах спора о Создателе.

С Уважением,
Claricce

[3Denis]

SkyWorker

Или есть у Вселенной Разумная Первопричина(будь какая-либо), или её нет и быть не может!- как считают атеисты..

А есть люди, которые никак не считают, потому что у них нет на то оснований.

[Gaad]

"Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно", - говорил английский ученый Бэкон. - дубль 2
Думаю это сказанно о вас

Только дремучее невежество приводит людей к божию.

Так говорят,когда нечего возразить,а мнение авторитетного человека - невыгодно.

Напротив : ссылаются на авторитет - когда нечего возразить по сути.

Вы надеюсь не будете отрицать, что своё мировоззрение тоже в большей части основывали на трудах каких либо авторитетов( не таких как у меня),-В ПРОТИВНОМ случаи, вы должны были бы изучить эти научные вопросы на том же уровне что и Великие учёные, только самостоятельно!

Конечно же я проверил все выкладки самостоятельно (и вы можете это сделать) и нашел их убедительнее прочих доступных.

Вы просто не приняли доводов этих авторитетных учённых и они для вас неубедительные,- потому что считать что есть Бог- Творец, ВАМ НЕВЫГОДНО!

Не потому что невыгодно а потому что неубедительно потому что нерационально.

[quote]Зато ознакомившись с трудами других учёных, считающих что у Вселенной нет Творца, вы охотно согласились, потому что вам это ВЫГОДНО![quote]Я согласился потому что много рациональнее считать что у Вселенной нет "разумной" первопричины в образе розового Слона, летающего Крокодила, Зеленых человечков или вашего Бога.

Но больше ли те ваши научные авторитеты которым вы поверили,

Кто вам сказал что я им поверил?

известней ли,больше ли вклада в науку внесли, посвятили ли также самоотверженно себя науке, могут ли сравнится по значимости с теми великими учёными ВЕРЯЩИМИ

Кто вам сказал что они верили? Где вы это прочли? В основах натуральной философии Ньютона в формулы входит величина божественного провидения? Что касается их (допускаемой) веры в Бога то могу в свою очередь допустить что среди верующих ученых раздвоение личности - закономерное явление. Но, слава Богу, они находились в достаточно вменяемом состоянии, когда писали свои научные труды, чтобы не допускать сверхъестественного в объект исследования.

в Разумную Первопричину Вселенной

Ах какая двусмысленность По-вашему Бог - разумная первопричина Вселенной? А по-моему эта причина даже более чем неразумна!

[Gaad]

Всё что я только отстаиваю в этой теме, так это то ,что вышеприведенные великие учённые НЕ ИМЕЛИ атеистических ВЗГЛЯДОВ, то есть верили в Разумную Первопричину Вселенной. Думаю вы должны с этим согласиться?

Налицо подмена понятий. Вера в "Разумную Первопричину" приравнивается к вере в Бога. У меня же разумная причина ≡ рациональному объяснению. Если Бог иррационален то он и неразумен соответственно.

[SkyWorker]

.
И даже о сэре Исааке Ньютоне, который, несмотря на свою веру, нигде не использовал ни в "Математических основах натуральной филосифии", ни в "Оптике" понятие бога - как я писал, его богословские труды были написаны много позже его трудов в физике...

Здравствуйте Claricce!
А почему собственно Вы решили, что Ньютон должен был бы использовать,будучи верующим, понятие Бога в "Математических основах" или в "Оптике"? Вот я к примеру одно время увлекался живописью, сейчас немного скульптурой увлекаюсь.Так, что?- Если я верующий, то обязательно в моих пейзажах или в скульптурных элементах, Вы увидите какое либо прямое упоминание о Боге? Совсем необязательно! Чаще всего и неувидите. Но любой верующий человек, перед любым ОТВЕТСТВЕННЫМ делом, - обязательно молится Творцу,и просит силы,вдохновения и помощи,справится с поставленной,ответственной задачей(лично я так делаю). А так как работы Ньютона,- очень серьёзные, и не один день в голове вынашивались, то осмелюсь предположить, что молитв к Богу у верующего Ньютона было не меньше,чем абзацев в его трудах,во время написание тех трудов!
Да и какая разница, когда были написаны его богословские труды, - раньше или позже трудов по физики? Написал он бы их раньше,Вы бы сказали,что это от того, что он небыл ещё достаточно углублён тогда в науку.

.
Несмотря на Ваш сарказм, позволю заметить, что Аристотель не верил ни в Зевса & Ko, ни в каких-либо других богов...

Как всётаки Вам хочется сделать великих людей,- атеистами! Сначала записали туда Коперника и Галилея( меня,верующего,- в их время,официальная церковь тоже отправила бы на костёр,так как мои взгляды на Писания, значительно расходятся с их на то время.Но это нисколько не делает меня неверующим в Бога). Теперь Вы пытаетесь сделать атеиста из Аристотеля. Насколько мне известно Аристотель -верил в бога, противопоставлял земное и небесное. По Аристотелю назначение науки не в том, чтобы улучшать жизнь на земле, как это происходит с современной наукой, а в том, чтобы наслаждаться созерцанием Божественного совершенства

.
Оставим те века - Вы же писали-то, оказывается, о чистом креационизме ученых...

Да нет, пока что до креационизма мы ещё не дошли, не выяснивши САМОЕ ГЛАВНОЕ-,есть ли Первопричина у Вселенной?
Вы же наверное знаете,что для того чтобы глубоко верить в Бога, не обязательно быть креационистом.Есть ведь ещё и верующие,- приверженцы Теистической эволюции,которые верят в то,что Бог влаживал Законы в мирозданье , по которым и развивался этот мир,а Бог таким образом направлял и контролировал развитие этого мира.
К таким относился ныне покойный уже Священник-Архииерей,- Александр Мень. Человек глубочайшей веры и эрудиции.Биолог по образованию.
Да и неважно, какой способ творения избрал Создатель! Толи Он провёл развитие от низших форм к высшим, толи минуя все промежуточные этапы, сразу вызвал всё из небытия в бытие, или же имело место и то и другое в каких то степенях.Важно что без Разумной Первопричины(назовём для краткости "Бог"), не могла самоорганизоваться столь Высокоорганизованная Вселенная,равно как и случайно разлившиеся краски, не смогли бы ни прикаких обстоятельствах стать причиной возникновения "Моны Лизы" без участия её творца,- Леонардо да Винчи!

.
Это как довод в драке в детском садике - "а у меня брат работает в милиции, он тебе как даст!"

Пусть будет так! Я даже это не оспариваю! Да и глупо мне было бы спорить с Вами - физиком! Я так глубоко этот предмет как Вы не изучал,так что на своём "уровне знаний",- смело можете считать себя выше и умнее меня. Я не возражаю.
Но позвольте показать Вам, как я вижу эту ситуацию:
Предположим я учусь в 1-ом классе, а Вы в 3-ем. Вы делаете какоето утверждение чего либо по какому то из предметов, но я не соглашаюсь, потому что слышал,как мой брат учащийся в 10-ом классе, - говорил по этому поводу совсем другое,и мне по понятным на то причинам больше верится брату,чем Вам. Но своими силами и знаниями я Вам ничего не докажу, так как Вы учитесь в 3-ем,а я только в 1-ом классах,но привести брата 10-ти классника,который авторитетно попытается объяснить Вам ваше заблуждение, я могу!
Да и неважно, кем Вы меня считаете,Важно для меня,-чтобы торжествовала ИСТИНА! А кем буду я, меня меньше всего волнует.

.
Но даже не надейтесь. За Вас не вступятся ни Ньютон, ни Галилей, ни Макс Планк.

Надежда не постыжает... А мои братья по вере:- Ньютон, Галилей,Макс Планк и многие другие, за меня вступаются перед Вами ,практически в каждом моём посте, где я привожу их авторитетные для меня мнения в отношении веры в Творца Вселенной, с которыми Вы не согласны. Упрямый же Вы всё-таки 3-е классник!

.
Однако, по сравнению с ними Вы делаете новый шаг, сродни великому открытию (где-то между выделением брома и определеним полураспада урана-235 ) - "Творец не открывает атеистам секреты законов Мирозданья"!
Это уже хоть что-то новенькое...
Давайте же поговорим об этом.
Протопресвитер Александр Шмеман как-то заметил, что "Нобелевские лауреаты делятся, так сказать, поровну - на одного неверующего генетика всегда можно найти верующего генетика". Из чего следует, что половине генетиков вполне удается познать секреты мироздания вопреки своему глубокому неверию в Творца (попутно опровергнув Ваше открытие).
Так как же быть после этого с Вашим утверждением о "неоткрытии законов мироздания атеистам"?

Так как у нас тема всё таки оВЕЛИКИХ учённых, а не просто о Нобелевских лауреатах, коих довольно таки много и не все о них знают в ШИРОКИХ кругах, то выскажу,что я понимаю под "ВЕЛИКИМИ" учёными.
Великими считаю можно называть тех, которых за их вклад в науку и ВАЖНЕЙШИЕ открытия законов мироздания,- знают практически все слои общества, мало - мальски образованные, а не только узкие круги учённых и интересующихся наукой.
Я не спорю,что есть и неверующие учённые, открывающие что то , но повидимому это НЕ ТАКОЕ значительное открытие ТАЙН МИРОЗДАНЬЯ, сравнимое с открытиями благоговеющих перед Творцом- Ньютона, Энштейна, Менделеева, Паскаля и МНОГИХ других .
Почему я так считаю?Попробую объяснить!
Я не физик, не биолог. Все естественные науки знаю только на уровне средней образованности с отметкой -"хорошо" Но еще в школе,я только и слышал и читал в учебниках ИМЕНА и ОТКРЫТИЯ только тех Великих учёных,которые как выяснилось оказались верующими!
Почему же тогда атеистическое Совковое мин.образование, включило в учебники той же физики,именно открытия верующих учёных? Не потому ли,что сочло эти открытия самыми базовыми,КООРДИНАЛЬНЫМИ, которые должен знать каждый простой человек? Я что то со школы не помню НИ ОДНОГО ВЕЛИКОГО учёного - атеиста, и даже портреты во всех классах висели на стенах только ВЕРУЮЩИХ великих учёных!

.
Стало быть Вам нужны конкретные имена?
я могу вот так сходу назвать Вам имя Льва Давидовича Ландау.

Наверное,Вам как физику, сходу, больше чем одно имя не удалось найти!
Я же ,хоть не физик, сходу бы назвал десятка полтора Великих имён ВЕРУЮЩИХ учёных не задумываясь и ещё намного больше если задуматься

.
Если Вы не физик, оно Вам вряд ли что-либо скажет. Но иметь хоть какое-то отношение к физике (хотя бы на уровне учебника очень средней школы) и не знать его - невозможно.

Честно говоря, не припомню чтобы мы о нём говорили в школе.
Наверно его знают только в научных кругах.А это узкие круги.

.
Ландау был последним (после смерти Энрико Ферми) "ученым-универсалом", одним из тех, кто видел всю физику в целом. В этом плане его широта научного кругозора была сравнима с взглядами Леонардо да Винчи и Исаака Ньютона.

Я бы не сравнивал, хотя бы потому,что о да Винчи и Ньютоне знает весь мир,- включая многих малообразованных,двоешников,бомжей итд.Это общеизвестные имена, а про Ландау- только в сходных с ним научных кругах!

.
Я привел имя Ландау, только делая Вам уступку - Вам очень хотелось иметь имя.
Ну что ж - получите, распишитесь...
Может быть Вам мало? может быть я нашел одного-единственного неверующего ученого мирового класса?

Не распишусь,- по вышеизложенным причинам!
К тому же этот учёный, по всей видимости был воспитан изначально в духе тогдашнего воинствующего атеизма, с его заранее искажённом и ложном представлении о Боге, выдаваемым за Библейское! А против такого примитивного представления о Боге, я сам бы восстал и не стал верить!
А некоторые,считавшие себя атеистами,порой говорили - "Природа всё разумно устроила" итд. Тут явно просто слово "БОГ" заменено на слово "ПРИРОДА". Явно такое мышление не может являтся атеистически-последовательным!
Я не знаю, может и Ландау был из таких?

.
Надо прямо сказать, статистика здесь - занятие дурацкое. Ибо проценты ничего не решают в вопросе поиска истины.

Тут я с Вами соглашусь!

.
Если Вам нужны большие и круглые впечатляющие цифры, то вспомните простой пример - некогда все сто процентов населения Земли верили в ее плоскость. Ну и что? стала от этих процентов земной шарик хоть сколь-нибудь более похожим на тарелку на трех слонах?

Ну не 100%! Хотя бы потому, что ещё задолго до научных открытий в Библии,в книге Иова говорится, что - И повесил Бог Землю ни на чём!

.
Идея ссылки на имена великих рождается от бессилия и отсутствия логических, обьективных аргументов. Ведь еще в Древнем Риме сообразили "аргумент от авторитета - наислабейший". А у Вас, SkyWorker, все то же потрепанное желание - с легкостью найти громкие имена взамен трудного поиска логических доводов. Уповать на великие имена - всегда считалось последним доводом, перед финальным "сдаюсь". Вы же с него начали спор.

А я СОЗНАТЕЛЬНО решил начать тему с приведения имён и высказываний великих верующих учёных, даже заранее зная,что Вы меня можете этим попрекнуть. Потому что считаю бесполезным, что либо от себя доказывать, в отношении бытия Божия - всё равно каждый останется при своём. Я Вас наврядли сделаю верующим,если более умные люди чем я, Вас не сделали за все эти годы, так же и Вы меня нисколечко не сделаете атеистом. Чесно сказать, знаете зачем я открыл эту тему?
А потому что многие атеисты, считают,что вера с наукой не совместимы, что к вере в Бога приводит невежество в естественных науках итд итп.
Поэтому,я и решил привести имена великих учёных,- говорящих обратное
А кто я такой чтобы мои суждения имели в этой области вес больше ,чем
суждения великих? И зачем мне изобретать велосипед?-если я с их высказываниями полностью и так согласен! Потому и привожу их!
Считаю что,если хоть некоторые,пусть даже хоть один человек, читающий эту тему, перестанет верить в то что наука и вера несовместимы, ознакомившись с великими именами верующих учёных,-и взглянет на взаимоотношения науки и веры по новому, то буду считать свою задачу в этой теме -успешно выполненой!

.
Неужели Вам и вправду трудно понять - каждый ученый есть классный специалист не более, чем в своей области. И может быть абсолютным профаном - в остальных. Включая вопрос о боге, мироздании и Создателе.

Неужели Вам трудно понять - многие учёные довольно успешно совмещали свою научную область с вопросами о Боге и мирозданье?
Известность Ньютона как богослова была почти так же велика, как и ученого. Роберт Бойль химик и физик, первым давший научное определение химического элемента, положивший начало химическому анализу, автор одного из газовых законов, известных нам со школьной скамьи как закон Бойля-Мариотта, был автором многих богословских сочинений. Им была даже учреждена в университете специальная кафедра для "научной" борьбы с атеизмом. Да можно ещё привести здесь
МНОЖЕСТВО подобных примеров,- страниц не хватит!

.
Нет, я не считаю себя значимей, умнее и выше - научных таланта и гения Макса Планка, Альберта Эйнштейна и Исаака Ньютона в физике (натуральной философии), а Роджера Бэкона - в философии.
Но я считаю, что их опыт в родных им, конкретных областях человеческого знания никак не делает этих людей автоматически непререкаемым авторитетом в вопросах креационности/некреационности вселенной, веры в бога, существования/несушествования творца и т.п.

Вот и ладушки!!!
Если Вы хотя бы согласитесь что научность этих людей, не мешала им верить в Бога и несогласитесь, что верят лишь те , у которых не достаёт
научных знаний, то и это уже хорошо( для первого раза )

С уважением SkyWorker

[Marcellus]

Если Бог иррационален то он и неразумен соответственно.
Гаад, кто-нибудь коллекционирует ваша перлы? =)
Если пи иррационально, то оно неразумно?