ВЕЛИКИЕ УЧЁННЫЕ О СВОЕЙ ВЕРЕ В БОГА

[свящ. Евгений Л]

SkyWorker,

Это логический вывод из атеистического мировоззрения, заключительное звено причинно-следственной связи!

Не только логический, но и осуществленный на практике в бывшей Российской Империи. По подсчетам историков общие потери населения, именно в результате действий большевиков, учитывая гражданскую, голод, репрессии, нерожденных детей потенциальных родителей - 50 млн. человек. Кровавый режимчик однако.

[KPbI3]

свящ. Евгений Л

Не только логический, но и осуществленный на практике в бывшей Российской Империи.

И Вам повторюсь, что никакой логики в ваших рассуждениях нет.

По подсчетам историков общие потери населения, именно в результате действий большевиков, учитывая гражданскую, голод, репрессии, нерожденных детей потенциальных родителей - 50 млн. человек.

А сколько детей гибнет при онанизме... Давайте не будем приписывать все жертвы исключительно большевикам, не забывайте, как добродетельные христиане резали звезды на спинах красноармейцев. Такие же попы, как Вы на это их благославляли, или Вы не такой?

Кровавый режимчик однако.

Да, миллион минимум был уничтожен, с остальным можно спорить. Рядом в христианской Германии одних евреев сожгли раз в шесть больше.

[Olegred]

Блин, Скайвокер курит феноменальную траву, давно я не наблюдал такого мышления строго противоположного здравому.

[Olegred]

да и еще... как эксперт в английском дам совет

skywalker
skyworker

почувствуй разницу и выиграй поездку из местной деревни в райцентр

[Марина.]

Кровавый режимчик однако.

Да, миллион минимум был уничтожен, с остальным можно спорить. Рядом в христианской Германии одних евреев сожгли раз в шесть больше.

Насколько я понимаю,одна из составляющих лояльности к местной администрации-поддерживать еврейскую версию про "холокост".

"шансонетка
заведённая юла
шансонетка
не до углей не дотла
выгорает до окурочка
дурочка"

Это не про "холокост".Это про лояльность.
ИМХО

[plug]

Я никак не хотел вас обидеть и высмеять ваше сообщение.

А я и не строю предположений - чего вы хотели. Я просто констатирую, что тот текст, что вы написали - пародия на мой. Ну скажем другими словами - подражание форме моего сообщения, забавными фразами. Разве на так?

Если всё же обидел,- простите.

Не берите в голову. Ваше мнение обо мне для меня слишком мало значит, чтобы я испытывал какие-то негативные эмоции от него. Позабавить можете, обидеть - нет.

Просто, тот "расклад" что вы дали,- слишком заумен,вычурнен и сложен для восприятия, чтобы считаться Истиной!

То есть, Ваша способность к восприятию - окончательный критерий Истины?
Вы кем себя возомнили?

Даже в школе знакомясь с великими открытиями учёных,-я в раз 10 напрягал меньше мозги,чтобы усвоить те истины,которые преподавались!

И что, это должно меня впечатлить? Может быть вы с тех пор сильно деградировали. Или популяризаторский талант ваших преподавателей (и более - авторов учебников) был несравнимо лучше моего.
Но на истинность то это как влияет?

Взять даже в пример Иисуса О каких глубоких истинах он говорил! А обликал их в простую и понятную ДЛЯ ВСЕХ людей форму- ПРИТЧИ,-рассказы из повседневной обыденности,НЕ уменьшая глубины Истины.

Ага, хороший пример. Если вспомнить - сколько существовало и существует конфессий, деноминаций, сект, ересей ... а ведь никто же не признается - что понял Христа неправильно и этого неправильного понимания и будет впредь придерживаться.
Так вот, становится очевидным, что "понятную ДЛЯ ВСЕХ людей форму" - это иллюзия. Существует несколько сотен различных способов понять это учение. А так, да - "всем понятно". И что с того, что каждый понимает по своему. Истина же не одна, она у каждого своя, да?

Да, трудно мне представить что то более гениальное,чем открытие А.Энштейна.

Ну-у-у, то что Вам что-то "трудно представить", вас никак не украшет. К чему бы это не относилось.

Но Истиная гениальность тем и отличается, что она ОЧЕНЬ глубока и умна и ПРОСТА для понимания одновременно! То есть, всю её глубину,может постичь лишь учённый занимающийся её изучением, но её суть доступна даже и для обывателя. В отношении теории относительности, у нас в Одессе даже и анекдоты на "Привозе"(рынок такой) от торгашей можно услышать:-
Встречаются два Одесских еврея,и один другому говорит:-
...
- Так вот! Это и есть та самая Теория Относительности!

Забавный анекдот, но - не более того.
Я помню еще такую "трактовку" из старинной советской юмористической передачи:
- Если у вас есть сто злотых и вы хотите купить коробок спичек, то вы - богачь
- Если у вас есть сто злотых и вы хотите купить автомобиль, вы - нищий.

Как и ваш анекдот (да и ваши же рассуждения о первокласнике, третьекласнике, etc) этот иллюстрирует само понятие "отностительность". То, что эта относительность (количества денег, субъективного восприятия продолжительности полового акта или уровня образования школьников) имеет какое-то отношение (кроме самого слова относительность) к Теории Относительности, разработанной Эйнштейном, вот это - не более чем шутка.
Уверяю вас, там речь идет не о сексе и не о деньгах. А вот то, о чем там говорится - вовсе на так доступно как одесские хохмочки. Так что ваш пример - совершенно "мимо". О том, что содержание теории (а не смысл одного из слов из ее названия) понятно хотя бы одному из персонажей анекдота, он совершенно не свидетельствует. Вот то, что ни один из них не знает сути теории - это вы хорошо продемонстрировали. Спасибо!

Видите ли, если это гениальная истина, то она будет ДОСТУПНА как и интеллектуалам, так и торгашам, пусть даже и на очень примитивном уровне её восприятия,адекватно их мышлению!

Так ведь нет же! Вы оказались неправы, ваш пример показывает лишь обратное. Или вам недоступно даже мое разъяснение?

[plug]

Это не рациональное объяснение, а САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ВЕРА!- с вашей стороны!

Вы не различаете содержание утверждения и отношение к нему.
Скажем есть два предположения - человек произошел от обезьяны, человек появился сразу как есть, в результате творения. Оба утверждения как-то появление человека обьясняют. В чем-то одно лучше, в чем-то - другое. Но ...

Можно верить в первое, можно во второе. Можно верить во что-то третье, скажем - человека создал не Бог, а инопланетяне с Сириуса. Можно верить и в то и в другое - Бог создал обезьяну, но такую, которая по его Божественному Замыслу должна превратится в человека. (Или иносказательно - Бог создал человеческую душу, которая "поселилась" в теле подходящей обезьяны). А можно не верить ни в то, ни в другое, мол - пусть там "умные люди" сначала сами договорятся и мне объяснят, а пока - ничё не понятно.

Так понятнее? Вера - это не само утверждение "человек произошел от обезьяны" или "человек сотворен Богом". Вера - это то, как ты к конкретному утверждению относишься.
Так что Вы глупось сморозили.

Ибо рационально,математически,научно ДОКАЗАТЬ, что вселенная и есть первопричина,- невозможно! Равно как и существование Бога - Творца,как Первопричины! Можно лишь выдвинуть гипотезы.

Ну вот видите...
Я же просто перефразировал ваше утверждение, предложив альтернативное обьяснение. А вы и согласились, что они оба - гипотезы. Значит не все мои усилия по вашему просвещению оказываются бесполезными.

А в какую гипотезу вам ВЕРИТЬ,- право ваше!

Разумеется!
Но лучше вообще не верить. А просто выбрать подходящий критерий для выбора гипотезы и пользоваться той, которая больше ему соответствует.
Если для вас определяющим критерием является "романтичность" и "сказочная красота" гипотезы, то конечно же лучше выбрать ту, которая говорит о мудром, добром и всемогущем волшебнике, "у истоков истории всего".
Если же определящим является наименьшее количество возникающих вопросов и принципиальная возможность рационального познания, то - удобнее считать любую причину частью "обрабатываемой" в процессе познания реальности.

Но не выдавайте себя за ЗНАЮЩЕГО!

А я разве где-то выдавал?
Вы похоже сами с собой спорите.

Вот и вы тоже верите, только в то что вселенная была первопричиной себя самой.Только что вы выиграете от "такой" веры?

Нет, не верю. Я просто выбираю ту из двух недоказанных гипотез, которая не осложняет возможность познавать эту самую вселенную.
А вот что выигрываете Вы, принимая на веру, то, что вселенную создал незвестно кто ("до конца" то неизвестно, ибо Бог по опредлению непознаваем и "пути его неисповедимы"), так вот - неизвестно кто, неизвестно как и неизвестно зачем?

[plug]

... мы всего лишь ПРОДУКТ слепой космической случайности,

Нет. Таких "дремучих" взглядов сейчас мало кто из грамотных людей придерживается. Если мы и "продукт", то - закономерного развития "космоса".

то в процессе естественного отбора у нас должна была МАССОВО отпасть СОВЕСТЬ,-

Да нет. Не должна. Окуда у вас вообще такая мысль взялась?

Но она почему-то ЕСТЬ! Хотя у всех и в разной мере!

Кстати. А если таки человек - продукт сотворения, то - зачем Творец встроил ему совесть? Как Вы это объясняете?

Откуда в самом деле взялся на нашу голову "этот атавизм"?

С чего вы взяли, что это атавизм? Она что - у наших "предков" играла более понятную и значительную роль, чем у нас сегодняшних?

Теоретически совести не должно быть,

Ну ка, ну ка, изложите поподробнее "теорию", из которой следует, что "совести не должно быть"?

Это логический вывод из атеистического мировоззрения, заключительное звено причинно-следственной связи!

Пожалуйста, приведите всю "цепочку", а не только "заключительное звено". А то здаецца, что у вас проблемы с логическим выводом.

[carbophos]

Вы не различаете содержание утверждения и отношение к нему.
Скажем есть два предположения - человек произошел от обезьяны, человек появился сразу как есть, в результате творения. Оба утверждения как-то появление человека обьясняют. В чем-то одно лучше, в чем-то - другое. Но ... Можно верить во что-то третье, скажем - человека создал не Бог, а инопланетяне с Сириуса.

То есть - три варианта:

1. "человек произошел от обезьяны";
2. "человек появился сразу как есть, в результате творения";
3. " человека создал не Бог, а инопланетяне с Сириуса."

А какой вариант Вам лично больше симпатичен?
Или у Вас есть убедительные доказательства какого-нибудь из пунктов?

[plug]

То есть - три варианта:

1. "человек произошел от обезьяны";
2. "человек появился сразу как есть, в результате творения";
3. " человека создал не Бог, а инопланетяне с Сириуса."

Да нет, вариантов больше. Это ж я только для примера.
4. Человек получился случайно, как мутант-уродец, родившийся у какой-то обезьяны, или даже свиньи.
5. Человек - это частичка Абсолютного Вечного Духа, отвалившаяся в наш Слой Проявления и облекшаяся в материальную форму.
5а. Как вариант предыдущего - отпочковавшаяся монада Тетьего Мастера четвертого слоя ...
6. Люди - это одичавшие существа из другой реальности. Ну типа там эльфов или гномов. Просто однажды их группа пересекла границу, отделяющую тот мир от нашего и не смогла или не захотела вернуться. А их потомки уже и забыли - кто они и откуда.
7 ....
У меня вообще-то фантазия довольно посредственная, пока вот только на шесть хватило. Но понятно, что можно и больше придумать.

А какой вариант Вам лично больше симпатичен?

Лично мне?
Вот этот:
А ведь когда‑то давным‑давно люди умели всё.
К зиме они выращивали на себе перья, сбивались в стаи и летели через Океан к волшебному материку Гон‑двана, где всегда светит солнце.
Там они откладывали в песок яйца и забывали про них тут же на-й, и скакали голые по деревьям, пока не нападала на них Тоска по Родине, и тогда они отращивали у себя жабры, сбивались в косяки и плыли назад через Океан метать икру в Великих Сибирских Реках. А их пучеглазые дети сами по себе вылуплялись из яиц. И каждое пучеглазое дитё само выбирало, что ему на себе отращивать: перья или щупальца, ноги или клешни, четыре глаза, два хвоста, восемь ног или вообще всё сразу, чтобы выползти в таком виде на скалу, поблистать немного на солнце да издохнуть от полной неприспособленности к окружающей жизни.
Но пришёл к людям однажды некий м-к не то прометей, не то Бог Ра, сам при этом из себя редкостное чучело. И нарисовало им это чучело образец, как нужно Правильно выглядеть: две руки, две ноги, посередине Х... Сверху голова, а примерно посредине головы нос. Женщина приблизительно такая же, в основных деталях, несколько только подробностей отличаются и Х.. вовсе никакого нет.
И послушались люди чучела, и начали стараться быть похожими на то, что им нарисовали. Но ничего у них, конечно, не вышло, потому что как ни старайся, а всё равно ноги колесом, нос кривой и брюхо висит.
Загрустили люди, задумались, а от задумчивости, как всем известно, ничего хорошего не выходит. Вот и повыпадали у людей перья, засохли у людей жабры и отвалились у людей хвосты.
И подул холодный ветер, и волшебный материк Гон‑двана раскололся весь и утонул на-й, или, может быть, получились из него Африка и Америка никто уже этого не помнит. И остальные все животные тоже стали Как Положено: кому велено чирикать те не мурлыкали, а сидели на мокрых ветках, шмыгая клювами. И люди тоже сидели в своих шалашах, стучали зубами от холода и кормили сморщенными сиськами вечно орущих своих младенцев.
И всё‑всё на свете люди с тех пор забыли. Ездят они с тех пор в разных железных и деревянных тележках, летают в железной трубе, спят в коробке, умирают в другую коробку.
Только перед тем как родиться, им ещё разрешают побыть немного рыбкой и птичкой, но они и этого потом не помнят. (C) Д. Горчев

Или у Вас есть убедительные доказательства какого-нибудь из пунктов?

А какое доказательство Вас бы убедило?

[Gaad]

SkyWorker, Не только логический, но и осуществленный на практике в бывшей Российской Империи. По подсчетам историков общие потери населения, именно в результате действий большевиков, учитывая гражданскую, голод, репрессии, нерожденных детей потенциальных родителей - 50 млн. человек. Кровавый режимчик однако.

А теперь подсчитайте сколько миллионов человек погибло от рук католических немцев, итальянцев и хорватских усташей во времена не столь отдаленные. Если интересуетесь - Вторая мировая война: "Святой Престол" на службе фашистских режимов. Между прочим тогдашний папа Пий первый да и Пий второй (который до этого к тому же прожил в Германии 6 лет) всячески благословляли немецкую Германию на богоугодные дела (рассчитывая очевидно на то что этим безбожным Советским Союзам придет конец с божьей разумеется помощью да при долженствующем содействии направляемых его рукой богоугодных немцев, итальянцев и хорватстких "усташей"). Вспомним-ка благодаря кому государство Ватикан обрело свой статус, в котором и существует поныне. И это не углублясь в более далекую историю с ее крестовыми походами, темными веками, "крещением" Руси огнем и мечем, кострами и пытками инквизиции.

[Gaad]

если Бога- Творца, как Учредителя Жизни нет, и мы всего лишь ПРОДУКТ слепой космической случайности, то в процессе естественного отбора у нас должна была МАССОВО отпасть СОВЕСТЬ,- намного РАНЬШЕ, чем отпал хвост!

А ежли человек создан как утверждается по образу и подобию Господа нашего то у последнего должен быть и копчик что в свою очередь со всей очевидностью свидетельствует в пользу происхождения Его от хвостатых приматов.

[Gaad]

То есть - три варианта:

1. "человек произошел от обезьяны";
2. "человек появился сразу как есть, в результате творения";
3. " человека создал не Бог, а инопланетяне с Сириуса."

А какой вариант Вам лично больше симпатичен?
Или у Вас есть убедительные доказательства какого-нибудь из пунктов?

Мне лично симпатичет четвертый вариант: человек был создан по образу и подобию Отца нашего, который в свою очередь произошел от обезьяны. Док-ва см выше

[carbophos]

... (C) Д. Горчев

А какое доказательство Вас бы убедило?

А мне не нужны доказательства. Если Вам нравится "кормить сморщенными сиськами вечно орущих своих младенцев... шмыгая клювом", то это Ваше право...

[carbophos]

Мне лично симпатичет четвертый вариант: человек был создан по образу и подобию Отца нашего, который в свою очередь произошел от обезьяны. Док-ва см выше

Ваш дедушка-обезьяна наверно гордился бы Вами...