Возможно, у нас есть соседи по Солнечной системе.

[Веснушка]

вы просто с атф не поймете, а фотолиз и электролиз думаю даже такой ноль как вы осилите н2о = н+ + он-

А зачем нам фотолиз и электролиз? Вы сами пишите, что живое отличается наличием АТФ следом пишите полностью этому противоречащее, мол в химическом смысле живое от живого не отличается.
Я вам привожу пример реакции синтеза АТФ, как реакции имеющей место только в живом.

И все, тут вы начинаете вилять, ибо сказать нечего.

[Pustovetov]

главная функция пустобреха тявкать=пустобреху необходимо тявкать.

Ну так как смогли освоить разницу между словами "главный" и "необходимый" по словарю Ожегова? Нет? При вашем заболевании такое бывает.

а какая связки между : чтобы как можно быстрее дом сдать в эксплуатацию этот дом нужно как можно быстрее построить?

Значит придумать логическую связку между "размножение необходимый фактор эволюции" и вашим бредом: "Общая тенденция по стэ должна быть на скорейшее размножение в любых условиях" вы не смогли. А вашем странном вопросе если дом строится новый, то да его чем быстрее построишь, тем быстрее сдашь в эксплуатацию. А если дом например проходит капитальный ремонт и пр. реновацию, то строить его не надо, он уже построен был 150 лет назад...

учите догмы стэ!

Т.е. и тут вы не смогли придумать кто вас спрашивал об природе и механизме образования мутаций, об их роли в генетической изменчивости. Так же вы не смогли выдумать откуда вы взяли "...только изменчивость..." в том своем идиотизме. Несчастный, как же вы страдаете.

[Инопланетянка]

так вы, г-жа эволюционистка, почитали бы всё-таки для начала соседнюю тему, тогда бы и поняли, какое конкретно живое



выше почитайте - я там перечислил несколько(из наверняка многих и многих) условий, когда грызуны отказываются размножаться. да и вообще мой диспут с Пустоветовым в этой теме почитайте, я там всё объясняю своими словами

А я читала. Потому и не могу понять в чём у вас затруднения возникли.
Смотрите: в первом случае у грызунов плохие условия обитания: тесная клетка, перенаселение, неприемлемая температура. Во втором случае, наоборот - избыток необходимых ресурсов.
Очевидно, что в природе может реализоваться только первый вариант, и тогда популяция вымрет. А второй нереализуем - в природе нет идеального бака для грызунов.
А бактерии, так те вообще ко всевозможным условиям приспосабливаться могут. Почитайте про экстремофилов.

- - - Добавлено - - -

это диагноз вашего заболевания?

Вместо пояснения от Бендера последовал очередной неконтролируемый и неосмысленный выкрик. Синдром Туррета

[Бендер]

А зачем нам фотолиз и электролиз? Вы сами пишите, что живое отличается наличием АТФ следом пишите полностью этому противоречащее, мол в химическом смысле живое от живого не отличается.

могу только повторить уже раннее сказанное в ваша адрес: вы так считаете в силу вашего дилетантизма. Нет никакого противоречия. Фотолиз происходит с хлорофиллом, а электролиз электричеством, а химреакция одна и та же. Да и не может быть по другому.

[Pustovetov]

могу только повторить уже раннее сказанное в ваша адрес: вы так считаете в силу вашего дилетантизма. Нет никакого противоречия. Фотолиз происходит с хлорофиллом, а электролиз электричеством, а химреакция одна и та же. Да и не может быть по другому.

Реакция кстати совсем разная. Но где учебник химии, а где Бендер...

[Бендер]

Ну так как смогли освоить разницу между словами "главный" и "необходимый" по словарю Ожегова?

мне что бы понять что в данном контексте нет разницы между главной и необходимой ролью размножения в стэ словарями пользоваться не нужно.

А вашем странном вопросе если дом строится новый, то да его чем быстрее построишь, тем быстрее сдашь в эксплуатацию.

связка нужна?

Т.е. и тут вы не смогли придумать кто вас спрашивал об природе и механизме образования мутаций, об их роли в генетической изменчивости. Так же вы не смогли выдумать откуда вы взяли "...только изменчивость..." в том своем идиотизме. Несчастный, как же вы страдаете.

это простые вещи понятные любому знакомому со стэ и теорией самого дарвина, читайте - тогда поймете! ну или в словарь Ожегова загляните - если не поняли)))

- - - Добавлено - - -

Реакция кстати совсем разная. Но где учебник химии, а где Бендер...

очередной ляпсус от мойщика полов

Cathode (reduction):	2 H2O(l) + 2e−	→	H2(g) + 2 OH−(aq)
Anode (oxidation):	2 OH−(aq)	→	1/2 O2(g) + H2O(l) + 2 e−

I) Световая или Светозависимая фаза:
1) n(L)+[Ch(ē)]⇌ ē↑+[Ch](-)L(+)n + Q
2)HOH → H(+)+ OH(-) - реакция идёт под воздействием света(hv)
3)H(+)+ē+OH
4)OH(-)=ē+OH
5)4ОН → О₂ + 2Н₂О
6)ē↑+[Ch](-)+ē⇌n(L){ա}(+) + [Ch(ē)](-)
II) Темновая фаза:
6СО₂ + 24 Н₂О --> C₆H₁₂O₆ + 6 H₂O - общее уравнение.
Подробнее: Молекулярная формула фотосинтеза Циклопедия

[Pustovetov]

мне что бы понять что в данном контексте нет разницы между главной и необходимой ролью размножения в стэ словарями пользоваться не нужно.

А были бы вы разумным человеком, то смогли бы догадаться, что вы должны ДОКАЗАТЬ что "в данном контексте нет разницы между главной и необходимой ролью размножения в стэ". А то что вам "понятно" никому не интересно...

это простые вещи понятные любому знакомому со стэ и теорией самого дарвина, читайте - тогда поймете!

Убогого спрашивают "кто вас спрашивал об природе и механизме образования мутаций?". Несчастный отвечает: "это простые вещи понятные blah-blah".
Совсем у вас плохо с головой похоже, сочувствую. Или может быть вы не человек и даже не эльф, а просто плохо обученный ИИ которого в любой непонятной ситуации зачем-то обучили поминать полимеразную модель мутагенеза? Если последнее предположение верное то передайте своему программисту что он идиот.

[Веснушка]

могу только повторить уже раннее сказанное в ваша адрес: вы так считаете в силу вашего дилетантизма. Нет никакого противоречия. Фотолиз происходит с хлорофиллом, а электролиз электричеством, а химреакция одна и та же. Да и не может быть по другому.

При чем тут фотолиз? Про АТФ рассказывайте. Для начала про синтез.

[Бендер]

А были бы вы разумным человеком, то смогли бы догадаться, что вы должны ДОКАЗАТЬ что "в данном контексте нет разницы между главной и необходимой ролью размножения в стэ". А то что вам "понятно" никому не интересно...

объясните в чем разница главная/необходимая роль размножения в стэ?

Убогого спрашивают "кто вас спрашивал об природе и механизме образования мутаций?". Несчастный отвечает: "это простые вещи понятные blah-blah".
Совсем у вас плохо с головой похоже, сочувствую. Или может быть вы не человек и даже не эльф, а просто плохо обученный ИИ которого в любой непонятной ситуации зачем-то обучили поминать полимеразную модель мутагенеза? Если последнее предположение верное то передайте своему программисту что он идиот.

вы задаете неадекватные вопросы, которые биолог никогда бы не задал, а не биолог просто бы не участвовал из-за незнания в этой дискуссии. Ежу ясно что Дарвин не знал о теории мутагенеза, поэтому его мысли о геммулах которые отвечают за изменчивость атеисты отправили в архив - но это известно любому биологу.

что там со связью по домику? слился Ёжиков?

- - - Добавлено - - -

При чем тут фотолиз?

Фотолиз и электролиз воды, вам как дилетанту, больше подойдут, т.к. одна и та же реакция проходит с ферментом и без, что отвечает на ваш вопрос. А АТФ это источник энергии используемый живыми организмами для химреакций, как батарейка для зубной щетки, можно и без нее зубы чистить простой щеткой. но электрощеткой только с атф.

[Веснушка]

Фотолиз и электролиз воды, вам как дилетанту, больше подойдут, т.к. одна и та же реакция проходит с ферментом и без, что отвечает на ваш вопрос. А АТФ это источник энергии используемый живыми организмами для химреакций, как батарейка для зубной щетки, можно и без нее зубы чистить простой щеткой. но электрощеткой только с атф.

Итак, вы никак не можете защитить дичь, которую несете.
Как может живое в химическом смысле не отличатся от неживого, если по вашим же словам только в живом присутствует АТФ и протекают соответствующие реакции участником и продуктом которых АТФ является?

[Pustovetov]

объясните в чем разница главная/необходимая роль размножения в стэ?

Это вы должны рассказывать почему вы решили, что когда я пишу об том, что размножение необходимо для стэ, то это означает "главная роль в стэ". Но это слишком сложно для вас, понимаю.

вы задаете неадекватные вопросы, которые биолог никогда бы не задал

Что неадекватного в вопросе "кто вас спрашивал об природе и механизме образования мутаций?" Так кто вас об этом спрашивал?

Ежу ясно что Дарвин не знал о теории мутагенеза

Ежу понятно, что и вы НЕ знаете о ТЕОРИИ мутагенеза. Но зачем то постоянно поминаете полимеразную МОДЕЛЬ мутагенеза.

, поэтому его мысли о геммулах которые отвечают за изменчивость атеисты отправили в архив - но это известно любому биологу.

А вас спрашивали не о мыслях Дарвина о геммулах, т.е. не о ПРИЧИНАХ наследуемых изменений (геммулы если чо не просто "отвечают за изменчивость". у Дарвина они обеспечивали наследование приобретенных признаков). Вы заявили что "...только изменчивость...", а ее конечно никто в архив не отправлял. И это известно не то что "любому биологу", но и любому успевающему школьнику. Но вашего интеллекта не хватило понять разницу между причиной чего-то и собственно чем-то. И так у вас случается постоянно.

[Пресс]

Смотрите: в первом случае у грызунов плохие условия обитания: тесная клетка, перенаселение, неприемлемая температура. Во втором случае, наоборот - избыток необходимых ресурсов.
Очевидно, что в природе может реализоваться только первый вариант, и тогда популяция вымрет. А второй нереализуем - в природе нет идеального бака для грызунов.

а что, в природе у мышей в основном хорошие условия обитания? а если им нужны хорошие - в баке были созданы именно хорошие(идеальны они были или нет - это дело вкуса: вон павел муров наоборот, с пеной у рта доказывал, что в баке мышам был создан ад). но факт таков: и при плохих условиях обитания(в природе), и при хороших(эксперимент в баке) мыши норовили прекратить размножение. а ведь если это инстинкт, заложенный природой, то мыши всегда должны были стремиться размножаться - а там уж ЕО решал бы, оставаться популяции в живых или нет. но получалось вопреки ТО: мыши при любом раскладе - плохие ли условия, хорошие ли - бросали размножение, и ЕО оставался вообще не у дел, а дедушка Дарвин плакал

[Пресс]

вывод ,я думаю, только один: ни индивид, ни популяция совершенно не стремятся к размножению и к эта, как его, оставлению после себя долговременного потомства. индивид и популяция смертны, поэтому им чихать, что там будет после их исчезновения

поэтому закрепление в популяции стремления к размножению - случайный процесс. и мы видим вокруг только размножающиеся виды сугубо потому, что миллиарды не желающих размножаться видов попросту исчезли. причём процесс отказа популяций от размножения продолжается и сейчас: мы видим на тех же грызунах, что они так и норовят прекратить размножение!

поэтому тезис ТЭ о стремлении популяции к приспособлению через размножение неверен. популяция хочет найти источник пищи, нажраться и вздремнуть в тенёчке. всё! расходовать ценную энергию на детей - да вы с ума сошли!? поэтому, думаю, первая популяция, у которой появилось размножение, было очень удивлена этим: зачем оно? и эта популяция наверняка хлебнула забот по сравнению с бездетными и потому беззаботными популяциями. на 100%, что эта мутировавшая популяция совсем не хотела детей и плакала по ночам в своих норах, что она такая нищастная из-за этих спиногрызов.

но делать нечего: мутация произошла, популяция размножилась и разветвилась. и только поэтому сейчас мы наблюдаем размножающиеся популяции - это потомки той первой размножающейся популяции. но если бы была возможность сфотографировать выражения лиц этой первой размножающейся популяции - ох и кислые же у них были физиономии! потому что они, обвешанные детьми-спиногрызами, взирали на толпы беззаботных бездетных представителей других популяций, попивающих пивко и блаженствующих в тенёчке.

рождаемость - это случайный и нежелательный для популяции процесс. который ей жёстко навязан случайной мутацией. и потому-то ныне существующие виды(например грызуны) так и норовят соскочить с этой иглы, при любой подвернувшейся возможности отказываясь от размножения

[The Man]

который ей жёстко навязан случайной мутацией

Я думаю, что вам не составит труда, учить, насколько вами проработан данный вопрос, назвать этот ген?

[Пресс]

Я думаю, что вам не составит труда, учить, насколько вами проработан данный вопрос, назвать этот ген?

да, я очень долго прорабатывал этот вопрос. ночей не спал. и наконец!...

вообще-то я не генетик и даже не биолог. я свободный философ. а также всегда ваш П.Р.Е.С.С.