Твитнуть
Мне кажется, вы смешиваете общий вопрос о том, что такое "научный", с вашими личными точками зрения на научность тех или иных концепций. При всем уважении к вашей позиции, не стоит все же считать невеждами всех ученых, которые, несмотря на первоклассное научное образование, считают иначе. Естественно, изучать что-либо, связанное с проявлениями Бога, можно лишь в случае объективной доказанности, а не единичных свидетельств - например, в ситуации, когда с Богом общаются миллионы людей, при этом серьезные команды работают с Ним профессионально и ежедневно на протяжении 40 лет, используя, в частности, материальные инструменты, изготовленные по Его чертежам.
С инопланетянами пока проблема именно в этом: отсутствует сколько-либо репрезентативная выборка очевидцев и материальные доказательства. Самая большая группа, с которой мне довелось иметь дело, насчитывает, в лучшем случае, десятки человек, которые могут по крайней мере независимо подтвердить получение совпадающей информации от инопланетян. Лишь единицы видели их воочию, а что до материальных доказательств, то все обычно упирается в тезис: есть правила, запрещающие инопланетянам делиться с людьми какими-либо материальными артефактами. Этого может быть достаточно, чтобы поверить в сам факт общения - если ты доверяешь тем десяткам, которые располагают доказательствами - но совершенно недостаточно, чтобы выстраивать на этом какую-либо науку.
С современными христианскими свидетельствами, впрочем, ситуация аналогичная, с той поправкой, что даже перекрестные проверки совпадения полученной информации здесь встречаются нечасто. Я, во всяком случае, не слышал таких упоминаний, в том числе на этом форуме, где многие свидетельствуют об общении с ангелами или Самим Творцом. Общаться-то общаются, но ведь нельзя быть уверенными на 100%, что это именно общение, а тем более уточнить, с кем именно, пока хотя бы двое или трое не получат независимо идентичную информацию. В свое время пророков проверяли на достоверность пророчества даже более жестким способом - неспособность предсказать проверяемое событие рассматривалось как доказательство лжепророчества, а наказание в этом случае - смерть.
Но все это очень сложно применить к атеизму. Что здесь является предметом для проверки или изучения? Нельзя же пронаблюдать отсутствие Бога, ангелов или даже заурядного домового! Можно лишь убедиться, что в такой-то ситуации физические приборы не регистрируют никаких материальных доказательств, но это очевидным образом ничего не доказывает, поскольку сам объект рассмотрения по определению нематериален. А даже если бы мы проверяли отсутствие чего-либо материального (как в случае с НЛО), то сам факт доказательства еще недостаточен для построения науки. Науке нужны позитивные факты, которые можно изучать, сопоставлять, систематизировать, а не просто констатация "глокой куздры нет".
С инопланетянами пока проблема именно в этом: отсутствует сколько-либо репрезентативная выборка очевидцев и материальные доказательства. Самая большая группа, с которой мне довелось иметь дело, насчитывает, в лучшем случае, десятки человек, которые могут по крайней мере независимо подтвердить получение совпадающей информации от инопланетян. Лишь единицы видели их воочию, а что до материальных доказательств, то все обычно упирается в тезис: есть правила, запрещающие инопланетянам делиться с людьми какими-либо материальными артефактами. Этого может быть достаточно, чтобы поверить в сам факт общения - если ты доверяешь тем десяткам, которые располагают доказательствами - но совершенно недостаточно, чтобы выстраивать на этом какую-либо науку.
С современными христианскими свидетельствами, впрочем, ситуация аналогичная, с той поправкой, что даже перекрестные проверки совпадения полученной информации здесь встречаются нечасто. Я, во всяком случае, не слышал таких упоминаний, в том числе на этом форуме, где многие свидетельствуют об общении с ангелами или Самим Творцом. Общаться-то общаются, но ведь нельзя быть уверенными на 100%, что это именно общение, а тем более уточнить, с кем именно, пока хотя бы двое или трое не получат независимо идентичную информацию. В свое время пророков проверяли на достоверность пророчества даже более жестким способом - неспособность предсказать проверяемое событие рассматривалось как доказательство лжепророчества, а наказание в этом случае - смерть.
Но все это очень сложно применить к атеизму. Что здесь является предметом для проверки или изучения? Нельзя же пронаблюдать отсутствие Бога, ангелов или даже заурядного домового! Можно лишь убедиться, что в такой-то ситуации физические приборы не регистрируют никаких материальных доказательств, но это очевидным образом ничего не доказывает, поскольку сам объект рассмотрения по определению нематериален. А даже если бы мы проверяли отсутствие чего-либо материального (как в случае с НЛО), то сам факт доказательства еще недостаточен для построения науки. Науке нужны позитивные факты, которые можно изучать, сопоставлять, систематизировать, а не просто констатация "глокой куздры нет".
Комментарий