Научный атеизм

[Werty1383]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%BA%D1%82

Критика

С точки зрения этологии, интеллект - это способность к обучению, в то время как у бактерий их поведение - результат эволюции.

[BVG]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%BA%D1%82

вы можете верить в разумность бактерий и даже написать статью в википедию по этому поводу.

[BVG]

Сделайте милость, может быть перечитав "мое мнение про соотношение" до вас дойдет, что никаких оценок ему я не даю.
Хотя надежды, конечно мало.

по вашему "не важно от слова совсем" это не оценка?

Тут дело не в интерпретации. Дело в вашем банальном незнании терминологии. Только что вы опростоволосилиьсь со стрессом, теперь путаете гипотезу и факт.
Пока вы хотя бы не уясните значение терминов объяснять вам что-либо бессмысленно.

да нет, тут как раз всё дело в интерпретации.
вы верите в "отбор", который что - то "уберёт", у меня другое представление про окружающую действительность.

[BVG]

Ни одного упертого в Танах потомка древних скотоводов не выбилось в лидеры науки и искусства.
Те, кто выбились, были либо атеисты, либо к религии древних скотоводов относились весьма скептически, в лучшем случае отстраненно.

ну и почему именно евреи выбились, чем они от неевреев отличаются?
у них мамы что ли лучше?

[Веснушка]

по вашему "не важно от слова совсем" это не оценка?

Нет конечно. Попробуйте пользуямь моей "оценкой" сказать какое оно, это соотношение.

да нет, тут как раз всё дело в интерпретации.
вы верите в "отбор", который что - то "уберёт", у меня другое представление про окружающую действительность.

При чем тут отбор? Вы не способны следить даже за тем, что сами пмшите.
Речь идет о бактериальном механизме увеличения числа случайных мутаций в стрессовых условиях у микроорганизмов, который вы отчего-то называете гипотезой.
Если что, этот механизм наблюдаем и изучен.
Вы вообще знаете, что такое гипотеза?

- - - Добавлено - - -

вы можете верить в разумность бактерий и даже написать статью в википедию по этому поводу.

Тот случай, когда ваша глупость очевидна даже Бендеру.

[BVG]

Нет конечно. Попробуйте пользуямь моей "оценкой" сказать какое оно, это соотношение.

да что вы такое говорите, что же тогда оценка как не это?
я кстати точных значений я тоже не приводил если что.

При чем тут отбор?

это вас нужно спросить, вы же утверждаете, что он, отбор, дескать что- то "уберёт"..

Тот случай, когда ваша глупость очевидна даже Бендеру.

а почему вы употребили "даже"по отношению к нему?

[DanielAlievsky]

Нау́чный атеи́зм система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу.

Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения.

Далее следует противоречие -

Методология научного атеизма

Согласно определению науки, она не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов, поскольку не занимается такими вопросами.

Непонятно, что такое наука, если она соткана из противоречий? Что мешает использовать научный метод по любым вопросам?

Может быть, кто-то сможет дать квалифицированную справку - откуда вообще взялось это понятие, научный атеизм? Не изобретение ли это советской пропаганды?

Дело в том, что атеизм, с приставкой "а", в принципе не может быть научным. Наука изучает то, что можно проверить, факты, которые можно пронаблюдать. Она по определению не может изучать то, чего нет. Между тем, атеизм постулирует именно это: отсутствие "сверхъестественных" явлений. Если их нет, то что здесь делать науке?

[Бендер]

Критика

С точки зрения этологии, интеллект - это способность к обучению, в то время как у бактерий их поведение - результат эволюции.

интеллект это не результат эволюции?😃

- - - Добавлено - - -

В качестве примера можно использовать Веснушку, его предки тоже мололи чепуху.

[Бендер]

вы можете верить в разумность бактерий и даже написать статью в википедию по этому поводу.

Бактерии очевидно разумны, иначе они не были бы звеном эволюции( не путать со стэ).

[BVG]

вы с веснушкиным всерьёз полагаете, что, (как пошутил один умный раввин),"молекулы бились, бились - и выбились в люди"?

Тора, наука и тетя Бэлла. Раввин Ашер Кушнир - YouTube

[Мон]

ну и почему именно евреи выбились, чем они от неевреев отличаются?
у них мамы что ли лучше?

Вы задаете неправильные вопросы.
Правильный вопрос звучит так: "Почему выбились именно ашкеназы"?
Напомню, что восточные евреи ничем в истории себя не проявили от слова совсем, а уровень их среднего IQ по всем исследованиям не сильно выше других ближневосточных народов, тогда как IQ ашкеназов даже до сих пор один из самых высоких в мире.
Ваша идея про наделение евреев особым умом "избравшим их" божеством тут явно не работает. Правильно ответить на этот вопрос и даже понять ответ вы вряд ли сможете, т.к. плохо знаете историю евреев и не в ладах с эволюционной теорией.

[Бендер]

вы с веснушкиным всерьёз полагаете, что, (как пошутил один умный раввин),"молекулы бились, бились - и выбились в люди"?

Тора, наука и тетя Бэлла. Раввин Ашер Кушнир - YouTube

возможно в. так и считает, а я знаю что материю и жизнь на Земле создал Бог.

Но это не значит что бактерии лишены разума

[Веснушка]

да что вы такое говорите, что же тогда оценка как не это?

Это оценка, только оцениваю я не соотношение, а влияние этого соотношения.

я кстати точных значений я тоже не приводил если что.

К чему вы это сообщили?

это вас нужно спросить, вы же утверждаете, что он, отбор, дескать что- то "уберёт"..

Вы неспособны не только следить за написанным, но и просто читать или понимать прочитанное.
Еще раз.
Речь идет о бактериальном механизме увеличения числа случайных мутаций в стрессовых условиях у микроорганизмов, который вы отчего-то называете гипотезой.
Если что, этот механизм наблюдаем и изучен.
Вы вообще знаете, что такое гипотеза?

а почему вы употребили "даже"по отношению к нему?

Потому что Бендер далеко не блещет, но по сравнению с вами он кладезь премудрости.

- - - Добавлено - - -

Может быть, кто-то сможет дать квалифицированную справку - откуда вообще взялось это понятие, научный атеизм? Не изобретение ли это советской пропаганды?
Дело в том, что атеизм, с приставкой "а", в принципе не может быть научным. Наука изучает то, что можно проверить, факты, которые можно пронаблюдать. Она по определению не может изучать то, чего нет. Между тем, атеизм постулирует именно это: отсутствие "сверхъестественных" явлений. Если их нет, то что здесь делать науке?

Нау́чный атеи́зм система взглядов, отрицающая реальность сверхъестественного, включая божеств или бога, и рассматривающая науку как единственный способ познания.
Научный атеизм вики

Научный он патамушта рассматривает науку, как единственный способ познания.

[DanielAlievsky]

Нау́чный атеи́зм система взглядов, отрицающая реальность сверхъестественного, включая божеств или бога, и рассматривающая науку как единственный способ познания.
Научный атеизм вики

Научный он патамушта рассматривает науку, как единственный способ познания.

Ерунда какая-то получается. Сравните: красивый - это тот, кто рассматривает красоту как единственную в мире ценность...

Научный - это не тот, кто "рассматривает науку" в том или ином качестве. Научный (подход, система, мировоззрение) - это тот, кто сам опирается на науку. Действует научными методами.

Материализм, например, может быть научным, если он рассматривает материю с научной точки зрения. Богословие тоже может быть научным, если оно опирается на факты и научные подходы, рассматривая Божественное. Но атеизм не может быть научным, потому что он... вообще не рассматривает богов! Нельзя научно изучать то, чего нет.

Кстати, атеисты вовсе не рассматривают науку как единственный способ познания. Что за странный тезис? Например, ребенок наукой не занимается, он с мамой общается - но при этом познает мир. Есть множество способов познания мира: игра, чтение литературы, занятия искусством...

[Веснушка]

Ерунда какая-то получается. Сравните: красивый - это тот, кто рассматривает красоту как единственную в мире ценность...
Научный - это не тот, кто "рассматривает науку" в том или ином качестве. Научный (подход, система, мировоззрение) - это тот, кто сам опирается на науку. Действует научными методами.
атериализм, например, может быть научным, если он рассматривает материю с научной точки зрения. Богословие тоже может быть научным, если оно опирается на факты и научные подходы, рассматривая Божественное. Но атеизм не может быть научным, потому что он... вообще не рассматривает богов! Нельзя научно изучать то, чего нет.

Понимаете, в каждом языке есть словосочетания смысл которых не определяется значением отдельных слов, входящих в его состав.
Очковая змея не носит очки, а бабье лето не имеет ничего общего с бабами. Язык так устроен.
Придираться к этому глупо, нужно просто знать смысл выражений.

Кстати, атеисты вовсе не рассматривают науку как единственный способ познания. Что за странный тезис?

А где вы увидели такой тезис?