Атеизм грубо сдает позиции?

[The Man]

если бы человек использовал научные изобретения по-божески, имеется ввиду без злости, ненавистии агрессии, -- не было бы и страданий от научных разработок

Он просто божественно использовал колесо

Говорили бы сразу, что у вас свои определения. Впрочем, я не удивлён.

в тексте не сказано, что одежда была выдана из-за стыда, тем более имеются племена которые и сейчас голышем ходят

Кстати, по мифологии про Адама они не должны бы голышом ходить.

[Elf18]

в тексте не сказано, что одежда была выдана из-за стыда, тем более имеются племена которые и сейчас голышем ходят.

У всех племён какая никакая одежда есть
а в Библии одежда связана со стыдом
Быт 2

Цитата из Библии:

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

[Мон]

если бы человек использовал научные изобретения по-божески

Будут и по-божески.
Например, церковь и ее ревнители будут выявлять ереси и богохульства научно - при чтении мыслей с помощью специальных вживленных чипов. И ликвидировать еретиков и вольнодумцев будут тоже с помощью науки: аннигилировать на расстоянии.
И тогда наука и церковь сольются в экстазе, и наступит Царство Божие на Земле, как на Небе.

[Пресс]

Теперь - про науку. В истории человечества мы наблюдаем, как расцвет религии совпадает с загибанием науки. Античная наука загнулась с расцветом христианства.

чушь какая. античная наука загнулась с нашествием варваров. а расцвет христианства как раз породил современную науку. которая возникла не в языческой Греции, не в индуистской Индии, не на мусульманском Среднем Востоке, не в даосистско-конфуцианском Китае - то есть в регионах, где наука была мощно представлена в древности и в средневековье, - а в христианской Европе

В тёмные века религия процветала, а про науку особо не вспоминали. .

чушь. на мусульманском Востоке науки процветали. Ибн Сина, обсерватория Улуг Бека, научные термины арабского происхождения "азимут, алгебра, алгоритм" и т.д. уже в 8 в. н.э. император Карл Великий собирает ученых со всей Европы и организует Академию. первые университеты появились в средневековых Византии и Италии

С расцветом фундаменталистского ислама, загнулась арабская наука.

при средневековом фундаменталистском исламе арабские науки процветали.

В России, органы духовной цензуры мешали публиковать научные труды.

так и сейчас светские власти мешают ученым, например, клонировать человека. так и в России органы духовной цензуры просто мешали ученым делать с человеком все, что им вздумается. а уровень научно-инженерной мысли в России был мирового уровня; в царской России впервые в мире были изобретены лампочки, гусеничный трактор, подводная лодка с электродвигателем, электросварка, аэрофотоаппарат, газовая турбина, крекинг нефти, киноаппарат, автоматическая телефонная станция, фотонаборная машина, ледокол, теплоход

Наука очень серьезно пострадала от религии.

да ну

А если религию завтра выкинуть - наука хоть немножко пострадает? Едва ли.

человек пострадает. ибо если Бога нет - то человек это обезьяна

[Полковник]

История у них своя, собственная. Чего уж там...

.

[Веснушка]

важно добавить наличие речи и способность творить, и изменять мир, в то время как обезьяны способны лишь добывать себе пищу и поддерживать свою популяцию
а также то, что дальнейшие изменения человеческой природы невозможно, человек это предел, потому как сотворен на образ Божий
иными словами антропогенез Адама и Евы состоит в том, что они уже в других телах (кожаных одеждах) сошли на эту грешную землю со всей ее предысторией
тем самым материализуя тот мир, который и выбрали, послушавшись искусителя, что собственно и является их духовной деградацией
продолжение такой духовной деградации от приматов и до простейших, и будет соответствоватьих эволюции в материалистическом ее понимании
именно так эволюцию воспринимает Церковь; и это, кстати, разрешает вопрос о дате сотворении мира, в пределах 7-8 тыс. лет

Вы сами не видите, что добавляете ни к селу ни к городу?

Вам дали научное определение термина "обезьяна". Вы увидели, что никакого негативного смысла этот термин не несет, и что самое главное, человек под это определение прекрасным образом подпадает?
Вот это до вас пытаются донести, а вы начинаете рассуждать чем селедка отличается от рыбы.

[Пресс]

Одно из значений - ругательное. "Обезьяной" называют человека, утратившего уникальные человеческие свойства.
Другое значение: - "млекопитающее со следующими характеристиками:
- бинокулярное зрение
- волосяной покров
- пятипалая конечность
- пальцы снабжены ногтями
- большой палец кисти противопоставлен всем остальным
- недоразвито обоняние
- значительное развитие полушарий головного мозга"

Тут уже должна быть очевидна вся глупость аргументации про "назвать маму обезьяной".

именно что ученые не считают человека кем-то уникальным:

к.б.н. Дробышевский: "Человеку хочется думать, что он уникальный, единственный и неповторимый. Однако эта уникальность человека, как разумного существа, может быть поставлена под сомнение"

д.б.н. Марков: "Повышенный интерес людей к самим себе имеет глубокие эволюционные корни. Но у этого интереса есть досадные побочные следствия, такие как склонность к завышенной самооценке и чрезмерной серьезности. А еще к проведению четкой разграничительной линии между "людьми" (нашими, своими, такими как я) и "животными" (неразумными, примитивными и волосатыми). Я должен честно предупредить тех читателей, которые еще не избавились от подобных предрассудков: моя книга не собирается щадить ваши чувства"

один из ведущих западных ученых-приматологов де Вааль: "Необходимо преодолеть легко ранимое человеческое самомнение и относиться к познавательным способностям как к любому другому биологическому явлению. Если основные свойства познания возникли путем постепенного преобразования, значит, все разговоры о пропастях, границах и искрах неуместны. Наш интерес это место человечества в мироздании, которое наука оспаривала со времен Коперника. Раз за разом мы показываем, что способности, которые считались исключительной принадлежностью нашего вида, обнаруживаются у животных. Сторонники человеческой уникальности сталкиваются с альтернативой: они либо сильно переоценили возможности человека, либо недооценили возможности других видов."

основоположник социобиологии Уилсон: "Мы пребываем в благородном заблуждении относительно уникальности человека".

то есть именно что наука лишает человека уникальности, сводя его к обезьяне и животному. именно что наука говорит человеку: "Да какое ты уникальное существо? Ты просто ещё один вид обезьяны". это именно оскорбление высокого звания человека. это ругательство на человека

ну а отсюда уже всякие верходановы идут дальше и заявляют: "Подумаешь, человечество исчезнет! Ну, эволюция создаст ещё что-нибудь интересное"

[Веснушка]

то есть именно что наука лишает человека уникальности, сводя его к обезьяне и животному. именно что наука говорит человеку: "Да какое ты уникальное существо? Ты просто ещё один вид обезьяны". это именно оскорбление высокого звания человека. это ругательство на человека
ну а отсюда уже всякие верходановы идут дальше и заявляют: "Подумаешь, человечество исчезнет! Ну, эволюция создаст ещё что-нибудь интересное"

Понимаете, дорогой Пресс, констатация факта ругательством на что бы то ни было (я бы только за один такой оборот лишал высокого звания человека) быть никак не может.
Очень странно обвинять науку, если никакой пропасти между человеком и животными действительно нет.

[Саша O]

Вам дали научное определение термина "обезьяна".

Так ведь обезьяны не имеют научных определений.

[Пресс]

никакой пропасти между человеком и животными действительно нет.

это вы юристам расскажите. а то они всегда судят человека, укравшего кошелек. а животное, укравшее кошелек, - никогда. что это ещё за антинаучные пропасти?

[Полковник]

это вы юристам расскажите. а то они всегда судят человека, укравшего кошелек. а животное, укравшее кошелек, - никогда. что это ещё за антинаучные пропасти?

Хозяина животного. А само животное принадлежит другому виду. Всегда ваш К.О.

.

[elektricity]

Примерно с тем же самым успехом можно ожидать "послушания" от инфузории туфельки.

не могу понять ваше сравнение, речь то о человеке, который не мог не понимать о чем говорит Бог

"назвать всех зверей" не требует какого-то разума. А вот если не различает добро и зло то это идиот.

если зло не присутствует в твоем мире, - его и различать без надобности

Всемогущий Бог по определению может манипулировать человеком как заблагорассудиться не умаляя свободу воли последнего. Иначе могущество вашего Бога ограничено.

вы же сами себе перечите, противопоставляя всемогущество одного, свободе второго
Всемогущий Бог, нваделяя человека свободой воли, тем самым делегирует тому часть Самого Себя
Бог идет на сознательный риск, потому как человек для Него не какая-то марионетка, но Его дыхание и Его образ и подобие
как тот отец, чтя волю своего сына, дает ему его имение и отпускает, невзирая на то, что тот может пуститься во блуд и запропаститься

- - - Добавлено - - -

Итак: без Бога от науки страдают сами люди

Мы уже выяснили, что наука, сама по-себе, не даёт никаких страданий никому. А делают это отдельные тов. которые научные разработки используют для создания оружия.

Вопрос-то простейший - а бог ваш тут при чём???
Вот смотри - исследовали свойства атомов и открыли радиоактивность. Кто-то из исследователей имел в виду нейтронную бомбу? Да фигасе подобного - изначальное применение радиоактивности было чисто в медицинских целях.
А думаешь для чего проводились исследования ядерных реакций в фашистской Германии? Сделать "Хиросиму"? Опять нет - это Гитлер так думал, а Вернер с Гейзенбергом, хотели сделать крутой источник энергии. И так с каждым научным открытием, вообще-то...

Так о чём ты вообще говоришь-то? Что значит: "...без Бога..."???
Без шоколадок, например, - то-же самое получается.

без Бога, это без Божьих добродетелей, таких как доброжелательность, смирение, кротость, мир, любовь, послушание, другие качества, наличие которых улюдей делают мир лучше, в том числе научные открытия направляют на пользу людей
конечно, такие добродетели могут быть и у людей, которые не причисляют себя к числу верующих, но для которыми действует нравственный закон

"...без Бога имеется ввиду те, которые сознательно отвергают Бога Творца Вседержителя, такие, как правило, отрицают и сами добродетели - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость
тем самым порождая злость, агрессию, ненависть, враждебность, гнев и прочий негатив
и как по-вашему такие безбожники воспользуются наукой ..

- - - Добавлено - - -

Будут и по-божески.
Например, церковь и ее ревнители будут выявлять ереси и богохульства научно - при чтении мыслей с помощью специальных вживленных чипов. И ликвидировать еретиков и вольнодумцев будут тоже с помощью науки: аннигилировать на расстоянии.
И тогда наука и церковь сольются в экстазе, и наступит Царство Божие на Земле, как на Небе.

Церкви чипы без надобности, потому как руководствуется Духом Святым

[Мон]

Церкви чипы без надобности, потому как руководствуется Духом Святым...

...и со времен инквизиции устраняет неугодных руками государства.

[Полковник]

....доброжелательность, смирение, кротость, мир, любовь, послушание, другие...

Всё перечисленное является человеческими качествами, которые вполне себе нормально распределяются по всей популяции независимо от вероисповедания или отсутствия такового.
Никакой бог тут ни при делах.

...конечно, такие добродетели могут быть и у людей, которые не причисляют себя к числу верующих...

Конечно.
Нормальное распределение - гауссиана.

...такие, как правило, отрицают и сами добродетели ...

Это ты с какого перепоя так решил?
А.... понимаю... это вопрос веры...

Факты же говорят о том, что ЛЮБОЕ(любое, Карл) качество, признак, распределены по нормальному закону. Всё.

злость, агрессию, ненависть, враждебность, гнев и прочий негатив

Таковых и среди верующих полно - закон нормального распределения.

И снова вопрос тот-же: - при чём тут боги?

.

[Pustovetov]

не могу понять ваше сравнение, речь то о человеке, который не мог не понимать о чем говорит Бог

Да вроде понятно, что идиоты не могут понимать нормально то что им говорят. Если человек не понимает что такое добро и зло, то все эти "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." для него ничто.

если зло не присутствует в твоем мире, - его и различать без надобности

Соответственно к человеку не может быть никаких претензий. "Не слушаться Бога - плохо. А что такое 'плохо'?"

вы же сами себе перечите, противопоставляя всемогущество одного, свободе второго

У меня нет никаких противоречий. Или Бог всемогущий и всезнающий, тогда никакая свобода воли не может помешать ему делать что угодно. Иначе он не всемогущий.