Солнце вращается вокруг земли!!!

[superuser]

Ну вот сначала найдите эту статью, потом прочитайте, потом выложите ссылку на нее, тогда обсудим.

Я нашёл её и прочитал. Она легко находится по поиску и выложена в открытый доступ.

- - - Добавлено - - -

А плоскоземельщики добавят, что это исходя из поедположения, что земля шар с определенным диаметром, а при плоской земле расстояния до солнца будет совсем иное

У плоскоземельщиков вообще расстояние между городами зависит от карты)

[Дадали]

Мой невежественный дружок, до рождения Герона философия существовала уже порядка шести веков, да и философом Герона вряд ли можно назвать.

Вы прекрасно проиллюстрировали, что философия к натурфилософии никаким боком. Но почему-то гуманитарии - видимо, от их никчемности, пытаются доказать, что без их бдительного философского ока естественная наука совсем околеет.

Сначала появилась механика, механизмы, мой невежественный Фин. А натурфилософия - лишь в 17-18 веке.
Потому что помимо ковыряния в носу, надо было уметь что-то ручками делать и нехило считать.

- - - Добавлено - - -

Объективным можно считать полный спектр, приходящий от объекта. Разложение на компоненты - это, действительно, интегральная характеристика. Но обратная операция невозможна: по разложению уже не получится восстановить полный спектр. А результат разложения зависит от модели и технологии. Скажем, при переводе из RGB в CMYK (цветоделение) цвета заметно меняются, причём не в лучшую сторону.

Всегда можно сделать "переводчик".

[Дадали]

Восприятие цвета человеком - это отдельный вопрос, который во многом загадочен (явления метамерии и цветопостоянства). Ориентируется по цвету человек не так уж хорошо: маскировка его может обмануть. И описание цвета зависят от традиции: в английском, например, нет отдельных слов для "синего" и "голубого".

Не одно описание в физике не является до конца корректным. Я даже не буду говорить про теории относительности.
Везде можно найти пример, где онтология меняет свой сиысл пр переходе через определнный рубеж.
Но определять цвета реакцией колбочек, глупость - так как это ровном счётом ничего не поясняет.

1. Реакция колбочек тоже объективный процесс.
2. Векторное разложение Максвелла как бы намекает, что трёхцветие как воспрятие не есть биологический фактор,
а подстройка биологии (сейчас мы не говорим об источнике подстройки -макроэволюции, микроэволюции, творении Бога)
под физический процесс индентификации цвета.
То, что человек распознает цвета плохо, так простите и число пикселей в телевизоре уже больше, чем у человека.
Я видел такой телевизор, и когда смотришь его - странное ощущение не реальности.

Уже давно комп обыгрывает человека в шахматы.
Как исполнитель конкретной функции человек всегда хуже машины - в конечном итоге.
Но вот исполнение ряда функции снижает качество исполнения каждой функции.

- - - Добавлено - - -

555 нм примерно. но там базовый цвет не один.

Т.е. Вы утверждаете, что вот этот вот смайлик создает световой поток с излучением примерно 555 нм?

Какое отношение к цвету имеет световой поток. Вы 10 класс выучите, а потом морочьте мозги.

- - - Добавлено - - -

FireSword

Легко переведите Ваш "лимонно-желтый" в нанометры - Вы ж разве что не мамой клялись, что опытно-тренированный глаз определит по цвету длину волны чуть ли не с точностью до нанометра.
Если цвет элементарный, то да. Код цвета Вам дан.

От Вас не код цвета просили, а подтверждения Вашим словами, сказанным энное время назад. Вот этим: "опытный человек по цвету может сказать длину волны в вакууме". В качестве цветового образца Вам и был предложен смайлик - вот этот

Кто сказал Вам, что я опытный?
Вам и дали с точностью до 5 нм - 555 нм.
Вы, ка Веснушка, забалтываете вопрос.

- - - Добавлено - - -

ечальноокий, база не может быть "жёлтый, зелёный, красный" - потому просто, что красный + зеленый = желтый для человеческого глаза.
Я не понял - из этой базы нельзя создавать цвета?

Цвета создавать можно, а вот цветовое пространство с такой базой создать нельзя. Это азы колориметрии.

И я ни разу с этим не спорил.
Я сначала дал разложение по 1 базе, потом по Вашей.
Вам был дан код и в Вашей базе. Красный, зелейный, синий.
Причём, пишу это в 3 раз.
Короче, трёп и слив. И моралфагство.

[Fin1]

Вы прекрасно проиллюстрировали, что философия к натурфилософии никаким боком.

Я ничего подобного не иллюстрировал, натурфилософия, это часть философии.

Но почему-то гуманитарии - видимо, от их никчемности, пытаются доказать, что без их бдительного философского ока естественная наука совсем околеет.

Так и есть, ибо методология науки и вопросы демаркации научного знания решаются именно философами.

Сначала появилась механика, механизмы, мой невежественный Фин. А натурфилософия - лишь в 17-18 веке.
Потому что помимо ковыряния в носу, надо было уметь что-то ручками делать и нехило считать.

Мой невежественный дружок, натурфилософия появилась в 6 веке до н.э. Вы "профессор", он же Наполеон, он же прокурор, похоже учебник философии никогда в жизни не открывали.

[Дадали]

А это Вы сможете понять, когда разберетесь, что такое цвет на самом деле.

А можно подумать, если это описывать с точки зрения колбочек, у Вас интеллекта хватит описать все химические и физические процессы в нейронах, чтобы описать генерацию кодов цвета в головном мозгу! Вы просто трепитесь.
Это тоже объективный процесс (если убрать понятие души).
И понятие субъективное придумали, потому что бессильны это сделать - от бессилия ума. И, тем более, Вы бессильны.
Как и бессильны показать как 3-цветие как восприятие возникло у человека эволюционно.
Вы просто занимаетесь мошенничеством.

- - - Добавлено - - -

Я ничего подобного не иллюстрировал, натурфилософия, это часть философии..

Щаз!!!1Следствием чего является принцип наименьшего действия Гамильтона в физике, мой невежественный дружок?
Это базовый принцип всех физических законов.
Кстати, я ни разу не видел, что философские принципы выражались математически, кроме физики.
Вы полный 0 в натурфилософии. И, кстати, Герон стоял у истоков натурфилософии.
Закона сохранения момента импульса, к примеру. Это - натрурфилософия.
Но у Вас он философом не числится.
- - - Добавлено
- - -

Так и есть, ибо методология науки и вопросы демаркации научного знания решаются именно философами.

.

Так и нет. Ибо практика что инквизиции, что марксизма показывает, что идеология не может властвовать над наукой.
Кстати, именно об этом говорит теорема Гёделя в логике. Любая идеология ущербна.

- - - Добавлено - - -

.

Мой невежественный дружок, натурфилософия появилась в 6 веке до н.э. Вы "профессор", он же Наполеон, он же прокурор, похоже учебник философии никогда в жизни не открывали.

Не появилась. Она давала неверные ответы на правильные вопросы. Сила была пропорционально скорости, а не ускорению, по Аристотелю, мой невежественный дружок.
Вернее, скорость, а не ускорение былоа пропорциональна силе.

Надо хоть что-то знать помимо штампов в тоненьких книжка для психологов. .
Поэтому - за практикой на лесоповал для излечения дури!

[The Man]

Если не поняли о чем я написал в предыдущем посте прочитайте о системе Тихо Браге

Однако Тихо Браге как считал, как ведут себя Солнцу и планеты солнечной системы? Не вспомните?

[Сергей ВВ]

Я нашёл её и прочитал. Она легко находится по поиску и выложена в открытый доступ.

Допустим и дальше что?

[Fin1]

1. Реакция колбочек тоже объективный процесс.

Так реакция колбочек, это еще не цвет.

А можно подумать, если это описывать с точки зрения колбочек, у Вас интеллекта хватит описать все химические и физические процессы в нейронах, чтобы описать генерацию кодов цвета в головном мозгу! Вы просто трепитесь.
Это тоже объективный процесс (если убрать понятие души).
И понятие субъективное придумали, потому что бессильны это сделать - от бессилия ума. И, тем более, Вы.

Пока что именно у вас не хватает интеллекта понять, что такое цвет, это у вас от бессилия ума.

Щаз!!!1Следствием чего является принцип наименьшего действия Гамильтона в физике, мой невежественный дружок?
Это базовый принцип всех физических законов.

Какое это отношение имеет к тому, что натурфилософия, это часть философии, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Кстати, именно об этом говорит теорема Гёделя в логике. Любая идеология ущербна.

Ничего подобного она не говорит.

Не появилась. Она давала неверные ответы на правильные вопросы.

Да нет появилась и вы бы об этом знали, если хотя бы раз заглянули в учебник философии, самые первые философские школы были натурфилософскими, а ваш невежественный лепет ничего кроме смеха не вызывает.

Надо хоть что-то знать помимо штампов в тоненьких книжка для психологов

Похоже психологическую литературу вы в глаза не видели, как и учебник по философии.

[Дадали]

Так реакция колбочек, это еще не цвет.

1. Это код в мозгу, я писал об этом.
2. Так дайте определение цвету, болтуны!

- - - Добавлено - - -

Пока что именно у вас не хватает интеллекта понять, что такое цвет, это у вас от бессилия ума..

Опаньки! Жду Вашего! Иначе Ваш интеллект - в ином случае - ниже овчарки - та не нарывается без причины.

- - - Добавлено - - -

Ничего подобного она не говорит..

Говорит. И этим Вы показали своё полное убожество в науке.

- - - Добавлено - - -

Да нет появилась и вы бы об этом знали, если хотя бы раз заглянули в учебник философии, самые первые философские школы были натурфилософскими, а ваш невежественный лепет ничего кроме смеха не вызывает..

Продукт их тоже вызывает смех. Например, атомы любви Демокрита.
Вы, простите, Макдональдс спутали с рестораном рядом с Елисейскими полями.
Миропонимание по Аристотелю не было корректным. Остальное обсуждать смысла не имеет.
Вы 0 в натурфилософии. Полный.
- - - Добавлено - - -

ет.

Похоже психологическую литературу вы в глаза не видели, как и учебник по философии.

Спасибо тебе, Боже, ибо прочитав их неизбежно стал бы идиотом.
По философии, правда, у меня было 5. И по психологии тоже.

- - - Добавлено - - -

Какое это отношение имеет к тому, что натурфилософия, это часть философии, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Ничего подобного она не говорит..

Принцип наименьшего действия - философский принцип.
Принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта - философский принцип.
Принцип симметрии - философский принцип.

Этим принципам подчиняются все законы физики, дилетант.

Это базовые натурфилософские принципы.
Где тут поселился Ваш марксизм, или чего там ещё? Философий много. да физика одна.

[superuser]

Допустим и дальше что?

В статье Цветкова вы можете найти параллактический эллипс Веги (рис. 15). Даже целых 4 штуки, полученных за 4 года. Также там написано о деталях работы станции GAIA, и ещё много интересного. Эти эллипсы доказывают вращение Земли вокруг Солнца.

[Сергей ВВ]

Слово то переставить можно. Но как переставить космические объекты?

Их переставлять не нужно

Астронет > Радиолокационная астрономия Дорогой спектакль. Даже СССР эту постановку не потянул.

И что дальше? Вы хоть кто-то можете разговаривать предметно?

- - - Добавлено - - -

В статье Цветкова вы можете найти параллактический эллипс Веги (рис. 15). Даже целых 4 штуки, полученных за 4 года. Также там написано о деталях работы станции GAIA, и ещё много интересного. Эти эллипсы доказывают вращение Земли вокруг Солнца.

Наша песня хороша, начинай сначала...
НУ допустим получили какие то "элипсы". Как они доказывают движение земли?

[Fin1]

1. Это код в мозгу, я писал об этом.
2. Так дайте определение цвету, болтуны!

Я вам его давал уже много раз, что называется не в коня корм, не поленюсь дам еще:
Цвет-субъективное ощущение качественно своеобразного оттенка, возникающее при восприятии человеком электромагнитных волн определенной длины.
Психологический словарь

Говорит. И этим Вы показали своё полное убожество в науке.

Нет не говорит, только полный дебил может считать идеологию формальной системой.

Продукт их тоже вызывает смех. Например, атомы любви Демокрита.
Вы, простите, Макдональдс спутали с рестораном рядом с Елисейскими полями.
Миропонимание по Аристотелю не было корректным. Остальное обсуждать смысла не имеет.
Вы 0 в натурфилософии. Полный.

Речь шла не о качестве продуктов, а о натурфилософии, как таковой, и она появилась в 6 веке до н.э., вы 0 в натурфилософии, полный, как и в философии вообще.

Спасибо тебе, Боже, ибо прочитав их неизбежно стал бы идиотом.

У вас это получилось даже не читая психологическую литературу.

По философии, правда, у меня было 5. И по психологии тоже.

Очевидно, что вы не изучали ни того, ни другого.

Принцип наименьшего действия - философский принцип.
Принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта - философский принцип.
Принцип симметрии - философский принцип.

Это базовые натурфилософские принципы.
Где тут поселился Ваш марксизм, или чего там ещё? Философий много. да физика одна.

Вы, во первых, не знаете, что такое натурфилософия, во вторых, путаете натурфилософию с физикой и в третьих, путаете натурфилософию с философией науки.

[Пятница]

Их переставлять не нужно И что дальше? Вы хоть кто-то можете разговаривать предметно?

Уже не могу. Бредовые идеи - не мой профиль.

[Геннадий Ф]

А в вашей вселенной блюдце разве не круглое?

В нашей оно закругленное и с голубой каемкой.)))

[Мон]

А в вашей вселенной блюдце разве не круглое?

Вовсе не обязательно:



А вот в той или иной степени плоскими блюдца бывают всегда. Это неотъемлемое их свойство, так сказать, в отличие от круглости.