Статистические исследования ходатайственной молитвы

[DrPepper]

Зачем Богу нужна деятельность на публику? Судя по всему, для этих "верующих" Бог на уровне ларчика. Открыл и всё получил... Но у Него тоже есть выбор....

Я не хочу фантазировать на тему зачем Богу то или иное, да и вы наверняка ничего точно не знаете. Почему вы не ответили на вопрос зачем вам было знать конфессию?

Это уже есть факт, что человек и любое живое существо являются творением

Ерунду какую-то говорите. Творение есть производное от творца, существование которого за тысячи лет так и не доказали. Не нужно запрягать телегу впереди кобылы, вы так и не привели внятных оснований считать окружающий мир творением.

Еврейский язык - язык глаголов... Это греческий представляет описание предмета. На еврейском действие и предназначение. А теперь, будьте добры, как из двух хромосом делается нить ДНК...

Да хоть язык междометий. Что конкретно знал Давид о ДНК? Да ничего, это открытие науки, а не религии, и сделано оно после смерти Давида. Вы занимаетесь подтасовкой, пытаясь выдать древнюю поэзию за научный трактат.

У меня нет случайных совпадений...

А это очень серьезное заявление. Оно означает, что результат каждой молитвы у вас гарантированно известен (не случаен). Проверим по-честному? Или сейчас неслучайно пойдут отговорки?

У Бога нет создателя. Он необъясним в физическом аспекте.

Сотрите, чем вы занимаетесь: вы сочиняете нелепое правило "у всего должен быть создатель" только для того, чтобы вывести сущность, которая тут же этому правилу перестает подчиняться. Это не честность, и не основания - это подтасовки и манипуляции.

Кроме того, если вы признаете, чьи физически Бог необъясним, то откуда у вас такая твердая убежденность что у него нет создателя? Почему вы даже гипотетически не можете допустить такую возможность?

Вы сомневаетесь в своём творческом потенциале? Человек изначально был создан по образу и подобию Божьему.

В своем не сомневаюсь, потому что я реален и измерим. А вот Бог и создание им человека - это очень старая гипотеза, так и оставшаяся недоказанной. Мой вопрос остается открытым: так как мне удостовериться в творческом потенциале создателя?

[Бендер]

Тычем врунишку Бендера носом. Красным выделен факт авторства, синим - признание автором очевидной статистическо-методологической ошибки его же исследования.
Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection: randomised controlled trial | The BMJ

долго искал))):


бы в это поверили?

Есть три способа ответить на этот вопрос:

1. Ответить утвердительно. Но это приводит к таким парадоксам (некоторые из которых
описаны респондентами этой статьи), что это несовместимо с
нашей научной работой или даже с нашей повседневной жизнью.

2. Искать методологические или статистические ошибки. Здесь очевидным
было то, что
!!!продолжительность лихорадки и продолжительность пребывания в больнице
связаны. !!!!Но что, если следующее «исследование» будет содержать безупречную методологию и
статистику?

3. С самого начала отрицать, что эмпирические методы могут применяться к
вопросам, которые полностью выходят за рамки нашей научной модели физического
мира. Или, говоря более формально, если вероятность досудебного разбирательства
бесконечно мала, результаты судебного разбирательства на самом деле не изменят ее,
и испытание не должно проводиться. Это то, что, на мой взгляд, превращает
статью BMJ в «неисследование», хотя детали, представленные в
публикации (рандомизация только один раз, изложение желания, анализ и
т. Д.) Верны.

Статья не имеет ничего общего с религией. Я верю, что молитва - это
настоящее утешение и помощь верующему. Я не считаю, что его следует проверять
в контролируемых исследованиях.

Конкурирующие интересы: Нет""""

ну и в чем ошибка?, за кого молились быстрее выписывались из больницы.

У вас ошибка в рассуждениях, вы согдасны что в настоящем молитва может действовать сверхъестественным образом, а в прошлом то почему нет?)))

если вы верите Лейбовичу то

"Я не считаю, что его следует проверять
в контролируемых исследованиях."

[DrPepper]

долго искал))):

Бывает, дашь человеку ссылку на страницу, скажешь что надо искать, от какого числа и какого автора, а он все ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет...
Нашли признание автором его же методологической ошибки? Нашли. Плавайте дальше.

[Бендер]

Бывает, дашь человеку ссылку на страницу, скажешь что надо искать, от какого числа и какого автора, а он все ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет, ищет...
Нашли признание автором его же методологической ошибки?

нет про ошибки не было и не могло быть автор же профессор)))
долго искал потому что вы ссылку кривую дали и ранее себя вруном и незнайкой зарекомендовали и продолжаете это делать, не понимаете глупость ваших рассуждений)))

[DrPepper]

нет про ошибки не было и не могло быть автор же профессор)))

Профессор прямо говорит о методологическом изъяне своего метода. Если это не ошибка, а целенаправленный косяк, тем смешнее ваше положение.

долго искал потому что вы ссылку кривую дали

Ссылка и сейчас работает. И некоторые люди (вы не в счет) даже знают, что на страницах иногда показывают результаты "порциями", как тут в темах. И нужно обладать некоторыми навыками чтобы их все просмотреть

[Бендер]

Профессор прямо говорит о методологическом изъяне своего метода. Если это не ошибка, а целенаправленный косяк, тем смешнее ваше положение.

что за изъян? или опять кривую ссылку сканите?

[DrPepper]

что за изъян? или опять кривую ссылку сканите?

Бендер, мне наскучили ваши кривляния, это последняя раздача:

2. Искать методологические или статистические ошибки. Здесь очевидным было то, что

"faults" по-английски.
Дальше - сами, сами, сами. Тут больше не подают.

[Саша O]

То же самое говорят о приметах, гороскопах и т.д.

А разве они не работают?

Еще раз - если они не помогают, но человек верит, что помогают.

Никто не будет верить если это никому не помогает.

[Бендер]

Бендер, мне наскучили ваши кривляния, это последняя раздача:

"faults" по-английски.

2. Искать методологические или статистические ошибки. Здесь очевидным
было то, что
!!!продолжительность лихорадки и продолжительность пребывания в больнице
связаны. !!!!Но что, если следующее «исследование» будет содержать безупречную методологию и
статистику?


понятно! вы опять ничего не поняли)))
ошибка в том что смотрели по продолжительности прибывания в больнице, т.к. это было связано с лихорадкой.

судя по вашему поведению вы сливается)))

[Бендер]

Дальше - сами, сами, сами. Тут больше не подают.

слив засчитан)))

[DrPepper]

Никто не будет верить если это никому не помогает.

Саша, когда что-то действительно работает, это знают. А если это то ли работает, то ли не работает, то тогда остается только верить. Вы сами настаивают что в это верят, мне добавить больше нечего.

[Бендер]

А если это то ли работает, то ли не работает, то тогда остается только верить.

статистику имеете ввиду?

[Саша O]

Саша, когда что-то действительно работает, это знают.

Когда человек что то получил по молитве, то он знает это, а другие люди верят ему и молятся надеясь получить тоже.

[DrPepper]

Когда человек что то получил по молитве, то он знает это

С этим как раз и загвоздка - помолившийся человек слишком предвзят для честного исследования, он очень легко воспримет за ответ то, что даже с отдаленной натяжкой таковым не является. Именно поэтому верующие твердят о сотнях отвеченных молитв, а научные исследования показывают ноль.

а другие люди верят ему

Пардон - другие верующие ему верят, не надо всех включать

молятся надеясь получить тоже

Именно. Своеобразная круговая порука. Чем больше молятся и сообщают об якобы исполнении, тем сильнее побуждают других молиться и сообщать. Вот и весь секрет самозаводящегося механизма.

[Elf18]

Вы совсем неумный? Пойдите по ссылкам и изучите исследования.

Ссылки не понятно о чем, вот и вы и изучите и объясните
в таком виде просто некорректны
все знают неудачный пример атеистического СССР
А вы сами незнакомы с новым полным знанием философской мысли хотя я детально показывал с помощью википедии его этапы вам

СССР тут совсем не при чем. СССР попытка построить идеальное общество, закономерно неудачная, но даже такая попытка в разы лучше, чем сейчас. Подавляющая часть народа с теплотой вспоминает СССР.

ссср это был пример атеистического государства
ссср был разный , но жизнь в СССР даже в 1970-1990 была намного хуже чем в ЕС и США по всем параметрам
После 1990 был переходный период , явные успели в РФ были заметны уже в 2003-2005,
в дальнейшем постепенно стали возрождаться ваши идеи и они стали наносись явный вред людям в уже 2010-2012 годе.
И дальше все больше по нарастающей
Но выросло целое поколение что ничего не знает о СССР
и сейчас про СССР столько информации в интернете и не только про СССР , что все ваши безумные фантазии и вранье легко опровергаться.