Статистические исследования ходатайственной молитвы

[rehovot67]

Недавно вы удивлялись, что Бога в эксперименте не учитывали, теперь же говорите что он и не участвовал. Как же тогда его нужно было учитывать?

Что Он там забыл? Господь в веянии тихого ветра приходит...

Верно. Здесь ведется разговор о научной верификации молитв, и приветствуется аргументация тезисов.

Здесь представлен факт самонадеянности и самоуверенности "верующих". Конфессию не назвали...

Это лишь гипотеза.

Эволюция - гипотеза, которую ещё никто не доказал на уровне ДНК.

Религия тоже не объясняет, как работает ДНК, как из праха слепили человека, откуда взялся Бог и так далее. Значит, религия ошибается?

Объясняет, но вскользь. Давид говорит, что Он соткал его в чреве матери... Читайте, как сплёл ДНК...

А как в ней убедиться? Я смотрю на окружающий мир и не вижу в нем никаких признаков творения. Он просто есть, и мне не известно достоверно откуда он взялся. Это я вам совершенно честно свою позицию излагаю. На человеке тоже нет клейма "Сделано в Эдеме". Так как же убедиться в словах верующих о творческой силе Создателя?

Странный вы человек... Всё, что окружает вас не могло само появиться. Вы можете взорвать любую свалку с мире, но ничего путного из этого не получится. Да, кстати, физические, химические, моральные законы бытия вселенной тоже не из ниоткуда взялись... Телефон имеет своего создателя... Тем более этот многогранный мир...

Я открываю научное исследование, где проверяются слова верующих о пользе ходатайственной молитвы, но и тут результат обратный. Так как же убедиться?

Настоящая наука не выражена в статистике... Большинство открытий человеком сделаны случайно...

[Бендер]

Ну, вперед, начинайте менять молитвой прошлое.

- - - Добавлено - - -


Кочевряжится он. Сослался на исследования, автор которого год спустя объяснил, что опубликовал его с целью проверки читателей.

Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection: randomised controlled trial - PubMed

автор соврал и подтасовал результаты статистики?

нет!

значит от его мнения уже ничего не зависит, это как Ленский с эволюцией е.коли)))

[DrPepper]

Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection: randomised controlled trial - PubMed

автор соврал и подтасовал результаты статистики?

нет!

В определенном смысле ДА! Если бы вы прочитали мою ссылку на его объяснения, то увидели бы, что он даже методологическую ошибку признает. Я сразу не стал говорить, знал, что вам потребуется продолжение пятиминутки позора. Всегда рад.

[DrPepper]

Что Он там забыл?

А что он забывает, когда отвечает на молитвы верующих в других случаях? Наверное речь о заботе о своих детях.

Здесь представлен факт самонадеянности и самоуверенности "верующих". Конфессию не назвали...

А кто дал вам право судить других верующих? Мы ведь даже не знаем насколько они были в курсе деталей эксперимента, когда соглашались молиться за людей в списке.
Конфессии я позже называл - две католические и одна протестантская группа. Кстати, вам зачем? Если Бог не участвует в экспериментах, тогда конфессия безразлична. Или вы просто хотели ткнуть пальцем, вроде как у наших бы сработало? А еще к честности призываете.

Эволюция - гипотеза, которую ещё никто не доказал на уровне ДНК.

Допустим. Как это доказывает существование Бога? Очень внимательно вас слушаю.

Объясняет, но вскользь. Давид говорит, что Он соткал его в чреве матери... Читайте, как сплёл ДНК...

Вот если бы Давид написал про ДНК, то я бы так и прочитал. А он написал на уровни понимания ткачихи, а не биохимии. Это тоже часть вашей дискуссионной честности, подставлять древним в уста современные представления?

Наверное, таким же нехитрым "методом" вы и случайные совпадения за ответы на молитвы принимаете.

Странный вы человек... Всё, что окружает вас не могло само появиться. Вы можете взорвать любую свалку с мире, но ничего путного из этого не получится. Да, кстати, физические, химические, моральные законы бытия вселенной тоже не из ниоткуда взялись... Телефон имеет своего создателя... Тем более этот многогранный мир...

Допустим. Если все должно иметь своего создателя, то должен быть и создатель у создателя этого многогранного мира. Так? Или ваша честность снова дала сбой, и правило о необходимости всему иметь создателя внезапно перестало работать? Тогда оно вообще не работает, вы впустую делали выкладки о необходимости создателя имра.

Настоящая наука не выражена в статистике... Большинство открытий человеком сделаны случайно...

За большинство не скажу, но многие точно. Однако статистические методы это именно научные методы, нравится вам это или нет.

Так как мне убедиться в творческом потенциале создателя? Я честно выслушаю ваши предложения - если они помогут именно убедиться, а не поверить.

[The Man]

Есть и в реальности. Для этого нужно быть честным. И честно отвечать на вопросы.

Объективно проверяемого и повторяемого - ни одного. А там - кому что мерещится.

[Бендер]

В определенном смысле ДА!

мелкий клеветник!

в вашей ссылки были письма читателей, а автора я там не обнаружил, вы наверно опять чтото не так поняли)))

[The Man]

Он должен был появиться сразу. Он не может жить без какого либо органа, чтобы тот потом появился, как необходимость.

Он и появился сразу со всеми органами, которые были у его предка гоминида. С чего бы у него отсутствовала, например, рука, если у всех гоминид их две?

Необъяснимо развитие любого живого существа от рождения.

Почему не объяснимо? Или это просто вам не знакомо? Вот это будет правильной формулировкой.

Его половое созревание, разнополость.

Аналогично предыдущему.

Эволюция не объясняет, как работает ДНК, которая пробуждает процессы в организме...

Эволюция и не должна ничего объяснять, это процесс.

[DrPepper]

Объективно проверяемого и повторяемого - ни одного. А там - кому что мерещится.

Именно тут и основная загвоздка. Верующие не просто верят в эффективность молитвы, но и заявляют о сотнях случаев. Однако объективные замеры никакой заметной эффективности не выявляют - более того, верующие тут же начинают протестовать простив таких замеров. Это очень и очень странно - заявлять о сотнях случаев и запрещать внешние замеры. Это похоже на попытки манипулирования.

- - - Добавлено - - -

мелкий клеветник!

в вашей ссылки были письма читателей, а автора я там не обнаружил, вы наверно опять чтото не так поняли)))

Не врите. Ищите по указанной дате ответ автора. А то носом натыкаю.

[Бендер]

Однако статистические методы это именно научные методы, нравится вам это или нет.

вам похоже не нравиться)))

- - - Добавлено - - -

Не врите. Ищите по указанной дате ответ автора. А то носом натыкаю.

там были письма читателей, похоже вы лжете как всегда)))

[DrPepper]

вам похоже не нравиться)))

Мне не нравится когда не знают правил использования мягкого знака в глаголах.

- - - Добавлено - - -

там были письма читателей, похоже вы лжете как всегда)))

Уже тыкать вас носом, или еще поищите?

[DrPepper]

Тычем врунишку Бендера носом. Красным выделен факт авторства, синим - признание автором очевидной статистическо-методологической ошибки его же исследования.
Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection: randomised controlled trial | The BMJ

[Саша O]

Верующие верят что молитвы помогают.

Если бы молитвы не помогали, то никто бы в них не верил.

[El Cuco]

Если бы молитвы не помогали, то никто бы в них не верил.

Так сейчас уже почти никто и не верит, в России активных верующих 5%, в других странах также, верующих с годами все меньше и меньше, их количество очень подозрительно сходится с эпидемиологией умственных расстройств. Например, умственно отсталых тоже где-то около 1%? Догадок не возникает?

[Elf18]

Например, умственно отсталых тоже где-то около 1%? Догадок не возникает?

Я давно обратил внимание многие атеисты люди неумные, почему-то.

[El Cuco]

Я давно обратил внимание многие атеисты люди неумные, почему-то.

Взаимосвязь религиозности и интеллекта — Википедия

Комментируя некоторые из упомянутых выше исследований в The Daily Telegraph, Линн заявил «Почему так мало ученых верят в Бога, относительно населения в целом? Я считаю, что дело в IQ. Ученые имеют более высокий IQ, чем население в целом. Исследования социологических опросов населения показывают, что люди с более высоким IQ, как правило, не верят в Бога»^[11]. В исследовании опубликованном в журнале Social Psychology Quarterly за март 2010, Линн также сказал, что «атеизм коррелирует с более высоким уровнем интеллекта»^[12].