Очередная тема о креационизме и эволюции

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Emmi
    Участник

    • 29 January 2019
    • 266

    #1771
    Сообщение от Fin1
    А с какой стати оно должно проверяться, как физический закон, у каждой науки свои методы.
    True сравнивает эволюцию по механизму СМ+ЕО с физическим законом.
    А Вы, выходит, признаете, что эволюция не имеет такого же статуса, как физические законы?

    Комментарий

    • Бендер
      Ветеран

      • 21 September 2020
      • 3562

      #1772
      Сообщение от Fin1
      Учебник логики открой, неуч.
      из всех возможных вариантов Фин всегда выбирает самый глупый)))

      - - - Добавлено - - -

      Сообщение от True

      Ни в одном, ни в другом случае нет аргументации «из А следует А».
      ЕО это и есть "стол есть стол", об этом и Поппер писал)))
      https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

      Комментарий

      • Emmi
        Участник

        • 29 January 2019
        • 266

        #1773
        Сообщение от True
        На сегодняшний день неизвестно опровержений закона сохранения энергии. Отсюда сделан вывод, что закон верен.
        Вы забыли добавить, что закон сохранения энергии установлен эмпирически))

        На сегодняшний день неизвестно опровержение утверждения «виды происходят от общего предка эволюционно, путём СМ и ЕО». Отсюда сделан вывод, что виды происходят от общего предка эволюционно, путём случайных мутаций и естественного отбора.
        А тут Вы забыли о том, что утверждение «виды происходят от общего предка эволюционно, путём СМ и ЕО» эмпирически не подтверждено (о том, что есть рассуждения, свидетельствующие о его ложности, я не хочу на данный момент спорить). С какой стати принимать этот "закон"? Возьмите тогда любое рандомное утверждение, которое пока что не опровергнуто, и пользуйтесь им как законом.

        Комментарий

        • True
          Ветеран

          • 01 May 2016
          • 8073

          #1774
          Сообщение от Emmi
          Вы забыли добавить, что закон сохранения энергии установлен эмпирически))



          А тут Вы забыли о том, что утверждение «виды происходят от общего предка эволюционно, путём СМ и ЕО» эмпирически не подтверждено (о том, что есть рассуждения, свидетельствующие о его ложности, я не хочу на данный момент спорить). С какой стати принимать этот "закон"? Возьмите тогда любое рандомное утверждение, которое пока что не опровергнуто, и пользуйтесь им как законом.
          И то, и другое подтверждено эмпирически, т.е. путём проверок через эксперименты и наблюдения. Закон сохранения энергии проверялся больше путём экспериментов, а эволюционное происхождение - больше путём наблюдений.
          Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
          Человек произошел от обезьяны

          Комментарий

          • Elf18
            Ветеран

            • 05 January 2019
            • 31332

            #1775
            Сообщение от True
            И то, и другое подтверждено эмпирически, т.е. путём проверок через эксперименты и наблюдения. Закон сохранения энергии проверялся больше путём экспериментов, а эволюционное происхождение - больше путём наблюдений.
            Закон сохранение энергии Лейбниц обосновывал теологически -Бог поместил в мир часть своей неизменности

            Комментарий

            • Fin1
              Ветеран

              • 11 January 2012
              • 2889

              #1776
              Сообщение от Emmi
              True сравнивает эволюцию по механизму СМ+ЕО с физическим законом.
              А Вы, выходит, признаете, что эволюция не имеет такого же статуса, как физические законы?
              Это биологический закон, почему он должен иметь такой же статус, как физический, это разные предметные области. Это если смотреть на уровне конкретно научной методологии, а если смотреть на уровне общенаучной методологии, это научный закон, так же, как и законы в других науках.

              Комментарий

              • Elf18
                Ветеран

                • 05 January 2019
                • 31332

                #1777
                Сообщение от True
                И то, и другое подтверждено эмпирически, т.е. путём проверок через эксперименты и наблюдения. Закон сохранения энергии проверялся больше путём экспериментов, а эволюционное происхождение - больше путём наблюдений.
                вообще наблюдения и развитие биологии во многом было против ТЭ.
                Раньше верили в самозарождение жизни , переходные формы ( василиски , кентавры, лесных людей и тп ), в большую изменчивость в природе
                в возможность наследованиях признаков
                верили в разные законы эволюции ( номогенез , ортогенез ).
                А борьба за существование ( так считал и Дарвин) охраняло норму
                Последний раз редактировалось Elf18; 03 April 2021, 06:32 AM.

                Комментарий

                • Бендер
                  Ветеран

                  • 21 September 2020
                  • 3562

                  #1778
                  Сообщение от Fin1
                  Это биологический закон, почему он должен иметь такой же статус, как физический, это разные предметные области. Это если смотреть на уровне конкретно научной методологии, а если смотреть на уровне общенаучной методологии, это научный закон, так же, как и законы в других науках.
                  это не закон, а теория, в биологии теории доказываются наблюдением , т.е. проверяемым ФАКТОМ.
                  Логически теория не должна сама себе противоречить.
                  СТЭ ни разу не наблюдалась, т.е. нет ни одного ФАКТА ее подтверждающего и стэ логически сама себе противоречит )))
                  https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

                  Комментарий

                  • Elf18
                    Ветеран

                    • 05 January 2019
                    • 31332

                    #1779
                    Сообщение от True
                    И то, и другое подтверждено эмпирически, т.е. путём проверок через эксперименты и наблюдения. .
                    Эмпирически у капусты например есть большая фенотипическая изменчивость
                    однако она один вид.
                    Есть комбинаторная изменчивость при половом размножении.
                    Например у одной пары мужчины и женщины могут быть сотни тысяч разных детей.
                    Так же раньше многие ( включая Дарвина ) верили в наследования признаков

                    Комментарий

                    • Бендер
                      Ветеран

                      • 21 September 2020
                      • 3562

                      #1780
                      Сообщение от True
                      а эволюционное происхождение - больше путём наблюдений.
                      приведите ссылку хоть на одно наблюдения по стэ!Иначе прослЫвете ВРУНОМ)))
                      https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

                      Комментарий

                      • Бендер
                        Ветеран

                        • 21 September 2020
                        • 3562

                        #1781
                        Сообщение от Elf18
                        Эмпирически у капусты например есть большая фенотипическая изменчивость
                        однако она один вид.
                        да кстати,стэисты утверждают что видообразование требует три миллиона лет, значит сейчас мы могли бы наблюдать огромное количество в разной степени расходящихся подвидов которое началось три миллиона лет назад, однако такое не наблюдается)))
                        https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

                        Комментарий

                        • Enlightened
                          Ветеран

                          • 10 December 2011
                          • 1850

                          #1782
                          Сообщение от Fin1
                          Доказательство-это вывод из пустого множества неисключенных посылок, если что.
                          умным показаться хотите?
                          зачем выкладывать определение которое не поймут 99,99% людей?

                          Комментарий

                          • Emmi
                            Участник

                            • 29 January 2019
                            • 266

                            #1783
                            Сообщение от True
                            И то, и другое подтверждено эмпирически, т.е. путём проверок через эксперименты и наблюдения. Закон сохранения энергии проверялся больше путём экспериментов, а эволюционное происхождение - больше путём наблюдений.
                            Закон описывает наблюдения. Вы или кто-либо другой наблюдали преобразования, которые подразумевает Ваш "закон эволюции"? Это не закон. Это теория, которую можно подтверждать или опровергать, но опираться на выводы теории для ее обоснования (как Вы делали в одном из сообщений выше) никак нельзя.

                            Комментарий

                            • True
                              Ветеран

                              • 01 May 2016
                              • 8073

                              #1784
                              Сообщение от Emmi
                              Закон описывает наблюдения. Вы или кто-либо другой наблюдали преобразования, которые подразумевает Ваш "закон эволюции"? Это не закон.
                              Вы выдумываете странные правила.
                              Научный метод работает одинаково в физике и в биологии. Но тогда получается, что надо признать теорию эволюции. Вы на это пойти не можете, вот и выдумываете.

                              Это теория, которую можно подтверждать или опровергать, но опираться на выводы теории для ее обоснования (как Вы делали в одном из сообщений выше) никак нельзя.
                              Я такого не делал.
                              Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
                              Человек произошел от обезьяны

                              Комментарий

                              • Fin1
                                Ветеран

                                • 11 January 2012
                                • 2889

                                #1785
                                Сообщение от Enlightened
                                зачем выкладывать определение которое не поймут 99,99% людей?
                                Кто изучал логику, поймут.

                                - - - Добавлено - - -

                                Сообщение от Emmi
                                Закон описывает наблюдения.
                                Закон описывает связь между явлениями.

                                Комментарий

                                Обработка...