Очередная тема о креационизме и эволюции

[SirEugen]

Если вы в принципе отвергаете естественный отбор, т.е. даже не понимаете фразу "волки - санитары леса", то про "подтвержденные примеры эволюции под действием ЕО" вам тем более рано.
Сначала мы должны разобраться с более простыми вещами. Например - согласиться, что существуют факты, которые явно указывают на имевшую место эволюцию биологических таксонов.
А потом уже - про механизмы.

...

Доказанных примеров эволюции под действием ЕО нет?

[True]

Доказанных примеров эволюции под действием ЕО нет?

Я вроде внятно говорю? Или повторить?

[Бендер]

Доказанных примеров эволюции под действием ЕО нет?

ни одного! и это факт, а т.к. этот факт пока опровергнуть никому не удалость , то и СТЭ -лживая, антинаучная пропаганда)))

[SirEugen]

Я вроде внятно говорю? Или повторить?

Доказанные примеры эволюции под действием ЕО, а не досужие рассуждения. Понятно?

[True]

Доказанные примеры эволюции под действием ЕО, а не досужие рассуждения. Понятно?

Ок, повторяю, раз с первого раза не поняли.

Если вы в принципе отвергаете естественный отбор, т.е. даже не понимаете фразу "волки - санитары леса", то про "подтвержденные примеры эволюции под действием ЕО" вам тем более рано.
Сначала мы должны разобраться с более простыми вещами. Например - согласиться, что существуют факты, которые явно указывают на имевшую место эволюцию биологических таксонов.
А потом уже - про механизмы.

[SirEugen]

...
Далее, если вы вдруг забыли, то напомню - Дробышевский антрополог и имеет право на своё мнение по поводу реконструкции. Тем более, что он это мнение обосновал. А уж верное оно или нет - не нам с вами судить.



...

Интервью с Дробышевским я видел и даже прокомментировал.
Давно хотел почитать аккаунт Рухленко и сегодня решился - В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ LiveJournal
В нём есть тэг - Дробышевский.
В общем, данный субъект покрутил-повертел ископаемые кости от стопы ардипитека, увидел у неё своды и признаки прямохождения. Профессиональной деформацией такое не назовешь, это уже патология.

[Веснушка]

Доказанные примеры эволюции под действием ЕО, а не досужие рассуждения. Понятно?

Всегда поражает способность креационистов говорить одни и также глупости по кругу и точно также по кругу не понимать или не замечать объяснений простых вещей. Причем "ходить" этими кругами креационисты способны годами.

Вот здесь два месяца назад, я приводил в том числе и вам доказанные примеры эволюции под действием ЕО:
Разумный замысел
Разумный замысел

Сильно подозреваю, что я был совсем не первый предоставивший вам примеры ЕО.
Скажите, вам никогда не бывает стыдно?

[True]

В общем, данный субъект покрутил-повертел ископаемые кости от стопы ардипитека, увидел у неё своды и признаки прямохождения. Профессиональной деформацией такое не назовешь, это уже патология.

Как жаль, что все ваши аргументы - это "профессиональная деформация" и "патология".

[Бендер]

Ок, повторяю, раз с первого раза не поняли.

Если вы в принципе отвергаете естественный отбор, т.е. даже не понимаете фразу "волки - санитары леса", ...

Тру даже фразу" волки санитары леса" понять не может)))
санитары очищают лес от мутантов,т.е. являются тормозом "эволюции".)))

[SirEugen]

Всегда поражает способность креационистов говорить одни и также глупости по кругу и точно также по кругу не понимать или не замечать объяснений простых вещей. Причем "ходить" этими кругами креационисты способны годами.

Вот здесь два месяца назад, я приводил в том числе и вам доказанные примеры эволюции под действием ЕО:
Разумный замысел
Разумный замысел

Сильно подозреваю, что я был совсем не первый предоставивший вам примеры ЕО.
Скажите, вам никогда не бывает стыдно?

Это
1. не эволюция, а вариация видового признака
2. не ЕО ( выживание наиболее приспособленных и т.д.), а изменение признака под влиянием питания ( заложенное в геноме и реализуемое механизмом экспрессии).
Ферштейн?

[True]

Это
1. не эволюция, а вариация видового признака
2. не ЕО ( выживание наиболее приспособленных и т.д.), а изменение признака под влиянием питания ( заложенное в геноме и реализуемое механизмом экспрессии).
Ферштейн?

Понятно, да? Микроэволюция - это не эволюция, как выясняется.

Говорю же, вам еще очень рано обсуждать такие сложные темы, как механизмы эволюции.
Сначала мы должны разобраться с более простыми вещами. Например - согласиться, что существуют факты, которые явно указывают на имевшую место эволюцию биологических таксонов. Если у нас нет согласия по этому вопросу - нет никаких оснований спорить про второстепенные вещи.
Ну так что, вы согласны, что существуют факты, которые явно указывают на имевшую место эволюцию биологических таксонов?

[Веснушка]

Это
1. не эволюция, а вариация видового признака

Это пока оставим, сперва вам нужно разглядеть сам факт ЕО, который вы упорно стараетесь не замечать.

2. не ЕО ( выживание наиболее приспособленных и т.д.),

Правда? А куда же тогда делись вьюрки с маленькими клювами после нескольких сухих лет?

а изменение признака под влиянием питания ( заложенное в геноме и реализуемое механизмом экспрессии).
Ферштейн?

Расскажите пожалуйста про это "влияние питания", как оно по вашему влияет на признак?

[True]

Это пока оставим, сперва вам нужно разглядеть сам факт ЕО, который вы упорно стараетесь не замечать.

Я так и сказал. А вы зачем-то начали про вьюрков. Как вы планируете доказывать человеку, не верящему в естественный отбор, что изменения у вьюрков произошли именно под действием естественного отбора? Вы задаёте вопросы, но на одних вопросах далеко не уедешь. Уверяю вас, собеседник еще не готов к обсуждению таких сложностей.

[Веснушка]

Я так и сказал. А вы зачем-то начали про вьюрков. Как вы планируете доказывать человеку, не верящему в естественный отбор, что изменения у вьюрков произошли именно под действием естественного отбора? Вы задаёте вопросы, но на одних вопросах далеко не уедешь. Уверяю вас, собеседник еще не готов к обсуждению таких сложностей.

Честно говоря, в мои планы не входит что-то доказывать человеку не верящему в факты. Но для демонстрации слабости его позиции метод вопросов-ответов, как мне представляется, вполне годится.

[True]

Честно говоря, в мои планы не входит что-то доказывать человеку не верящему в факты. Но для демонстрации слабости его позиции метод вопросов-ответов, как мне представляется, вполне годится.

На всякий случай: у вашего собеседника буквально есть книжка, он по ней задает вопросы, получает ответ, ищет его в книжке, и выписывает сюда возражение.
Там, в частности, сказано: "если оппонент вспоминает исследования Грантов - отвечайте, что это не эволюция".