Очередная тема о креационизме и эволюции

[anhil]

Ускорение радиоактивного распада... Ой ли? .

ДДА!!! наши ученые дают прекрасный механизм- который запустил ну просто дикую скорость распада во время потопа, а именно: Потоп был жуткой тектонической катастрофой, при которой земную плиту раскололо и терло/колошматило одно об другую- выделяя просто невероятные элеткрические бури, в том числе пьезоэлектрической природы.....огромные электрические и магнитные поля, отромные напряжения и токи.
электроны- движующиеся в большинстве случаях убыстряют реакции радиораспада! все логично.

это обьясняет и наличие С14 в алмазах! количество азота в алмазе- примерно 1%. если облучить алмаз хорошей порцией неитронов (которая запросто могла быть при потопе, как я написал кратко выше)- вот вам и углерод 14
тоже самое с углями, концентрация С14- в углях везде по миру очень близка....

все это в видео на английском- обсуждают астрофизики и физики 'нашего духа'......

[Веснушка]

не будем столь великодушны- бо не 70тысяч лет а 50. на самом деле та же комманда Дж. Баумгарднера- проверила десятки алмазов с разной местности- на наличие С14- после обработки их кислотами и щелоком чтобы убрать интоксикацию, при этом брали образцы ВНУТРИ алмаза!

Ну так исследование-то гиде? Есть оно или нет?
Если команда Баумгарднера публиковалась только на креасайтиках, то никто этого не будет не то что объяснять, а замечать в принципе. Нормальную работу он смог написать, если нет, то что ему помешало?

говорю- наша наука, Креационизм- много сильнее, все вы плаваете, четкого, проверенного надежного Знания- не имеете, лишь фантазии а не реальные данные, и надежные калибровки

Говорить вы можете все что угодно, если за словами ничего не стоит это просто шум.
Простой пример, геологи-молодоземельцы (если такие вообще есть, но если нет то это тоже указывает) нашли хоть одно месторождение опираясь на гипотезу молодой Земли? Потому как нормальные геологи исходя из геологии здорового человека подтверждают ее правильность на практике, регулярно находя полезные ископаемые.

нет ни одного метода КОЛИЧЕСТВЕННОГО анализа- который не предусматривает каллибровку- причем достоверную.

Разумеется и методы радиоизотопной геохронологии исключением не являются.

Еще раз возвращаемся к калий-аргоновому методу. Калий распадаясь в 90% случаев испускает электрон, давая на выходе кальций-40. Только в одном случае из 10 электрон захватывается, и образуется ядро аргона-40.

Запуском часов является момент застывания породы из расплава. Аргон – инертный газ. На момент застывания его нет, ибо из жидкости от свободно выходит. Однако, атомы его слишком велики, чтобы покинуть твёрдое вещество, через кристаллическую решетку, как это сделал бы, скажем, гелий. В каждом камне, – в каждой песчинке есть калий, а значит накапливается аргон-40, который остается посчитать.

Итак, поскольку, вы разумеется неспособны сообщить, что тут можно калибровать, я вам расскажу. Так вот, для калибровки, то есть для установления действительных значений метрологических характеристик средств измерений, здесь нужно изучать механизмы распада калия и калибровать непосредственно методы подсчета аргона. И то и другое, естественно, происходит:

https://philsci-archive.pitt.edu/16360/1/CCC%20in%20Radiometric-final-circ.pdf

https://physics.aps.org/articles/v16/131

https://pubs.geoscienceworld.org/gsl/jgs/article-abstract/127/3/277/111930/Atmospheric-argon-correction-in-the-K-Ar-dating-of?redirectedFrom=fulltext

в данном случае- нет реальных, проверенных данных о составе образца скажем полмиллиона лет тому.... !

Ну и что. Важно, что никто не может придумать что в нашем методе может пойти не так. А соответственно, схема рабочая.

реально- проверенные данные, ваши экстраполяции-ненадежны априори....никакая ТОЧНАЯ наука, и моя в первую очередь- не допускает расчет по экстраполяциям- далеко за пределами проверенных точек....лженаука ваша?- не спорю, но это ненадежно и не принимает в расчет множества возможных, меняющихся порой, факторов.

Пустая болтовня. Я вам привел пример расчета "по экстраполяциям- далеко за пределами проверенных точек" и могу сколь угодно много таких примеров привести из истории науки. А вы можете привести пример, когда принимали бы в расчет неизвестные факторы?

3. насчет слоев на авто- я не снимал- но подобное не один раз произходит, все логично, найдете при желании.

Да-да, и чел с годовыми кольцами тоже ничего не снимал и все остальные не снимали два годовых кольца в засушливый год...
Тогда подите вон с вашей брехней.

поместил фотки раскопок потерянной эскадрилии 2й мировой- и там многие сотни слоев , ничего общего с ГОДОВЫМИ не имеют....

Я вам подробно написал в чем там было дело и дал ссылку на еще более подробное описание. Вы полагаете, что если не замечать аргументы оппонента, а просто повторять глупости это как-то усилит вашу позицию? Не-а.

лгать и изворачиваться конечно вы научились- это тут все уже признают.... продолжайте. нечистый да сквернится еще.....

Ага, только почему-то это я ловлю вас на лжи, а не на оборот.
Заметили, что я отвечаю на ваши вопросы, а вы на мои нет.

[anhil]

Ну так исследование-то гиде? Есть оно или нет?
Если команда Баумгарднера публиковалась только на креасайтиках, то никто этого не будет не то что объяснять, а замечать в принципе. Нормальную работу он смог написать, если нет, то что ему помешало?

видео отчет на английском 3х сертифицированных ученых в теме- я поместил выше. все шито крыто в землю врыто.
все это многократно опубликованно, на чем они все и настаивают....
дале:
каллибровка только тогда применима- когда по ней вычисляют лишь методом интерполляции меж эмпирических значений, экстраполировать за киллометр- ненадежно и безосновательно, это вам любой мой коллега аналитик скажет, да никто и не возьмется дать результат таким образом- в точной надежной науке, как аналитическая химия к примеру. экстраполляция за киллометры графика- это ваши фантазии, и самообман.

еще раз про К/Ар: вы не принимаете в расчет возможность ускорения процесса распада - скажем 4тыс лет тому назад. наша, креационная модель - дает реальные предпосылки что это могло иметь место быть- и доказать обратное вы не можете, как и мы 100% что это имело место!

и однако- наличие С14 в алмазах и углях- мы МОЖЕМ обьяснить- а вы - никак!!! вообще никак...

все ваши отцеживания комаров, извороты и детекции К/Аргона в бананах- жалость берет. думаю на этом все, вы бедны и духовно- свиное корыто вам дороже истины.

и еще: вы ни разу не могли уличить меня во лжи- бо все что я сказал- я сам критически изучал.... и лгать мне, как христианину- не в масть.... удачи.

[Веснушка]

видео отчет на английском 3х сертифицированных ученых в теме- я поместил выше. все шито крыто в землю врыто.
все это многократно опубликованно, на чем они все и настаивают....

Результатом работы ученого в современном мире является научная статья в рецензируемом научном журнале. А что бы производить болтовню на ютубе или непонятно откуда взятые таблицы вовсе не нужно быть сертифицированным ученым, что бы это не значило.

Пока исследования нет, обсуждать тут нечего. Авторы единственной научной статьи на эту тему с целью калибровки своего оборудования измеряли фон и ничего помимо его не намерили.

каллибровка только тогда применима- когда по ней вычисляют лишь методом интерполляции меж эмпирических значений, экстраполировать за киллометр- ненадежно и безосновательно,

А с чего вы взяли, что кто-то так калибрует? Вычитали в приведенных мной ссылках? Тогда пожалуйста цитатку.
Или опять врете?

еще раз про К/Ар: вы не принимаете в расчет возможность ускорения процесса распада - скажем 4тыс лет тому назад.

Конечно нет. Причем такую дичь не принимают в расчет не только в геохронологии, ну что может случится в случае ошибки, да ничего. Но и, например, при проектировании атомных электростанций, где ускорения процесса распада приведет к чудовищным последствиям.

Вы можете напридумывать бесконечное количество всяких "неизвестных факторов" их что надо все принимать в расчет? Это невозможно, соломы не хватит и не нужно, потому как и так прекрасно работает.

Еще раз. Сперва подвозят факты о возможности ускорения процесса распада и только после этого их принимают в расчет наука работает только так.

наша, креационная модель - дает реальные предпосылки что это могло иметь место быть- .

Модель, дорогой товарищ невежда, должна давать не предпосылки, что бы это не значило, а проверяемые прогнозы.

и доказать обратное вы не можете, как и мы 100% что это имело место!

А зачем доказывать обратное? Бремя доказательств лежит, ну вы помните. Не можете доказать, давай до свидания....

и однако- наличие С14 в алмазах и углях- мы МОЖЕМ обьяснить- а вы - никак!!! вообще никак..

Ага, а ничего, что для этого "объяснения" нужно переизобретать всю фундаментальную физику?
Это кстати о подгонах. Товарищи получили устраивавший их результат, но вот беда, что бы он указывал на нужный им вывод необходима такая малость, как другая физика и ребята начали пытаться натягивать разных животных на глобус.

Только это так не работает. Сперва вы открываете это ваше ускоренние процесса распада, получаете за это нобелевки и только после этого обосновываете этим своим открытием свои результаты по обилию гелия. А наоборот это не работает.

и еще: вы ни разу не могли уличить меня во лжи- бо все что я сказал- я сам критически изучал.... и лгать мне, как христианину- не в масть.... удачи.

Да? тогда давайте окинем взглядов наш краткий диалог.
1. Наврали что что-то на графиках Лекхельта противоречит чему-то из его статьи.

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/94134-?p=10673583#post10673583

2.Наврали про общеизвестный факт, два годовых кольца в один засушливый год.

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/94134-?p=10673737#post10673737

3. И самое главное, многоратные безосновательные обвинения ученых в подгонке, то есть обмане - клевета, одна из самых отвратительных форм лжи. Тут не буду приводить ссылки эту клевету можно прочитать почти в любом вашем сообщении.

Конечно никакой вы не христианин, не знаю кто в вашем пантеоне отвечает за ложь, но судя по обилию клеветы, служите вы явно ему.

[Someone Else]

видео отчет на английском 3х сертифицированных ученых в теме- я поместил выше. все шито крыто в землю врыто.
все это многократно опубликованно, на чем они все и настаивают....
дале:
каллибровка только тогда применима- когда по ней вычисляют лишь методом интерполляции меж эмпирических значений, экстраполировать за киллометр- ненадежно и безосновательно, это вам любой мой коллега аналитик скажет, да никто и не возьмется дать результат таким образом- в точной надежной науке, как аналитическая химия к примеру. экстраполляция за киллометры графика- это ваши фантазии, и самообман.

еще раз про К/Ар: вы не принимаете в расчет возможность ускорения процесса распада - скажем 4тыс лет тому назад. наша, креационная модель - дает реальные предпосылки что это могло иметь место быть- и доказать обратное вы не можете, как и мы 100% что это имело место!

и однако- наличие С14 в алмазах и углях- мы МОЖЕМ обьяснить- а вы - никак!!! вообще никак...

все ваши отцеживания комаров, извороты и детекции К/Аргона в бананах- жалость берет. думаю на этом все, вы бедны и духовно- свиное корыто вам дороже истины.

и еще: вы ни разу не могли уличить меня во лжи- бо все что я сказал- я сам критически изучал.... и лгать мне, как христианину- не в масть.... удачи.

Вы связались с абсолютным лириком. Ну их там много бывает. Это вот местный. Он будет втаптывать бисер в грязь. Но мне вас очень интересно читать. А с Веснушной я пересекался много раз, там логики нет, одни отбрехивания
иногда похожие на некую логику. По моим вопросам он не смог ответить ничего вразумительного, но наверное думает что это не так. Ну тренируется человек, может напрасно думает что из него выйдет юрист.

Для того чтобы ваши данные стали значимыми для Веснушки, вам потребуется подпись на всех документах - Путина, Трампа, Стармера, Фондерляйн, Си Дзен Пина, Ким Чен Ина, и даже покойного Ленина.

Это бесконечное колесо Сансары. Он ничего не генерирует, он просто втаптывает бисер в грязь - все, это его задача.

Смотрите. Человек в западне. Ему по сути нечего сказать. Он будет добывать ссылки из научных даже журналов. Вы же знаете, что одно научное изыскание может полностью опровергаться другим. Это норма для науки. Ими можно тасовать до бесконечности. Он будет до бесконечности добывать опровергающие данные. Игнорируя суть.

Это ведь как:

-Ваша главная слабость?
-Правильно интерпретирую семантику вопроса, но игнорирую его суть.
-Не могли бы вы привести пример?
-Мог бы.

Важны принципы. Если теория опровергающая СТЭ и прочих ТЭ - работает, она должна быть рассмотрена. Но нет. Там такое уничижение.


Я не собираюсь заново в тысячный раз разбирать несостоятельность пунктов ТЭ. Там такие разрушительные, деструктивные, аннигилирующие результаты. Там нет никакой возможности для СТЭ - градуализм против пунктуализма, НОХ гены, филогенетические конфликты и много тд и тп.

Самое смешное - местные не смогли даже воспроизвести стройной ТЭ. Ну в учебниках впрочем тоже не могут воспроизвести. Это не проблема местных чудиков, а глобальная проблема ЭВО.

Понимаете какое дело, это же не сегодня возникло, вот это фарисейство. Книжники и фарисеи ожидали Спасителя. Но полностью его проморгали. Вот такие книжники и фарисеи от науки будут у себя пальцы отрубать но гнуть свою линию. У них же есть основания, и они кажутся им достаточными - флаг им в руки.

[janzen]

Вы о ЧЕМ тут расуждаете ?

[Someone Else]

Вы о ЧЕМ тут расуждаете ?

О том, что произошел ты от обезьяны, или нет. Сам реши.

[janzen]

О том, что произошел ты от обезьяны, или нет. Сам реши.

ЕСЛИ самому это можно решит тогда лучше человеком и не рождаться ,животное не имеет греха , а суждено уже родиться в грехах юить на этои земле в АДУ а поторм еше вечность опять в АДУ ,так что я обезяно так мне болше нравиться

[Someone Else]

ЕСЛИ самому это можно решит тогда лучше человеком и не рождаться ,животное не имеет греха , а суждено уже родиться в грехах юить на этои земле в АДУ а поторм еше вечность опять в АДУ ,так что я обезяно так мне болше нравиться

Понятная позиция. Так действительно удобней. Животное правда имеет грех, потому и умирает, но в данном контексте не имеет значения.

У тебя правда 2 раза в Аду, я не совсем понял. Ну на Земле Ад прямо сейчас, ну это да. Правда эволюционисты считают это Раем, и тут прям все прекрасно и замечательно - расцвет науки, медицины и все такое прочее. А вот Ада после смерти то и нет. Это прям придумал Данте, а религия и подхватила. Ну не всякая религия, а та которая нелигитимная. Та религия которая не по Библии а для эксплуатации человека.

Ад это просто могила. Там и Христос пребывал. За что - вопрос, если это мучения? Ад это временная могила человечества, где пребывают до воскресения.

[janzen]

Понятная позиция. Так действительно удобней. Животное правда имеет грех, потому и умирает, но в данном контексте не имеет значения.

У тебя правда 2 раза в Аду, я не совсем понял. Ну на Земле Ад прямо сейчас, ну это да. Правда эволюционисты считают это Раем, и тут прям все прекрасно и замечательно - расцвет науки, медицины и все такое прочее. А вот Ада после смерти то и нет. Это прям придумал Данте, а религия и подхватила. Ну не всякая религия, а та которая нелигитимная. Та религия которая не по Библии а для эксплуатации человека

Человек уже родился с грехами в аду а потом еше вечность в аду будет а спасуться толко единицы тогда лучше быть собакои или там жабои

[Someone Else]

Человек уже родился с грехами в аду а потом еше вечность в аду будет а спасуться толко единицы тогда лучше быть собакои или там жабои

До свидания. С собаками и жабами я не общаюсь. Всего вам хорошего пребывать в них

[Denn Sandy]

До свидания. С собаками и жабами я не общаюсь. Всего вам хорошего пребывать в них

Он сильно с головушкой не дружит, не принимайте его потуги всерьез.

[anhil]

Вы связались с абсолютным лириком. [/COLOR]флаг им в руки.[/B]

благодарю, вы второй кто мне об этом уже сказал, да я и сам заметил.....
я допускаю что в той области что мне так интересна в науке- мне может где-то попытаться дать отпор ученый - который этим занимался или серьезно интересовался.... и то не факт, кто силен против настоящей ДЕДУКЦИИ и очевидных фактов, подлинного знания? (которое делает жизнь- легче и понятнее, упрощает все, а не наоборот)
у меня был препод в универе- который говорил:''чем больше я узнаю научного, тем больше я чувствую себя дураком'' - ответ очевиден- тебя дурачат!!!

[anhil]

ТЕПЕРь СТОП. то есть вы не предполагаете- что существует механизм- (природный, обьяснимый, в теории)- который ускоряет процесс расспада скажем того же урана в цирконах в тысячи раз? (кроме искуственных критических масс)
отвечайте еще раз:"нет, такого механизма нет " или "да, такое возможно''- четко. на этом я вас прижму и закончим....

(о каллибровке и вычисления по ним- с вами говорить бесполезно, вы ничего тут не знаете, не работали в теме даже на уровне простейших лабораторных работ...и мне, химику - толкуете о научности экстраполляции на киллометры))))

[Веснушка]

Вы связались с абсолютным лириком. Ну их там много бывает. Это вот местный. Он будет втаптывать бисер в грязь. Но мне вас очень интересно читать. А с Веснушной я пересекался много раз, там логики нет, одни отбрехивания
иногда похожие на некую логику. По моим вопросам он не смог ответить ничего вразумительного, но наверное думает что это не так. Ну тренируется человек, может напрасно думает что из него выйдет юрист.

Да-да, ничего вразумительного.
Всем интересующимся могу предложить прочитать наш с вами диалог в небольшой темке, начиная вот с этого сообщения:

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B/105167-?p=10029447#post10029447

Начинается все с того, что вы предлагаете заменить одну нестыковку (сохранившийся миллионы лет коллаген) на великое множество нестыковок (данные методов определения абсолютного возраста пород, эксперименты и наблюдения накопления осадков и пр). Вот такая вот "логика" креационистов, общее их место, готовы замести под коврик любое количество неустраивающих их фактов. Естественно, вы это никак не комментируете.

Потом вы наврали, что у 100% генома человека есть биохимическая активность. Ну наврали и наврали, для креациониста это вполне естественно, но я многократно задавал вам вопрос, чем это должно по вашему мнению противоречить СТЭ, и разумеется никакого ответа не получил.

И дальше, уже от отчаянья, вы поминаете и хвост человека (зачем-то) и ваши любимые НОХ-гены, но неспособны ответить на простые вопросы, чем все это должно опровергать СТЭ.

Ну а дальше пошли совсем уж глупости про то, что если бы динозавры существовали мы бы завалены их костями. И беседа закольцевалась.
Это если брать суть разговора. Порожних криков-то вы выкрикнули много, про смерть ТЭ, про глупых, неспособных эволюционистов, как вы их всех победили, все это очень красочно раскрасили, шрифты, в общем загляденье.

Ваша, дружок, беда даже не в том, что вы врете. Ужас в том, что даже не знаете в какую сторону врать.

Давайте я вам немножко подскажу. СТЭ в общем виде это случайные мутации плюс естестственный отбор. Стал быть что бы опровергнуть СТЭ вам нужно доказывать, что мутации не случайны, либо спорить с селекционерами, что не работает отбор. Можно предложить свой механизм видообразования. А хвосты, Нох-гены и прочий градуализм СТЭ никак не трогают.

Смотрите. Человек в западне. Ему по сути нечего сказать. Он будет добывать ссылки из научных даже журналов.

Капитан очевидность вкрадчиво сообщает нам, что если человек в подтверждение своих слов приводит "ссылки из научных даже журналов", то ему не то что есть что сказать, а он может то что говорит обосновать.

Вы же знаете, что одно научное изыскание может полностью опровергаться другим. Это норма для науки.

Может. Но отчего-то у вас большая проблема подтвердить научными статьями то, что вы тут несете.

Игнорируя суть.

В вашем случае вся суть это красочное оформление сообщений.