Очередная тема о креационизме и эволюции

[Someone Else]

Кто от кого произошёл - дельфины от летучих мышей, или летучие мыши от дельфинов?
У дельфинов образовались перепонки и они полетели?



- - - Добавлено - - -




У меня вот ещё один вопрос - вот есть эмбрион человека в начальной стадии. Тупо шарик с 1000 клеток. Еще ничего нет - ни кровеносной системы, ни нервной, никакой.
Откель ДНК, РНК, белкам, углеводам и жирам знать куды итить! Хто этим базаром руководит, кто потом осуществляет дифференциацию на эпителий, на кровеносную, нервную систему, соединительные ткани. Ведь геном клеток абсолютно тот же.
Где руководящая и направляющая сила партии? Как в таком хаосе рождается порядок - душа?

Первая клетка называется зиготой. Она и творит чудо воспроизведения организма.

- - - Добавлено - - -

Инопланетянка использовала такой аргумент? Что за аргумент? Где она использовала этот аргумент?
Может быть, хватит выдумывать?

Посыпаем Os Peroneum пеплом? ))) Доколе... эволюция будет выкручиваться из своих собственных "доказательств"... ?

[True]

Посыпаем Os Peroneum пеплом? ))) Доколе... эволюция будет выкручиваться из своих собственных "доказательств"... ?

Очаровательно.

Вы пришли в тему через 8 месяцев неактивности, начали что-то требовать у Инопланетянки, стали ей приписывать утверждения, которых она не делала. Т.е. вы просто вообразили себе нить дискуссии, которой не было, и утомляли нас неадекватными требованиями. И всё это у вас называется "эволюция выкручивается".

[Бендер]

Первая клетка называется зиготой. Она и творит чудо воспроизведения организма.

зигота это оплодотворенная яйцеклетка, ничего принципиально нового в ней нет.

- - - Добавлено - - -

Очаровательно.

Вы пришли в тему через 8 месяцев неактивности, начали что-то требовать у Инопланетянки, стали ей приписывать".

имеет право!

[Someone Else]

зигота это оплодотворенная яйцеклетка, ничего принципиально нового в ней нет.

Ну тут не про новое, а про воспроизведение "старого". Если вникнуть как это все происходит, невероятно.

- - - Добавлено - - -

Очаровательно.

Вы пришли в тему через 8 месяцев неактивности, начали что-то требовать у Инопланетянки, стали ей приписывать утверждения, которых она не делала. Т.е. вы просто вообразили себе нить дискуссии, которой не было, и утомляли нас неадекватными требованиями. И всё это у вас называется "эволюция выкручивается".

По ходу дискуссии многие темы остались вне развернутых комментариев. Этот вопрос относится к не окончательно закрытому. Вы мне запрещаете "пытать" Инопланетянку по ей же поднятой теме?

Я хочу развернутый комментарий Инопланетянки по Os Peroneum. Либо это действительно в копилке доказательств эволюции, либо это вброс.

[True]

По ходу дискуссии многие темы остались вне развернутых комментариев. Этот вопрос относится к не окончательно закрытому. Вы мне запрещаете "пытать" Инопланетянку по ей же поднятой теме?

Я хочу развернутый комментарий Инопланетянки по Os Peroneum. Либо это действительно в копилке доказательств эволюции, либо это вброс.

Это вообще популярный жанр у местных креационистов: "я тут вам притащил / придумал всякую фигню, а теперь вы должны объяснить мне, что всё это значит".

[Someone Else]

Это вообще популярный жанр у местных креационистов: "я тут вам притащил / придумал всякую фигню, а теперь вы должны объяснить мне, что всё это значит".

Да я понимаю, как вы мне не рады. ))) После дискуссии вы как то резко ударились в критику Библейского бытия. Черпаете источник веры уже не в биологии )) Забавно...

[True]

Да я понимаю, как вы мне не рады. )))

Думаю, овечке тоже кажется, что волк её ненавидит. А волк овечку обожает!

[Someone Else]

Думаю, овечке тоже кажется, что волк её ненавидит. А волк овечку обожает!

Не хочу "тыкать носом", где овечкой выступили вы, ибо не в личной победе счастье, а в Истине. Но ваш переход от биологии к "бытию" нельзя не отметить.
Вам нужно признать, что биологических доказательств эволюции не существует. Расщеспление на подвиды - строгий факт, на этом всё. А сапиенс строго обособлен, и кроме инбридных историй тут более ничего нет.

[True]

Не хочу "тыкать носом", где овечкой выступили вы, ибо не в личной победе счастье, а в Истине. Но ваш переход от биологии к "бытию" нельзя не отметить.
Вам нужно признать, что биологических доказательств эволюции не существует. Расщеспление на подвиды - строгий факт, на этом всё. А сапиенс строго обособлен, и кроме инбридных историй тут более ничего нет.

Пустая болтовня, а жаль.

Что касается биологических доказательств эволюции - я в этой теме привел элементарное логическое доказательство эволюции, которое так никто и не смог оспорить:

Археоптерикс очевидно промежуточный по строению между рептилиями и птицами. Т.е. это промежуточная форма по определению. Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

[Someone Else]

Пустая болтовня, а жаль.

Что касается биологических доказательств эволюции - я в этой теме привел элементарное логическое доказательство эволюции, которое так никто и не смог оспорить:

Археоптерикс очевидно промежуточный по строению между рептилиями и птицами. Т.е. это промежуточная форма по определению. Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

Как же я вас люблю за археоптерикса. Самый значимый объект. Нет ничего более опровергающего ТЭ. Птица - и да и нет, динозавр - и да и нет. Вроде то что нужно для качественного перехода от дино... Но нет никакой возможности для перехода от дино к авес. Это скачек длинною в целую МЕГАэволюцию. Такого скачка по генетике быть НЕ может. Т.е. археоптерикс это конкретный пример, как эволюции быть не могло.

[True]

Как же я вас люблю за археоптерикса. Самый значимый объект. Нет ничего более опровергающего ТЭ. Птица - и да и нет, динозавр - и да и нет. Вроде то что нужно для качественного перехода от дино... Но нет никакой возможности для перехода от дино к авес. Это скачек длинною в целую МЕГАэволюцию. Такого скачка по генетике быть НЕ может. Т.е. археоптерикс это конкретный пример, как эволюции быть не могло.

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Зачем нужен огромный скачок, когда одно животное - это одновременно птица и динозавр? Пропасть нулевой ширины.

[Someone Else]

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Зачем нужен огромный скачок, когда одно животное - это одновременно птица и динозавр? Пропасть нулевой ширины.

По редукционистской СТЭ такого быть не может. Только медленные накопленные мутации. Переход от археоптерикса к авес это МЕГАэволюция. А у СТЭ нет даже МАРКО.

[True]

По редукционистской СТЭ такого быть не может. Только медленные накопленные мутации. Переход от археоптерикса к авес это МЕГАэволюция. А у СТЭ нет даже МАРКО.

Так вы же написали, что археоптерикс - это птица. Зачем переходить от птицы к птице?

И с чего вы взяли, что перейти от птицы к птице за счет длинной последовательности мутаций невозможно?

[Бендер]

Пустая болтовня, а жаль.

Что касается биологических доказательств эволюции - я в этой теме привел элементарное логическое доказательство эволюции, которое так никто и не смог оспорить:

Археоптерикс очевидно промежуточный по строению между рептилиями и птицами. Т.е. это промежуточная форма по определению. Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

ссылку в студию с цитатой дарвина про археоптерикс!.!!
2.птицы по определению динозавры

[Someone Else]

Так вы же написали, что археоптерикс - это птица. Зачем переходить от птицы к птице?

И с чего вы взяли, что перейти от птицы к птице за счет длинной последовательности мутаций невозможно?

Нет. Археоптерикс непонятно что, ближе к заврам...

С ваших книжек... Макроэвоюция для СТЭ тайна неразгаданная, а тут МЕГА-ГИГА трансформация из динозавра в Авес.