Очередная тема о креационизме и эволюции

[Someone Else]

Глупость на глупостью сидит и глупостью погоняет. Как с возвратным нервом жирафа, аппендиксом и прочими идиотизмами теории эволюции

[Someone Else]

Где этот Os Peroneum кроме фантазий Дробышевского и ее коленопреклоненной Инопланетянки. https://www.evangelie.eu/forum/христианство-и-наука/94134-?p=9615772#post9615772

[Someone Else]

https://www.evangelie.eu/forum/христианство-и-наука/94134-?p=9614618#post9614618

Жаль что очередной фейк без ответа

[Someone Else]

Где ты????

В стопе. Аминь. Во имя Семионе Ельзе или кого- то другого. Другого, сиречь, нормального. Отдупляющего следующее: разговаривать с отсутсвующими здесь людьми - есть признак умственной неполноценности . Эволюция, дядя, идёт независимо от того, насколько вы скорбны разумом. Смиритесь, угодите богу, аминь.

Вы вот неинтересны как сущность. Вся ваша вера основывается на внутренних желаниях, предубеждениях, симпатиях. Вам симпатичен Марков, прости господи, он на вид просто идиот, со всеми его экзерсисами. Полностью тупой идиотический Дробышевский, признан вами великой личностью, это же конец полный.

Все их доказательства это Докинз-популистика.

Там же засел и Os peronium. Среди дробышевских.

Но не в нем дело то. Это очередной вброс, не по делу, а по вере. Символы веры СТЭ тают. Просто обращаю внимание на мелочность ТЭ. Она уже не знает чем ей противостоять.

Третий синтез, нужен третий синтез! А не вот это вот третьесортное говно от вымирающих доцентов и компашки.

PS третьего синтеза не будет, это будет фиаско.

PSS Но по настоящему акцентированная научная эво-публика требует третьего синтеза. Вся эта тупорылая идиотическая СТЭ не укладывается даже в средний мозг. Профессора требуют реформ. Удачи им, ни в каком синтезе они не найдут ничего, там уже все понятно - Денис Нобель, и т.д. и т.п.

Назначайте похороны теории эволюции. Пока не поздно.

[NewPoisk]

Профессора требуют реформ.

На самом деле наука не противоречит Православию.

[Denn Sandy]

На самом деле наука не противоречит Православию.

Ну, а все же, гражданин "ученый" - какова ваша научная степень? Какую диссертацию защищали? Где можно посмотреть автореферат сией работы?

[NewPoisk]

Ну, а все же, гражданин "ученый" - какова ваша научная степень? Какую диссертацию защищали? Где можно посмотреть автореферат сией работы?

да-да, она на нобелевку тянет, и это Вы еще до конца не поняли что это (т.к. для полного понимания времени прошло явно недостаточно)

По поводу: как это поможет проповеди Православия в науке?

[Denn Sandy]

да-да, она на нобелевку тянет, и это Вы еще до конца не поняли что это (т.к. для полного понимания времени прошло явно недостаточно)

По поводу: как это поможет проповеди Православия в науке?

Попытка заболтать тему детектед
Итак - какой вуз изволили закагчивать, товарищ болтун? И какая же у вас "ученая степень"?

[NewPoisk]

М-да... Похоже, Мф 7:6.

[Denn Sandy]

М-да... Похоже, Мф 7:6.

Ха, оно уже пытается хамить.
ну что, сели в лужу, так уж не позорьтесь, любезный.
Видно сразу, что у вас не то, чтобы степени, вуза нет.
А ваши труды - это примерно вот так -
«Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу».

[anhil]

Пробовала - не получилось.

- - - Добавлено - - -


Обратите внимание на название раздела: "Беседы по научному креационизму" (название, конечно, само себе противоречащее, ибо креационизм не может быть научным), далее обратите внимание на видео, мной предоставленное.
Это не сложный паззл.

а что по вашему может быть научным? может датировки без единой ПРОВЕРЕННОЙ калибровочной кривой в толще лет? (говорю как ученый химик)

или датировки по УрАН /свинцу- в тех же цирконах где, как бы заключены двойные часы, - подразумеваю скорость диффузии Гелия , и она явно сводит на 'нет' все результаты Уран /свинцовой дешевой ерунды?

Креационизм не просто ближе к науке, намного ближе- бо он оперирует не отцеженными комарами (у которых глаз на спину натянут) но слонами у всех на виду!

[Веснушка]

а что по вашему может быть научным? может датировки без единой ПРОВЕРЕННОЙ калибровочной кривой в толще лет? (говорю как ученый химик)

Расскажите, как химик, что такое "калибровочная кривая в толще лет"?

или датировки по УрАН /свинцу- в тех же цирконах где, как бы заключены двойные часы, - подразумеваю скорость диффузии Гелия , и она явно сводит на 'нет' все результаты Уран /свинцовой дешевой ерунды?

Ващет, уран-свинцовый метод никакого гелия не предполагает.

Метод обычно применяется к циркону . Этот минерал включает атомы урана и тория в свою кристаллическую структуру , но решительно отвергает свинец при формировании. В результате новообразованные кристаллы циркона не будут содержать свинца, что означает, что любой свинец, обнаруженный в минерале, является радиогенным . Поскольку точная скорость распада урана на свинец известна, текущее соотношение свинца к урану в образце минерала можно использовать для надежного определения его возраста.
Метод основан на двух отдельных цепочках распада : ряд урана от ²³⁸ U до ²⁰⁶ Pb с периодом полураспада 4,47 миллиарда лет и ряд актиния от ²³⁵ U до ²⁰⁷ Pb с периодом полураспада 710 миллионов лет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium%E2%80%93lead_dating

Вот где тут что-то про гелий?

Креационизм не просто ближе к науке, намного ближе- бо он оперирует не отцеженными комарами (у которых глаз на спину натянут) но слонами у всех на виду!

Вы, конечно, расскажите про этих научных "слонов", которыми оперирует креационизм?

[anhil]

Расскажите, как химик, что такое "калибровочная кривая в толще лет"?


Ващет, уран-свинцовый метод никакого гелия не предполагает.

Метод обычно применяется к циркону . Этот минерал включает атомы урана и тория в свою кристаллическую структуру , но решительно отвергает свинец при формировании. В результате новообразованные кристаллы циркона не будут содержать свинца, что означает, что любой свинец, обнаруженный в минерале, является радиогенным . Поскольку точная скорость распада урана на свинец известна, текущее соотношение свинца к урану в образце минерала можно использовать для надежного определения его возраста.
Метод основан на двух отдельных цепочках распада : ряд урана от ²³⁸ U до ²⁰⁶ Pb с периодом полураспада 4,47 миллиарда лет и ряд актиния от ²³⁵ U до ²⁰⁷ Pb с периодом полураспада 710 миллионов лет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium%E2%80%93lead_dating

Вот где тут что-то про гелий?


Вы, конечно, расскажите про этих научных "слонов", которыми оперирует креационизм?

значит вы незнакому с темой. вероятно от слова 'совсем'.
цирконы- кристаллы в граните и базальте. их используют для датировок по уран свинцу. Джон Баумгарднер, астрофизик- в Университете Алабамы- провели исследование на скорость диффузии ГЕЛИЯ в тех же цирконах- с разных глубин..!!!!!!
и что? а то что гелия там за миллиарды лет- быть не должно было а он все еще там в огромном процентном количестве!!!
двойные часы заключены в самом кристалле циркона:

не было ваших миллиардов лет давно и неправда- нет ни одной каллибровочной кривой проверенной - даже на 40тысяч лет не то что на миллионы..... (а если нет каллибровки - проверенной- нет и метода- утверждаю как опытный аналитик)

[anhil]

и еще. если вы науку по Википедии изучаете- мне вас жаль))))
что значит каллибровка? а то что никто не проверял - 30тысяч лет назад- содержание тех же Урана 238/свинца!!! то есть каллибровки - нет, только презумкция, а значит- ненаучно вообще!!! - неприменимо для количественного анализа (в данном случае - лет)

но ваши горе-ученые не просто датируют, но еще другие методы подгоняют под уран /свинец)))
это же смешно!

[anhil]

Расскажите, как химик, что такое "калибровочная кривая в толще лет"?


Ващет, уран-свинцовый метод никакого гелия не предполагает.
Вот где тут что-то про гелий?


Вы, конечно, расскажите про этих научных "слонов", которыми оперирует креационизм?

да ну- то есть в длинной цепочки превращения Урана в свинец- гелия нет ну совсем!!ххахаахах, мммдя!!!
есть радон (инертный газ), 14 иных элементов- но вот беда- совсем нет гелия!!!

спорьте лучше о том что знаете)) уран -гелиевый метод- был предложен много раньше уран/свинца))))