Научные открытия в библии.

[Дадали]

Почему же. Вот вы постоянно несете чушь и вас легко опровергают.

Да как-то не заметил. Всё это из Сам дурак.

- - - Добавлено - - -

Я так понимаю, что опровержения не будет?и.

Я так понял, что доказательств не будет?
Я требую, что бы вы 500 раз предсказали появление чёрных дыр (погрешность не такая уж маленькая у Вас будет - 5%), 2000 появления сверхновых (2.5%) и 1000 раз рождений солнечных систем (3%).

Потом поговорим. Потому, что без бенчмарков даже не подходите. Вы тогда не учёный, а .... далее плохие слова...

[The Man]

Надо же, после 10 страниц срача о несчастной школьной дефиниции в голову редукционистов стали приходить здравые мысли! Браво!

У вас тоже окружность и шар это синонимы?

[Дадали]

Почему же. Вот вы постоянно несете чушь и вас легко опровергают.


Я так понимаю, что опровержения не будет?
Даже попытки?
Тогда, какой смысл вас слушать?


Можно ссылочку на какие-нибудь авторитеты, придерживающиеся этой версии?
Мнение всякого рода интернетных болтунов не могут представлять никакой ценности.

А зачем Вам ссылки - общей теории относительности Вы все равно не знаете! Это как козла учить интегралы брать!

Погодите дам, давал в Машине времени - классиков надо читать.

- - - Добавлено - - -

Страницы 52-54. Ссылки там даны, для слепых.

Машина Времени

Машина времени.

- - - Добавлено - - -


Космологическая постоянная это плотность энергии вакуума, благодаря которой он расширяется и раздвигает скопления галактик. Вакуум постоянно увеличивается в объёме, но его плотность при этом не падает, как у обычных сред, а остаётся постоянной. Поэтому его неубывающую постоянную плотность называют тёмной энергией энергией неизвестной природы.

Космологическая постоянная, выражающая антигравитационную силу пространства, была впервые введена Эйнштейном для противодействия гравитации и объяснения статичности Вселенной. Но потом была им отвергнута из-за открытия расширения Вселенной, которое в то время понималось как следствие разлёта материи по инерции от Большого взрыва. Вновь её ввели после открытия ускоряющегося расширения Вселенной, вызывать которое инерция не может.

Под расширением Вселенной теперь понимается не только расширение её видимой нами части объёма Хаббла, но вообще всей нашей Вселенной. Она гораздо больше нашего объёма Хаббла, и их центры не совпадают. На это указывает открытие в нашем объёме «тёмного потока» общего направления в космологическом движении всех его скоплений галактик. Его имеет любой условно выделенный объём во Вселенной, кроме центрального. Расширяясь вместе с ней, он удаляется от её центра.

Такое представление о Вселенной позволяет объяснить постоянство плотности расширяющегося вакуума одновременным действием двух причин. Первая: вакуум повсеместно увеличивает свою плотность из дополнительного пятого измерения пространства. Вторая: весь прирост его плотности тут же преобразуется в его расширение в свободное увеличение его объёма во внешней менее плотной и более обширной среде.

Эту внешнюю среду можно считать истинно вечной и бесконечной и называть сверхпространством. И сразу заселить её множеством вселенных, подобных нашей, чтобы избежать нового проявления геоцентризма. Сверхпространство создаёт некоторое сопротивление свободному расширению каждой вселенной и этим задаёт остаточную величину плотности её вакуума величину космологической постоянной.

Точно такая же по смыслу постоянная имеется в двумерной модели расширяющегося вакуума в плёнке водорослей ряски. Водоросли в ней размножаются, уплотняют плёнку и побуждают её к расширению на поверхности пруда. Плёнка расширяется свободно, поэтому её плотность сохраняется постоянной. Но если она упрётся в берега или в соседние плёнки, расширяющиеся ей навстречу, то её плотность начнёт расти.

Обратим внимание, что двумерная плёнка пополняется новыми упругими элементами за счёт дополнительного вертикального к ней измерения. Ведь она часть трёхмерного мира (если не считать четвёртым временное измерение). Новые водоросли рождаются на краях листьев родительских растений из молекул воздушной среды над ними и молекул водной среды под ними. Это вертикальное измерение не ощутимо для условных двумерных обитателей расширяющейся плёнки.

Так же не ощутимо для нас пятое дополнительное измерение (уже с учётом 4-го временного измерения). Наш четырёхмерный мир тоже является частью пятимерного мира сверхпространства. Чтобы понять, что в нём рождается для уплотнения вакуума нашей Вселенной, надо разобраться, что в нём родится из множества свободно расширяющихся вселенных.

Понятно, что эти вселенные однажды соприкоснутся и перейдут во взаимно сжатое состояние. Не все сразу, а начиная от какого-то случайного центра. Плотность их сред, непрерывно пополняемая из пятого измерения, начнёт расти. Но они не смогут тут же увеличивать свой объём, поскольку на них будут давить всё новые и новые вселенные, сливающиеся с ними в гигантскую среду взаимно сжатых вселенных. Так будет продолжаться до тех пор, пока их плотность не превысит критическую, и не начнётся Большой взрыв образованного из них пространства макровселенной.

Таким путём в вечном и бесконечном сверхпространстве образуется не одна, а множество макровселенных. Их расширение породит ещё более масштабные вселенные, и так без конца. Соответственно пространство вселенных нашего масштаба образовалось из взаимно сжатых микровселенных. А пространство последних из вселенных ещё меньшего масштаба, и так без конца. В существовании связанных друг с другом бесчисленных масштабов бесчисленных вселенных и заключается физическая сущность пятого измерения.

Из него в нашем пространстве повсеместно рождаются новые микровселенные, которые его уплотняют. Их удобнее называть эфиронами взаимно сжатыми элементами эфира. Они отличаются от эфиронов Лесажа, но и пузырьками «вакуумной пены» или квантами пространства тоже не являются. Это конкретные, а не абстрактные элементы среды.

Вообще пора переходить от термина «вакуум», который полностью утратил свой изначальный смысл, к термину «эфир». Пустота не имеет ни свойств, ни строения, это всё характеристики среды, а у неё есть своё историческое название. Из того факта, что Майкельсон не нашёл эфирный ветер в горизонтальной плоскости, вовсе не следует отсутствие эфира.

Без этого понятия и без пятого измерения не объяснить природу гравитации. И, значит, не понять причину расхождения на 120 порядков значений космологической постоянной, находимых с помощью квантовой физики и теории относительности. Для начала неплохо понять, почему её значение постоянно из-за постоянного уплотнения эфира новыми эфиронами и его свободного расширения в сверхпространстве.

Ссылка на Хабр.

Почему постоянна космологическая постоянная / Хабр

Отмечу, что возможно это тёмная материя, хотя лично я гипотезу тёмной материи не поддерживаю пока что.

Итак, ращираются не координаты и не время. Эфир и возможно тёмная материя.
Хотя это и не по теме опять же.

[Пресс]

А не могли бы вы предъявить расчёт вероятности?

уже рассчитали до меня, приводил вам цитату Малкиджаняна

[Fin1]

Ссылка на Хабр.

Почему постоянна космологическая постоянная / Хабр

Отмечу, что возможно это тёмная материя, хотя лично я гипотезу тёмной материи не поддерживаю пока что.

Итак, ращираются не координаты и не время. Эфир и возможно тёмная материя.
Хотя это и не по теме опять же.

Вы вообще вменяемый? Риторический вопрос. Вы даете ссылку на статью не пойми кого на непонятно каком сайте.

[The Man]

уже рассчитали до меня, приводил вам цитату Малкиджаняна

Либо вы читаете как-то по своему, но в приведённой цитате Малкиджаняна нет расчёта вероятности. Сказано: "дальнейшие исследования позволят реконструировать и возникновение репликаторов, и другие маловероятные события."

[Мон]

Не стоит. Так про ангелов и чёртиков послушать не плохо иногда.

Надоел он и его мусор, которым он забрасывает форум. Мешает просматривать темы.

[Дадали]

Надоел он и его мусор, которым он забрасывает форум. Мешает просматривать темы.

- - - Добавлено - - -

Вы вообще вменяемый? Риторический вопрос. Вы даете ссылку на статью не пойми кого на непонятно каком сайте.

Более чем.
А Вы сможете одолеть Хокинга?
У Вас пока уровень восприятия ученика 6 класса.
Так что ешьте научно-популярные опусы. Как все не специалисты.
Я просто полон к Вам милости и сочувствия...

А Вы сторонник того, что расширяются координаты и время, а не материя?
Вот уж где предел не адекватности.

[Дадали]

Вы говорите. Прямо сейчас. Ничего не взрывалось. Термин "Большой взрыв" придумал Фред Хойл. А на самом деле начало расширяться пространство. Наш инфляционный домен.

Ну да, ну да...Там энергии были мама родная... там термоядерная бомба и рядом не стояла.
Я вот себе представил, как начали надуваться Иксы, Игреки и Зеты, а также Ти-и и лопаться отставляя свои грязные следы на материи! Люди! Вы совсем потеряли способность мыслить?

[Дадали]

У кого?

У человека. Могли бы и догадаться. Эволюцию мозга лучше отслеживать на сложных особях.

[El Cuco]

А Вы давно текстологом стали ?
И одно дело авторство вообще, а другое дело авторские права.

У Вас в голове странно перепутались два вопроса - авторства и авторского права.
Авторского права в древности не существовало, потому что не были институтов, которые бы за этим следили. Но, тем не менее, когда фальсификаторов ловили, их смешивали с дерьмом и клеймили. Написание текстов под чужим именем не было общепринятой практикой, как тут пытаются говорить некоторые.

А вот вопрос авторства, подлинности текстов - для текстологии главный. Эрман пересказывает то, чему он учит будущих пасторов в семинарии. Это состояние современной науки.

Про 1Петра гораздо меньше библиистов не считает подлинным, да Б.Эрман на этом не настаивает

И 1Петр - подлог, как большая часть остальных текстов. Петр вообще не умел писать, да и еще по-гречески. Споров не вызывают только 6 посланий Павла. Маловато, не правда ли?

Так ложь не установлена, есть разные мнения библиистов о авторстве, но как уже говорил, сомнения по некоторым посланиям говорили еще в 15 веке и раньше.
а о авторском праве на древние тексты Б.Эрман в меньшинстве.

Пасторские послания явные подлоги. Это установлено более 100 лет назад, это у ученых не вызывает вопроса. Автор называет себя Павлом, то есть лжет. Как и в других текстах.

- - - Добавлено - - -

вы просто переносите понимание авторства нашего времени на понимание авторства древних времён. а оно было совершенно иным, и подписывать своё произведение чужим, авторитетным именем не было ложью и не компрометировало произведение

Вы к чему это процитировали?

Эрман разбирает отношение к подлогам в древнем мире и показывает, что того, о чем Вы говорите, не было. Фальсификаторов клеймили позором, когда ловили.

О какой традиции можно говорить, когда ни Петр, ни Иоанн очевидно не мог знать в таком совершенстве греческий. Они просто не умели писать. В некоторых поддельных посланиях Павла видно, как автор пытается подделать стиль Павла, то есть он хочет, чтобы его приняли за Павла, то есть пытается обмануть читателя, помимо того, что он уже соврал, что он Павел.

- - - Добавлено - - -

У человека. Могли бы и догадаться. Эволюцию мозга лучше отслеживать на сложных особях.

Мне непонятно, ради чего Вы тут спорите. У Вас какая-то оккультная позиция. Как Вы при этом можете солидализироваться с малоумным Бендером, который верит в Библию, 80% текста которой доказанные подлоги? Написанные на заборе тексты. Шизофреничны Вы, батюшко.

[El Cuco]

Ты знаешь сколько статей в пользу того, что книга Исаии была написана одним автором я тебе могу привести? Множество!
Но разве эти доказательства устроят тебя? Нет. Аналогично и твои доки меня не устраивают так как автор выразил только своё мнение не подтвердив его ни единой ссылкой из Библии, что не является доказательством.
Значит надо исходить из фактов, в качестве которых является Библия.
А этих фактов у твоего лжеавтора ни одного!, одни лозунги.

Вы книгу-то изучили?
Есть что сказать?

Вы статей можете привести сколько угодно, но это будут статьи таких же как Вы верующих невежд. Вы так и не поняли, что то, о чем я говорю, сейчас преподают в семинариях будущим пасторам. Дело не в Эрмане, такие мнения у современной науки. Брюс Мецгер, который готовил последнюю версию американской Библии, это учитель Эрмана, он взял Эрмана в соавторы "Текстологии Нового Завета", одного из самых авторитетных трудов по теме, а Вы имеете глупость называть его лжеученым.

Здесь такая же ситуация. Автор этого бреда, предназначенного для узкомыслящей аудитории не привёл ни одной библейской ссылки, которая бы доказывала, что послания Павла написаны не им, а другим лицом. Он только посчитал сколько его посланиях союзов и то далеко не верно, но разве это опровергает авторство Павла?

Нет, мой глупый друг, сейчас это в университетах преподают. Как я и предполагал, Вы даже не в состоянии понять, что там написано.

Далее, автор перечисляет количество противительных союзов (однако):
В Гал.- 84 раза, в Флп.-52 раза, в 1Фес.-29, в Кол только 8.
Теперь по факту:
В Гал.- не 84 раза, а 1, в Флп.-не 52 раза, а 0, в 1Фес.- не 29, а также 0, в Кол. также 0.

Цитатой из Библии искали?
А теперь прочитайте без программы. Но читать-то по-гречески не умеете.
Смешно, когда невежественные люди начинают оспаривать результаты известных ученых.

Далее не стоит рассматривать, так как картина та же самая.
Теперь ты видишь, чем вас вскармливают ваши "профессионалы", которым вы доверяете?
Ложью.
Стоит ли в такой ситуации слушать таких спецов, которые врут без зазрения совести?
Не ошибусь если скажу: Нет! Потому, что эта фейковая писанина рассчитана только на легковерных идиотов, которые не проверяют всё, что им втюхивают.
И ты один из них. Извини на взаимную откровенность.

Опровергните.
Если международные библейские журналы, пошлите свои "исследования". Мы посмеемся. Пока то, о чем я говорю, научный факт, ни Вы, ни другие этого опровергнуть не смогли.

[Пресс]

Петр вообще не умел писать, да и еще по-гречески.....О какой традиции можно говорить, когда ни Петр, ни Иоанн очевидно не мог знать в таком совершенстве греческий. Они просто не умели писать.

читаем в павловом Послании к Римлянам:

"Приветствую вас в Господе и я, Тертий, писавший сие послание"

то есть Послания могли писать другие люди под диктовку неграмотных апостолов. в 1-ом Послании ап.Петра на это намекается:

"Сие кратко написал я вам чрез Силуана"

а в Посланиях ап.Павла так очень часто на это намекается, когда он в конце Посланий пишет приветствия адресатам:

"Моё, Павлово, приветствие собственноручно"(1-ое Послание к Коринфянам)
"Приветствие моею рукою, Павловою"(Послание к Колоссянам)
"Приветствие моею рукою, Павловою"(2-ое Послание к Фессалоникийцам)

т.е. его Послания пишутся кем-то другим под его диктовку, а Павел своей рукой только пишет приветствия

вот и всё. решил я вашу с Эрманом проблему насчёт неграмотного автора Посланий Петра?

Пасторские послания явные подлоги. Это установлено более 100 лет назад, это у ученых не вызывает вопроса.

я вам уже два раза писал, что христиане знали с самого начала, что некоторые Послания не принадлежат апостолам. а вы с Эрманом почему-то приписываете это знание как великое открытие современных учёных!

Фальсификаторов клеймили позором, когда ловили.

может, где-то ловили и клеймили(кстати, можно факты таких ловлений и клеймений?). а где-то(например, на средневековой Руси - факты я вам привёл) не ловили и не клеймили. я вам привёл цитату из статьи к.ист.н., которая пишет, что ставить на своё сочинение фамилию какого-нибудь именитого автора в древности не считалось подлогом, а было просто желанием показать себя последователем этого именитого автора

[NTLL]

И от Вас тоже... Теорему Сарда Вы всё равно не знаете.

Есть и покруче... Про комплекс Козюля вы что ни будь слышали?

[Дадали]

Есть и покруче... Про комплекс Козюля вы что ни будь слышали?

Вы сначала Сарда освойте. Ну есть, и чё!
Вот до чего обленились математики в конце 20 века.
Как новые решение уравнения Эйштейна вывести, так хрен Вам с редькой.
Всё на теоретиках.
А как общие теоремы об алгебрах (правосимметричных, в данном случае) - так всегда пожалуйста.
Потом я ж о диффгеометрии, так хоть что-то пощупать можно.
Например, можно увидеть как при трансформации декартовых координат в полярные возникает неоднозначность, там есть критические точки на полюсах.

А у Вас чего?

Math-Net.Ru

Козюли на ковёр вешать?


- - - Добавлено - - -

Мне непонятно, ради чего Вы тут спорите. У Вас какая-то оккультная позиция. Как Вы при этом можете солидализироваться с малоумным Бендером, который верит в Библию, 80% текста которой доказанные подлоги? Написанные на заборе тексты. Шизофреничны Вы, батюшко.

Русский (и украинский) человек торопится унизить, но не торопится думать. От этого все ваши беды.
Видите ли мой, юный друг. Поскольку теологи столь же ленивы, как математики, и не изучили ни что такое душа и Дух, ни что такое ангелы и человек, поскольку они, как математики, зря едят свой хлеб, то приходится в научных концепциях пользоваться чем придётся. Критикуя, предлагайте. А Вы не предлагаете. Вы даёте людям глупые нашлёпки.

Бендер вот догадался, что базовой характеристкой света является частота генерирующих колебаний. Что для не физика не тривиально. А вот Ваш глубокий и не шизофреничный ум в деле я пока не видел. Совсем.

- - - Добавлено - - -

Мне непонятно, ради чего Вы тут спорите. У

Это заметно. Потому что о науке тут болтают многие, не зная науки на йоту.
Но я снизойду к Вам. Как только Вы сможете сделать эволюционную теорию предсказательной,
то есть предсказывать изменения анатомии, физиологии и пр. мозга, так можно говорить о об теории эволюции мозга. А пока вот по черепам определять - это моветон, поскольку с неандартальцем, в своё время, знатно обосрались.

Кстати, предсказания уже пытаются делать. Моделируют в МГУ разные вариантов изменения геномов.
Так вот когда чё будет реально на стол положить, поговорим. А пока это трагедия разума.
Песнь козлов, в переводе.
- - - Добавлено - - -

Как Вы при этом можете солидализироваться с малоумным Бендером, который верит в Библию, 80% текста которой доказанные подлоги?

А я видел многое. Я рождён был медиумом. Ну да, там полно несуразностей (часто мнимых), но базис там очень здоровый и глубокий. Например, повторюсь, ангелов я видел лично и в физическом теле, а не только во снах.
Чисто экспериментальная практика. Необычные люди притягивают необычные события.