Научные открытия в библии.

[Пресс]

Тут я Вас огорчу, мадам. Со времён Иисуса, по крайней меое, Свитки Мёртвого моря никто не переписывал.

вот именно. мадам демонстрирует вопиющую безграмотность. и передёргивание. например, мадам говорит, что гипотеза Никитина о химическом самозарождении жизни имеет под собой твёрдую основу. хотя это не так, и гипотеза Никитина это всего лишь одна из множества подобных гипотез. но мадам стоит на том, что это максимально верная гипотеза, и считает такую позицию правильной

да, версий Ветхого Завета есть несколько - масоретский ВЗ, Септуагинта, пишито, самаритянский ВЗ и т.д.. различаются они друг от друга несущественно. но наличие разных версий мадам считает полным основанием для отрицания истинности ВЗ. причём - повторяю - наличие множества научных версий о происхождении жизни на Земле почему-то не приводит мадам к выводу, что все они неверны. передёргивание-с...

[Дадали]

Вполне допускаю, что это определение используется в физике, давайте посмотрим: "Цвет - одно из св-в материальных объектов, воспринимаемое как осознанное зрит. ощущение. Тот или иной Ц. «присваивается» человеком объекту в процессе зрит. восприятия этого объекта."
Т.е. цвет присваивается объекту человеком, о какой объективности вы говорите, это субъективность чистой воды.

А также все термины механики, квантовой теории поля, электродинамики...
Поле субъективно. Энергия. Все термины присвоил им человек.

- - - Добавлено - - -

Я понял. По-вашему, современная культура есть искажение представлений первобытных дикарей.
Судя по всему, вы скучаете по первобытной дикости?))))
PS Не могу присоединиться и разделить ваше мнение о изначальной истинности идей древних семитских скотоводов о мире и человеке.

Вы б из России не смеялись над культурой первобытных дикарей.
У Вас уровень технологий 1930-х годов. В смысле то, что вы умеете производить сами...

[Бендер]

А также все термины механики, квантовой теории поля, электродинамики...
Поле субъективно. Энергия. Все термины присвоил им человек.

[COLOR="silver"]

Фин решил поуператься, капризничает, уровень бычка 3х летки.

Прибор для измерения длины световой волны с набором дифракционных решеток - Edustrong

[Дадали]

Ещё в VI в. до нашей эры Пифагор считал, что Земля имеет шарообразную форму^[1]. То же открытие наиболее авторитетный автор в этом вопросе, Феофраст, отдаёт Пармениду.

Первый гипотезу шаробразности Земли выдвинул Пифагор, состоявший в тайных обществах.
К слову.
К слову, теорему Пифагора хорошо знали в Вавилоне.

[Дадали]

Бред отвечали. Геометрию в школе надо было учить, потому что.

Да нет, что такое н-мерный шар и круг двухмерный шар - это не бред. Это Вам образования не достаёт.
Почитайте хотя бы Маделунга. Кажется, название так - Математические методы в физике.
Простите, уже в 19 веке, Ваше знание геометрии исчерпывается.
Отстаёте на 100 лет однако.

- - - Добавлено - - -

Вот смотрите: я потратила своё время пересматривая лекцию, чтобы выделить вам ключевые моменты.

Ох, как офисные работники свой труд-то ценят! Я Вам десятками страниц писал о релятивистком-то пределе.

- - - Добавлено - - -

Эволюция мозга - это не гипотеза, а теория.

Тогда представьте бенчмарк!

- - - Добавлено - - -

Греки это предполагали в шестом веке до нашей эры.

Находясь в почти бронзовом веке. Делать им нечего, как об астрономии думать!

- - - Добавлено - - -

Я понял. По-вашему, современная культура есть искажение представлений первобытных дикарей..

Или представлений куда более высокой цивилизации, чем наша.

[El Cuco]

Так он не специалист по авторским правам

Вы, наверное, плохо представляете себе круг задач текстологии. Ученые
изучают имеющиеся манускрипты, чтобы определить их подлинность.
Вопрос о подлинности - центральный для текстологии.

2 Петра еще во времена Лютера протестанты ставили под сомнение

Так 1 Петра такое же и др тексты.

Так он не специалист по авторскому праву.
Про НЗ я сказал, согласно англиканской теологии важен текст, а не имя

Причем здесь авторское право?
Да, я помню, что Вы говорили, что важен текст, но Вы не ответили
на вопрос, как быть с ложью в тексте, когда автор говорит неправду, что он апостол?
Как минимимум это нарушает заповедь и компрометирует весь текст.

[Дадали]

Религиозные представления относятся к культуре человечества.
Я рассматриваю изменения религиозных концепций в историческом аспекте культурного развития. Вы - в аспекте искажения некой древней истины. Вот и вся разница.

Культурного развития кого? У людей НЕТ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ.
Всеми достижениями культуры человечество обязано высоким цивилизациям.
Все великие достижения были получены внелогическим способом, медиумами.
Все таланты медиумов состоят в том, что они умеют разговаривать с духами.
Ну, и..чуть-чуть думать головой...даже у самых гениальных -чуть-чуть.
Гений без гения (музы) не существует.

Просто не все умеют перехватывать момент, когда в мозг приходит "генеальная мысль".

[El Cuco]

Странно то, что вы прочитали и распознали этот "мёртвый язык" и из него поняли, что книгу Исаии писали три автора, а доказательств этому не смогли почему-то привести, что якобы я не в состоянии буду распознать их.
Вы приводите, разберёмся, если есть что привести.

[/QUOTE]
Для начала изучите книгу, ссылку на которую дал Elf18. Ее автор
тоже считает, что у Исайи несколько авторов.

А например библеист США Пфайфер
Introduction to the Old Testament: Pfeiffer, R.H.: Amazon.com: Books
Насчитывает много авторов в книге Исайи, считает ее как псалтирь состоит из много частей небольших

Процитирую обзор аргументов поддельности послания Кол, ни Вы, ни я не в состоянии как-то их оценить, потому что этим надо заниматься профессионально. В такой ситуации разумный человек будет слушать специалистов, а идиот настаивать на своем.

[Бендер]

Introduction to the Old Testament: Pfeiffer, R.H.: Amazon.com: Books
.[/QUOTE]вы продаете?

[Пресс]

Вы не ответили
на вопрос, как быть с ложью в тексте, когда автор говорит неправду, что он апостол?
Как минимимум это нарушает заповедь и компрометирует весь текст.

вы просто переносите понимание авторства нашего времени на понимание авторства древних времён. а оно было совершенно иным, и подписывать своё произведение чужим, авторитетным именем не было ложью и не компрометировало произведение

читаем об этом у к.и.н. Хазановой С.И.:

"Представление об авторстве, ставшее привычным для нас, сложилось сравнительно недавно. Для литературы Нового времени очень важно передать читателю субъективный, личностный взгляд автора. Совсем иначе обстояло дело в средневековой литературе. Авторство не обязательно приписывалось тому, кто являлся автором в соответствии с современными представлениям. В Средневековье для произведения был важен не столько автор, сколько принадлежность к авторитетной традиции.

Автор далеко не всегда был реальным историческим лицом, очень часто имя, которым подписывалось произведение, являлось только псевдонимом. Здесь можно привести высказывание академика М. И. Сухомлинова о псевдонимах: «Вообще в древней словесности русской оригинальные русские сочинения чаще всего приписывались Златоусту; или же на них выставлялось имя другого отца церкви: Василия Великого, Григория Богослова, Кирилла Философа и т.д.»[315]. Здесь имя ставилось не для выражения творческой индивидуальности писателя, а для придания тексту авторитетности, для удостоверения того, что автор воплощает в себе «лик истинного христианина»

1) Понимание авторства средневековой литературы. Пискаревский летописец. Происхождение, источники, авторство

[The Man]

Настолько всё плохо, что мифы эти встречаются абсолютно во всех культурах... Договорились, интерсубъекты!

И в какой из мировых мифологий вы видели миф об исходе?
Да и миф о всемирном потопе тоже есть не у всех.

- - - Добавлено - - -

вы просто переносите понимание авторства нашего времени на понимание авторства древних времён. а оно было совершенно иным, и подписывать своё произведение чужим, авторитетным именем не было ложью и не компрометировало произведение

А теперь втолкуйте это в дурную голову Лидинга:

Ты сначала покажи, на основании каких текстов из Библии ты выяснил, что книгу Исаии писал ещё и второисаия?

[The Man]

Атеисты свято верят, что материя была всегда и клетка появилась случайно, но это не соответствует научным данным. Соответственно атеизм антинаучен.

,

Клетка появилась не случайно, а закономерно. Атеизм тут не причём.
Возникновению первых клеток должно было предшествовать накопление органических веществ в среде и появление определённой формы пребиотического метаболизма. Протоклетки содержали как минимум два обязательных элемента: наследственную информацию в виде молекул, способных к саморепликации, и определённого рода оболочку, которая ограждала внутреннее содержимое первых клеток от окружающей среды. Наиболее вероятным кандидатом на роль саморепликативных молекул является РНК, поскольку она может одновременно выступать и носителем наследственной информации, и катализатором; кроме того, РНК, в отличие от ДНК, самодостаточна для осуществления биосинтеза белков[21][22].

- - - Добавлено - - -

Introduction to the Old Testament: Pfeiffer, R.H.: Amazon.com: Books
.

вы продаете?[/QUOTE]

Amazon.com вам ни о чём не говорит?
Есть ещё и на Amazon.de, но территориально привезут из Британии.

[Пресс]

к тому же не надо думать, будто это Эрман первый заметил, что послания апостола Павла(или Петра) вряд ли написали именно эти апостолы. об этом христиане догадывались уже с первых веков нашей эры. вот что мы читаем об авторстве Послания к евреям:

" - В начале II века Тертуллиан приписывал Послание Евреям Варнаве
- современник Тертуллиана, Климент, думал, что греческий текст, в котором до нас дошло Послание к Евреям, есть перевод Павлова оригинала, сделанный кем-либо из его учеников
- А ученик Климента, Ориген, противопоставлял в Послании к Евреям Павловы мысли и не-Павлово изложение. Ориген признавал, что Предание не без основания называет это Послание Павловым, но кто был его автором, этого Ориген сказать не мог. «Это знает только Бог»
- Только начиная с V в., Павлово происхождение Послания к Евреям не вызывает возражений и не сопровождается ограничительным толкованием"

и вот почему христианство приняло это Послание; не потому, что его написал именно ап.Павел, а потому, что Послание "явно свидетельствует о своем авторе как о верном последователе Павлова богословия"

Проблемы жанра, авторства и адресата

[Пломбир]

Во-первых, греческое слово - οραμα на русский язык переводится не только как видение, но и зрелище, вид.

Да "зрелище ", да "вид " ,но не "реальные "Моисей и Илья.. То же самое "зрелище" есть и спектакль и кино . Вот Бог им и показал "кино" для укрепления их веры ,что они правильно определили Машиаха.Ведь все терзались именно этит сомнениями уже давно.

οραμα, корневая форма οραμα
N-ASN: Существительное, Винительный падеж, Единственное число, Средний род

Почему вы думаете,что приведя кучу "убедительных "по-вашему аргументов,эти "аргументы станут убедительными из -за их численности? Но,всё равно, спасибо.

Во-вторых, Лука и Марк в своих Евангелиях писали, что они лично видели физически Илию и Моисея, а не в видении:

Но вот Луки-то и Марка там не было и близко ..."их там не стояло"...

32 Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но, пробудившись, увидели славу Его и двух мужей, стоявших с Ним.
(Лук.9:32)

А..... а "слава" там был ,это точно..

36 Когда был глас сей, остался Иисус один. И они умолчали, и никому не говорили в те дни о том, что видели.
(Лук.9:36)
9 Когда же сходили они с горы, Он не велел никому рассказывать о том, что видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
(Мар.9:9)

Так ,я ж не спорю,что они видели.ОНи,бесспорно, видели.Они не выдумывали этого.ОНи ВИДЕЛИ!

В-третьих, написано, что Илия и Моисей явились не в видении, а наяву.

Да ,они не спали .ВидЕние было дано не во сне .

Значение этого слова в словаре Ожегова:
ЯВЬ, -и, ж. Реальная действительность (в противоп. сновидению, бреду, мечте), то, что существует наяву. Мечта стала явью. Не сон, а я.
ЯВЛЕНИЕ, -я, ср. 1. см. явиться. 2. В философии: проявление, выражение сущности, то, в чём она обнаруживается. Я. и сущность. 3. Вообще всякое обнаруживаемое проявление чего-н. Физическое я. Явления природы. Социальные явления. 4. Событие, случай. Странное, загадочное я. 5. В пьесе: часть акта, в к-рой состав действующих лиц не меняется.
ЯВНЫЙ, -ая, ое; явен, явна. 1. Не скрываемый, открытый, видимый. Явные и таимые причины. Явная вражда, 2. Совершенно очевидный. Явная ложь. Он явно (нареч.) неправ. К сущ явность, -и, ж

Ну вот...сами говорите.

В-пятых, написано, что явились Илия и Моисей и беседовали с Иисусом.
Каким образом Иисус мог беседовать с привидениями, Он разве был шизофреником?

Это вы говорите,что это были привидения.Я такого не говорю.Надеюсь ,вы помните,что там не была приведена полностью "беседа",а только смысл ,о чём?

Как могли четыре человека видеть одни и те же галлюцинации?

Но это вы решили ,что это галлюцинация. Я о таком даже не упоминаю. Это было видЕние,данное Богом,пребывавшим в полном психическом здоровье ,в бодрствующем состоянии.

Как "привидения" проявляли большую осведомлённость о том, что делал Иисус, хотя им как умершим положено "ничего не знать".

Сами вы привидение.Они ничего и не знают,потому что мертвы. Они могли говорить с Иисусом о том,что они знали о Машиахе из Писания,что "должно ему пострадать".Моисей и Илия прообразы Христа .Поэтому Бог и показал тем ученикам,которым предстояло организовать большую проповедническую деятельность по "агитации населения",видЕние,чтобы укрепить их веру в правильности своего пути ,что Машиах пришёл и не надо ждать другого.

И говорили они ведь не просто о чём-нибудь, а о том что Иисусу предстояло совершить в Иерусалиме, что доказывает, что они знали об этом.

Конечно знали,из Писания,ещё бы им не знать .Они же не были язычниками.Как вы.

А если стать на точку зрения лжеучения СИ, то этого просто не могло быть, они ведь спят и ни чего не знают.

А вы выходите из зомбирования и слушайте,что вам говорят в реальности,а не ваши зомбо учения лжи на истинных христиан..

Покажите, где чётко написано, что с Саулом разговаривал не Самуил, а сатана?

Написано во Второзаконии,что нельзя обращаться к вызывателями мёртвых. А к написаному ещё и голову иметь надо.Иудеи прекрасно понимали, почему нельзя,что это связь с нечистыми духами,мёртвые спят смертным сном,но всё равно делали так, Что уже вам толковать -то,если вы свято верите,что мёртвые обитают в каком-то измерени и даже в той одежде.

Кому сатана обещал, что они не умрут? Вам?

«............сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.»
«И сказал змей жене: нет, не умрете,» /Бытие 3:4/

Или это тоже не вам,а только Еве? и мне ?
А какие вам приводить ссылки? К ссылкам ещё и надо иметь ум Христов,т.е.мышление,какое было у Христа и патриархов..А вам надо не ссылку,
а справку с подписью и печатью патриарха,что он не верил в загробный мир и существующую у него бестелесную субстанцию,которая покинет тело после смерти и будет являться по вызову медиума..
Вот например «......... но он не хотел утешиться и сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. Так оплакивал его отец его.» /Бытие 37:35/
Ведь для вас "преисподняя" -совсем другое,что было для Иакова .Иаков хотел просто умереть ,чтобы не испытывать боли утраты.




- - - Добавлено - - -

И где написано что Авраам это притча?

Уже в те времена Авраам стал символом.А чего и кого -подумайте сами.Поэтому Христос его и использовал в своих притчах.

[Бендер]

Клетка появилась не случайно, а закономерно. Атеизм тут не причём.

Это правильно: атеизм за случайность появления первой клетки, а креацианизм за закономерность.

РНК не могла быть первым репликатором, т.к. для активации АТФ нужет белок, а без АТФ РНК не могла появиться.