Сотворение вселенной Творцом

[The Man]

И что? Вы как раз подтвердили, что Земля внутри состоит из солёной воды. Что в принципе и увидели в кольской сверхглубокой скважине.

Может, подскажите, где вы это вычитали?
Подсказываю: в своих фантазиях.

[gudkovslk]

Если увеличить резкость зрения то вместо света получиться паутина.

Если бы у бабушки был бы ..., то она была бы дедушкой.
Ты конечно извини. Но рассмотрение каких-либо мистических явлений мне не интересно.

[Игорь153]

Может, подскажите, где вы это вычитали?
Подсказываю: в своих фантазиях.

Зачем мне это вычитывать? Я смотрю на реальный мир и реальный мир именно таков.

[Полковник]

Я куплю,

Плати. Номер карты у тебя есть.

продемонстрируйте МАТЕРИАЛЬНЫЙ вакуум...

Я тебе уже всё продемонстрировал.
Покупай.





- - - Добавлено - - -

А мы с тобой общаемся не по логике?
Ты пояснения на мой пост дашь, или просто начнешь набор слов производить?

Я тебе уже сказал: Все китайцы люди, но не все люди китайцы.
И понятие "люди", не входит в понятие "китайцы", просто потому что всё ровно наоборот - именно подмножество "китайцы" входит в множество "люди".

.

[gudkovslk]

Я тебе уже сказал: Все китайцы люди, но не все люди китайцы.
И понятие "люди", не входит в понятие "китайцы", просто потому что всё ровно наоборот - именно подмножество "китайцы" входит в множество "люди".

Ну так по твоему же пониманию и "пространство" входит в понятие "материя". А результат-то (ранее мной обозначенный) разный. Но очевидно просто подумать - не судьба.
И я тебе всё намекаю и намекаю, что твоё "китайское" словоблудие к пространству и материи, ну как жопа к Луне.
А ты всё Африка, да Африка. (образно, но к месту).

И понятие "люди", не входит в понятие "китайцы", ...

Т.е. китайцы не люди?
А может ознакомишься с понятиями?

Ну да ладно.
Я так понимаю, что разговор со мной тебе просто наскучил, и что-то там понимать (кроме того, что ты сам себе забил в голову) тебе не досуг.
Хотя всё достаточно прямолинейно и понимаемо. Но тебе нравится через одно место.
Ну флаг тебе в руки.
Кстати, с 1-ым мая!

[Полковник]

Ну так по твоему же пониманию и "пространство" входит в понятие "материя". А результат-то (ранее мной обозначенный) разный. Но очевидно просто подумать - не судьба.
И я тебе всё намекаю и намекаю, что твоё "китайское" словоблудие к пространству и материи, ну как жопа к Луне.
А ты всё Африка, да Африка. (образно, но к месту).

"Китайцы", это свойства "людей" - национальность, какие-то характеристики людей.
Пространство - это тоже свойство материи, отражает определённые её характеристики.

Твои намёки, очевидно, как-то кривоваты.

.

[gudkovslk]

"Китайцы", это свойства "людей" ...
Пространство - это тоже свойство материи ...

Твои намёки, очевидно, как-то кривоваты.

Т.е. в твоем понимании ---> китайцы = свойство людей и пространство = свойство материи.

Ну так ещё раз:

Нет материи = нет пространства => ИСТИНА
Нет пространства = нет материи => ИСТИНА

Нет людей = нет китайцев => ИСТИНА
Нет китайцев = нет людей => ЛОЖЬ

Не одно и тоже однако.

Т.е. либо твоя аналогия хреновая, либо ты просто не "догоняешь".
Ну или притворяешься.

[The Man]

Зачем мне это вычитывать? Я смотрю на реальный мир и реальный мир именно таков.

Не, погоди так быстро сливаться. Ты заявил, что в Кольской сверхглубокой увидели, что на глубине 12 км обнаружили солёную воду. Так? Я правильно понимаю?

[Кресчюд]

Если бы у бабушки был бы ..., то она была бы дедушкой.
Ты конечно извини. Но рассмотрение каких-либо мистических явлений мне не интересно.

Мне не нужно ваше рассмотрение. Здесь нет ни какой мистики.

Есть лучи пересекающиеся в частицы, частицы создающие волну .

Нет только научного оформления. Зачем это нужно ?
Чтобы понять что всё изначально взаимосвязано.

[Полковник]

Ну так ещё раз:Т.е. либо твоя аналогия хреновая, либо ты просто не "догоняешь".
Ну или притворяешься.

А будь другом, - вспомни, о чём изначально разговор шел?

.

[Кресчюд]

О том необходима ли материя для пространства.

Материя это что то, а пространство это где то.

Так вот это где то не нуждается во что то.

А Полковнику кажеться что нуждается, так как у него пространство это материальная вещь.

Но очевидно что даже ни такая материальная как формула, так для существования его может быть не нужна ни только конкретика , но и что либо вообще.

Нужна лишь пустата, то есть место.
И эта пустота не физическое, а математическое определение.
А значит в ней не обязано что то быть как в реальности.

[Инопланетянка]

Новое понятие никоим образом не противоположно старому. Оно просто, с некими нововведениями, несколько дополнило понимание именно старого понятия.
Например.
Я утверждаю, что ты девочка. Следовательно - женского пола по сути. Некие исследования показали, что ты далеко не девочка=девственница. Отрицает ли твоя не девственность то, что ты женского пола?

Аналогия некорректна.
Корректна следующая: я утверждаю, что у тебя нет первичных половых признаков. Некие исследования показали, что у тебя таки есть тестикулы, следовательно - ты мужского пола по сути.
И ещё: в античной Греции считали, что атом - это неделимая крупица вещества. Слово "атом" так и переводится "неделимый". Но теперь мы знаем, что атом состоит из ядра и электронов.
Так понятно?

P.S.
Ну если ты на самом деле мальчик, то я буду слегка обескуражен.
И только.
Хотя ... ?

На самом деле я женщина, но если тебе удобнее считать меня мальчиком, то считай))

Когда тебе надоест флуктуировать, ты просто мужика себе найди. Он тебе наглядно продемонстрирует, что конкретика на много продуктивнее и приятнее случайности.
А главное - более предсказуема!!!

Хорошо, найду. Только когда муженёк сдалает квадратные глаза, я всё свалю на тебя

Ну так ты (для начала) ознакомься с основами ТБВ.
А именно:
Что там, и из чего появилось (образовалось) после БВ?

А я знакома, чего и тебе советую
Кстати, а ты принципиально не смотришь/не читаешь мои ссылки?

А то п...ть все мастера.
Изначальную суть мало кто желает понимать.

Воот)) Очень здравая мысль! П...ь все мастера, а как пойти закончить физфак какого-нибудь ГУ, чтобы врубаться в космологию, так у всех сразу молоко убежало или движок заглох

И прежде чем ты будешь говорить про свои (например) роды (не понятно чего), хотя бы попытайся осознать, - где, когда, как и почему?!

Это не поняла.

[gudkovslk]

Есть лучи пересекающиеся в частицы...

А это как?

А будь другом, - вспомни, о чём изначально разговор шел?

.

Я говорил, что:
пространство, это ничего=пустота (ГДЕ),
материя, это что-то (ЧТО),
время, это КОГДА.
Три основополагающих компоненты Вселенной. Т.е. пространство - НЕ свойство материи, а отдельно выделяемая компонента, как и две других. И они все три напрямую взаимосвязаны так, что ничто без наличия чего-то одного другого невозможно в принципе.

Аналогия некорректна.
Корректна следующая: я утверждаю, что у тебя нет первичных половых признаков. Некие исследования показали, что у тебя таки есть тестикулы, следовательно - ты мужского пола по сути.

Ну вообще-то не бывает животных без половых признаков. Как-то же они должны плодиться? Бывают гермафродиты. По-этому ты могла бы утверждать, что я гермафродит. Но в таком случае при обнаружении у меня мужских половых признаков и отсутствии женских, твое утверждение становиться просто не верным, но при этом сами-то гермафродиты никуда не делись. Они таки есть. Просто я (как оказалось) к ним не отношусь.

И ещё: в античной Греции считали, что атом - это неделимая крупица вещества. Слово "атом" так и переводится "неделимый". Но теперь мы знаем, что атом состоит из ядра и электронов.
Так понятно?

Мне да. А тебе?
Считали, что вакуум=пространство без вещества, а оказалось, что вакуум НЕ=пространство без вещества. Ну и...?
Выяснили, что пространство всегда чем-нибудь заполнено. ПРОСТРАНСТВО заполнено чем нибудь (ЧТО-то).
И я придерживаюсь именно такой точки зрения.

Кстати, а ты принципиально не смотришь/не читаешь мои ссылки?

Почему ты так решила?
Я всегда просматриваю, на что ссылается оппонент. Мне же как-то надо определить ту базу, на которой он строит свои выводы.

А я знакома, чего и тебе советую
...
Это не поняла.

Космологическая сингулярность - где, когда, что и как появилось-то в принципе?!

[NTLL]

А это как?
Ну вообще-то не бывает животных без половых признаков. Как-то же они должны плодиться? Бывают гермафродиты. По-этому ты могла бы утверждать, что я гермафродит. Но в таком случае при обнаружении у меня мужских половых признаков и отсутствии женских, твое утверждение становиться просто не верным, но при этом сами-то гермафродиты никуда не делись. Они таки есть. Просто я (как оказалось) к ним не отношусь.

Ну мы это проверить не можем. Факты в студию!

[gudkovslk]

Ну мы это проверить не можем. Факты в студию!

Авторская страница
Или тебе предоставить свое фото голым в полный рост?