Разумный замысел

[The Man]

не удивительно

Что до тебя не дошло? Нисколько, я скорее удивился бы, если бы дошло.

[Бендер]

не дошло

у а как до тебя может дойти?))) ты с ве верите в самоднка а палкан в саморнка, не понимает что рнку рнкполимерАЗА делает)))

ЗЫ.для тупых атеистов : -АЗА значит фермент-белок.

[Саша O]

Владилен продолжает врать, нехорошо.

А какую он сказал неправду?

[BVG]

Вы не знаете что такое раствор?

вот вы сами и ответили - у нас он, раствор аминокислот и нуклеотидов есть.
начинайте искать отличие нашего отвара от вашей подкипающей газировки.

Кто они?
ДНК яблока?
Нет не пытаюсь, появилось там явно что-то другое.
А ДНК яблока тут вполне может быть лишним.

всё содержимое живой клетки яблока, а вы решайте что там у вас появилось "другое".
да и не факт что ваша гипотеза реальна.

Если они готовые и правильные, почему не оживают?
Может все таки не лишнее?

видимо потому что жизнь - не просто химия.

С чего он должен заработать, расскажите пожалуйста.

вы же сами заявляли что клеточные ферменты могут и мешать полимеризации, вот и будут одни мешать, другие способствовать, как обычно..чем не отбор?

За счет чего они должны реагировать, если у вас нет достаточной температуры?

см. выше

И? У вас клетки набиты исключительно нуклеотидами?

есть ещё аминокислоты, обрывки готовыз днк, рнк, клеточные мембраны- всё вкусное короче.
в отличие от вашей сказочной лужи - сказочное изобилие.

Да и на этом все прекратилось, а в луже не прекратилось.
Разница вам доступна?

вот и я вам про это - если тут ничего не оживает - то в вашей луже и подавно не оживёт, даже требуемой концентрации реагентов не будет.
не могут в лаборатории сделать а вы верите что оно в грязной луже само , случайно сделалось.

Любой человек, если он конечно, не тогой креационист может мысленно сравнить условия в статье с условиями консервирования.

Любой человек, если конечно он не предвзятый атеист может мысленно сравнить качество и количество реагентов в двух случаях и сделать соответствующий вывод, особенно если один случай - гипотеза а второй - факт из банки.

Отрывок который я привел точно также относится и к образованию РНК.

А конкретно про полимеризацию РНК я вам цитаты приводил ранее. И мы выяснили, что и глины у вас нет и раствор нуклеотидов нагретый до 100 градусов вы в ледяную воду не впрыскиваете, только нагло врете, что условия кипячения консервов этому соответствуют.

сами подумайте как я могу врать про то, во что вы верите но даже точно не знаете как было дело и было ли вообще.
а в компоте глины нет по понятным причинам, да она там и не нужна для образования клеточных мембран, которых в компоте избыток.

[BVG]

Ура, нашёлся таки честный и правильный ответ.
Владилену сможете это объяснить? Он меня игнорирует, только жаловаться может, что я называю его статью враньём, коим оно и является.

не слежу за вашей с ним перепиской, но я вам как то приводил точный расчёт числа вариантов синтеза гипотетической молекулы из известных 20-ти аминокислот, которые фигурируют в белках.
вот там - точный расчёт с исключениями случайных повторений комбинаций, характерных для теплового движения.
и даже с такой форой время получилось раза в 2 больше возраста планеты.

Вы глиной за обедом питаетесь? К каждого свои недостатки ©

пища - это не просто химические элементы а их особое строение.
именно это отличает обед от продуктов метаболизма.

- - - Добавлено - - -

Ура! Есть контакт!

Бэвэгэ, слушай, будь другом - объясни всем этим Сашонькам и Дадалийцам, чтобы они не мучали больше свои калькуляторы никому не нужными и бесполезными расчётами.

.

см. ответ выше, вероятность всё же имеет некую доказательную силу.
мы, верующие не будем полагаться на случай.

[The Man]

не слежу за вашей с ним перепиской, но я вам как то приводил точный расчёт числа вариантов синтеза гипотетической молекулы из известных 20-ти аминокислот, которые фигурируют в белках.
вот там - точный расчёт с исключениями случайных повторений комбинаций, характерных для теплового движения.

Да, получилось уйма вариантов белков.

и даже с такой форой время получилось раза в 2 больше возраста планеты.

Тааак, и как это коррелирует с:

само название теории вам говорит что нельзя.

???

Только что сказали, что никак не говорит о времени, и снова старая пластинка завелась...

пища - это не просто химические элементы а их особое строение.
именно это отличает обед от продуктов метаболизма.

Да, это не химические элементы, а вещества, создавшиеся в результате взаимодействия этих химических элементов.

У кислорода нет обычного и особого строения, есть обычное в обычных условиях, в свободном, так сказать, состоянии в воздухе или в пище.

[Полковник]

не слежу за вашей с ним перепиской, но я вам как то приводил точный расчёт числа вариантов синтеза гипотетической молекулы из известных 20-ти аминокислот, которые фигурируют в белках.
вот там - точный расчёт с исключениями случайных повторений комбинаций, характерных для теплового движения.
и даже с такой форой время получилось раза в 2 больше возраста планеты.

Ты не далее как вчера говорил что оценить время наступления случайного события ты не можешь. Более того - никто не может.
Вот вероятность посчитать - это пожалуйста, а указать время - это нет.

Ты уж определись пожалуйста, можно или нет. Уже который раз тебя об этом прошу по разным вопросам.

Далее - вероятности ты считал неправильно, и тебе об этом многократно говорили.

.

[Бендер]

мы, верующие не будем полагаться на случай.

кроме наивного троллинга форумные атеисты не могут ничего предоставить в защиту их веры)))и странным образом выступают мракобесами и врагами науки.

[Полковник]

... не могут ничего предоставить в защиту их веры)))....

Истину глаголешь, сын мой...

.

[Бендер]

наступления случайного события ты не можешь. Более того - никто не может.

ты против ТВ?

- - - Добавлено - - -

Истину

.

Как всегда!)))

[Vladilen]

Мен продолжает врать на Владилена.

...кое-кто брешет, а караван идёт.

А какую он сказал неправду?

Саша, увы!

На этот вопрос, человек, пишущий о себе "Так и я не биолог", вразумительно ответить НЕ может.
Поэтому, от бессилия, и пишет обо мне всякие гадости и выливает свои помои на христианском форуме.

- - - Добавлено - - -

Мне вот, честно, интересна интерпретация Владлена почему нуклеатиды есть частный случай аминокислот.

Нет проблем, друг.

Белки азотсодержащие высокомолекулярные органические соединения, нерегулярные полимеры, мономерами которых являются аминокислоты.

Нуклеотид низкомолекулярные вещества, которые выполняют функции биорегуляторов (НАД, НАДФ, АТФ и др.) либо входят в состав полимерных молекул ДНК и РНК. В состав нуклеотида входит азотистое основание, углевод пентоза и остаток фосфорной кислоты.

- - - Добавлено - - -

адаптация происходит за счет ферментативной перестройки генома. Например в эксперименте специально ломали лактозный промотор, это часть гена для метаболизма лактозы, а ферменты туда вставляли новый промотор из мусорной ДНК.

Совершенно верно, Бендер.

Откуда ферменты об этом узнают пока неизвестно.

Как неизвестно?
так подсказывает эволюция.

- - - Добавлено - - -

. Полковник,
Простите, но я устал от Вас. Надоели Вы мне своей "креативностью".
Вам Лобанов более подходит для общения.
....

Полковника знаю, Пустой ветер и Ман мне знакомы ...
а кто такой Лобанов?

- - - Добавлено - - -

The Man,
1. Бендер спец.
2. Я спец соображать. А Вы как бы не так...

Ошибаетесь, Дадали.
Он б-о-о-льшой спец, но по теории вероятностей, правда, скромно пишущий о себе "Так и я не биолог"!
(спрашивается, чего же ты, неуч, лезешь в биологию?).

- - - Добавлено - - -

А чего проверять-то. Я - не биолог.

Вот, за что я уважаю Полковника!

Я рассматриваю организмы с точки зрения кибернетики, механики и прочих всяких автоматов.

Друг, в этом заключается Ваша главная ошибка.
Между живыми организмами и "прочими всякими автоматами" ОГРОМНАЯ пропасть.

[Веснушка]

вот вы сами и ответили - у нас он, раствор аминокислот и нуклеотидов есть.
начинайте искать отличие нашего отвара от вашей подкипающей газировки.

Ничего такого я не отвечал, опять врете.
Я уже все ваше лицо измазал об эти отличия.

всё содержимое живой клетки яблока, а вы решайте что там у вас появилось "другое".
да и не факт что ваша гипотеза реальна.

Не факт, но вы то утверждаете, что условия те же самые только еще лучше.
А по факту мы имеем разные вещества, разные условия и только ваши ничем не подкрепленные заверения, что условия в банке лучше.

видимо потому что жизнь - не просто химия.

Так если у вас условия совершенно другие, как вы можете делать такой вывод?
Это похоже на человека, который судит о Карузо по пению соседа.
Вы, милчеловек, должны в точности повторить условия и если у вас не получится, вот тогда, только тогда вы выползете со своим "жизнь это не просто химия".
Доступно?

вы же сами заявляли что клеточные ферменты могут и мешать полимеризации, вот и будут одни мешать, другие способствовать, как обычно..чем не отбор?

Очень интересно. И по какому критерию у вас будет отбор?

см. выше

То есть в отличии от лужи, где полимеризация идет за счет температуры в банке она должна по вашему мнению за счет ферментов, которые этому толи способствуют толи мешают.
А потом на основании того, что в банке у вас почему-то полимеризация не происходит, вы делаете вывод, что она невозможна и в луже.
Это называется порок мышления. Сами разберетесь где ошиблись, или показать?

есть ещё аминокислоты, обрывки готовыз днк, рнк, клеточные мембраны- всё вкусное короче.
в отличие от вашей сказочной лужи - сказочное изобилие.

Осталось доказать, что это изобилие должно способствовать процессу.
Приступайте.

вот и я вам про это - если тут ничего не оживает - то в вашей луже и подавно не оживёт, даже требуемой концентрации реагентов не будет.

А почему?
Условия у нас разные, мы это, слава богу, выяснили.
Вам для аналогии нужны одни и те же условия, а они у вас внезапно разные. И то что они лучше это всего лишь ваше голословие, химия наука точная, рисуйте цепочку реакций, которая в условиях банки должна привести к появлению жизни, вот это будет предмет для разговора. А пока вы со своим "подавно" идете в лес.
Такие дела.

не могут в лаборатории сделать а вы верите что оно в грязной луже само , случайно сделалось.

Прекрасно могут.

Любой человек, если конечно он не предвзятый атеист может мысленно сравнить качество и количество реагентов в двух случаях и сделать соответствующий вывод, особенно если один случай - гипотеза а второй - факт из банки.

Разумеется. И придет к точно такому же выводу, они не одинаковые.
То есть мы имеем неодинаковые условия и неодинаковый набор веществ, и как вы умудряетесь по одному делать выводы про другое есть большая загадка.

сами подумайте как я могу врать про то, во что вы верите но даже точно не знаете как было дело и было ли вообще.
а в компоте глины нет по понятным причинам, да она там и не нужна для образования клеточных мембран, которых в компоте избыток.

Вы просто и незатейливо врете, что условия кипячения это приведенные мной условия полимеризации нуклеотидов.
При чем тут клеточные мембраны? Опять не смогли не соврать?

[Vladilen]

кроме наивного троллинга форумные атеисты не могут ничего предоставить в защиту их веры)))

Согласен.
Чётко сформулировано.

и странным образом выступают мракобесами и врагами науки.

А это не совсем понятно, друг, ведь историческая эволюция это наука (якобы).
Можете пояснить Вашу мысль?

[Бендер]

пояснить?

когда есть факты атеисты их приводят, а жалкий троллинг показывает что фактов у атеистов нет.

- - - Добавлено - - -

а т.к. сторонники разумного замысла оперируют научными фактами, то атеисты вынуждены науку отвергать - мракобесы

[Vladilen]

когда есть факты атеисты их приводят, а жалкий троллинг показывает что фактов у атеистов нет.

Совершенно верно.
Поэтому некоторые из них, из-за бессилия, обливают своими помоями собеседников ...
особенно, НЕ биологи, но "специалисты" по теории возникновения жизни и (к нику Полковник это не относится).

а т.к. сторонники разумного замысла оперируют научными фактами,

Не буду говорить о всех,
но я привожу именно ФАКТЫ, а не досужие домыслы, и не посылаю оппонентов к школьным учебникам или в Википедию.

то атеисты вынуждены науку отвергать - мракобесы

Ну, не совсем так, друг.
Они НЕ отвергают науку, а насилуют современные научные факты, извращая их в угоду своей дремучей средневековой вере.