Разумный замысел

[Веснушка]

эти условия при стерилизации имеют место быть,

У вас нет раствора нуклеотидов.

как и множество разнообразных "длинных цепочек".

С чего вы взяли, что они нужны? В луже-то их как раз нет.

уже отмечал что нагрев присутствует,

Однократный нагрев от постоянно циклически повторяющегося нагревания можете отличить? Или потребуете помощь зала?

кроме того в клетках имеются множество ферментов - катализаторов, для которых нагрев не нужен вовсе,

А с чего вы решили, что это поможет? Ферментов очень много, действие они оказывают очень разное, с тем же успехом они могут и мешать.

но как вы сами отметили - в консервах ничего не происходит.

По сравнению с лужей ничего.
Гипотеза абиогенеза предполагает, что жизнь собралась статистически, в постоянно периодическом процессе образования и разрушения молекул.
Где у вас это в консервах? Нету.

а этот фактор вообще не актуален по причине высокой концентрации "компонентов реакционной смеси".
высушивание нам без надобности, сами же пишете что оно для увеличения концентрации реагентов, а у нас с этим даже перебор, это вам не гипотетическая минералка с рацематом.

А с чего вы решили, что у вас высокая концентрация нуклеотидов в консервах? Их и не так много, по сравнению со всем остальным и сидят они каждый в своей клетки, встретится не могут.

да понятно что у нас не мёртвая лужа а невиданная на заре Эволюции роскошь из смеси дохлых вирусов, бактерий и растительных клеток, содержащих между прочим и ферменты и много чего ещё, непонятно как могушее подействовать на эту жизненную смесь.
а по вашим гипотетическим рассказам про стремление нуклеотидов к различным взаимодействиям этот клубок должен бы по идее зашевелиться, т.к. химическая Эволюция, напомню нам уже без надобности..

К сожалению, вы настолько тугой, что и с пятого раза не можете уразуметь, для "стремления нуклеотидов к различным взаимодействиям" необходима достаточно высокая температура, которая у вас банке отсутствует в принципе.
Что толку с этого богатства, если с ним ничего не происходит? Оно просто потихонечку разрушается.

ну некоторым из вас же помогает, поклонникам панспермии например - пусть будут для разнообразия простейших реагентов.

Так они все сожрут и загадят. Никакого разнообразия у вас не будет.

и да, вы конечно в мечтаниях знатный гоняльщик, но пока что у вас получается только "гнать" - ваша ссылочка касается синтеза исключительно белков и про нуклеиновые кислоты упоминается вскользь, да и то с ключевыми словами: вероятно, может быть, допущение, предполагает и т.п.

Даже по ключевым словам видно, что условия консервирования продуктов не годятся для абиогенеза.

вам же предложен реальный вариант вот этого, уже свершившегося:
Определены вероятные условия абиогенного синтеза полипептидов на ранней Земле Татьяна Романовская Новости науки на <<Элементах>> Молекулярная биология, Зарождение жизни
а вы - ничего не происходит.

Какой еще вариант?

[BVG]

Ок, задам последний и совсем общий вопрос: можно ли на основе теории вероятностей сказать точно, когда наступит событие?

само название теории вам говорит что нельзя.

Не мой, а Миллера.
Эксперимент Ми́ллера Ю́ри известный классический эксперимент, в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки возможности химической эволюции.
Подчеркивание моё.

Эксперимент подтвердил: возможность есть. Чего ещё надо?

Цитата, естественно, невпопад, напоминает анекдот про автобус и билет (он меня проституткой обозвал)

не знаю как там у вас кого обзывают но могу утверждать что минералы почвы и есть те химические элементы, в жизненность которых вы, атеисты верите.
вот хоть бы глина в "мире РНК"..
а теперь отвечайте вы на свой вопрос..

[BVG]

У вас нет раствора нуклеотидов.

а куда же делись все рнк и днк при варке и стерилизации?

С чего вы взяли, что они нужны? В луже-то их как раз нет.

ну так вы пытаетесь доказать что они там появились - а тут это лишнее.

Однократный нагрев от постоянно циклически повторяющегося нагревания можете отличить? Или потребуете помощь зала?

это лишнее, у нас множество готовых фрагментов из правильных компонентов.

А с чего вы решили, что это поможет? Ферментов очень много, действие они оказывают очень разное, с тем же успехом они могут и мешать.

вот и пускай идут реакции, естественный отбор должен заработать..
это веселей чем в абиотической луже.

По сравнению с лужей ничего.
Гипотеза абиогенеза предполагает, что жизнь собралась статистически, в постоянно периодическом процессе образования и разрушения молекул.
Где у вас это в консервах? Нету.

у вас гипотеза а у меня реальные правильные компоненты, которые должны хаотично реагировать как и в ваших предположениях и гипотезах.

А с чего вы решили, что у вас высокая концентрация нуклеотидов в консервах? Их и не так много, по сравнению со всем остальным и сидят они каждый в своей клетки, встретится не могут.

компот - это отвар из клеточного содержимого, аналогично и в других консервах.

К сожалению, вы настолько тугой, что и с пятого раза не можете уразуметь, для "стремления нуклеотидов к различным взаимодействиям" необходима достаточно высокая температура, которая у вас банке отсутствует в принципе.
Что толку с этого богатства, если с ним ничего не происходит? Оно просто потихонечку разрушается.

к сожалению вы сами выше отмечали что ферменты влияют как- то, температура была, высокая и продолжительная, клетки разрушились, нуклеотиды и аминокислоты - в растворе, и не только они.

Так они все сожрут и загадят. Никакого разнообразия у вас не будет.

они дохлые в консервах.

Даже по ключевым словам видно, что условия консервирования продуктов не годятся для абиогенеза.

статейка про вашу родную лужу, про консервы там не говорится.

Какой еще вариант?

раствор клеточного содержимого из яблок - компот.

- - - Добавлено - - -

и да - со статейкой вы того...пролетели.
она про белки.

[Веснушка]

а куда же делись все рнк и днк при варке и стерилизации?

Вы не знаете что такое раствор?

ну так вы пытаетесь доказать что они там появились - а тут это лишнее.

Кто они?
ДНК яблока?
Нет не пытаюсь, появилось там явно что-то другое.
А ДНК яблока тут вполне может быть лишним.

это лишнее, у нас множество готовых фрагментов из правильных компонентов.

Если они готовые и правильные, почему не оживают?
Может все таки не лишнее?

вот и пускай идут реакции, естественный отбор должен заработать..
это веселей чем в абиотической луже.

С чего он должен заработать, расскажите пожалуйста.

у вас гипотеза а у меня реальные правильные компоненты, которые должны хаотично реагировать как и в ваших предположениях и гипотезах.

За счет чего они должны реагировать, если у вас нет достаточной температуры?

компот - это отвар из клеточного содержимого, аналогично и в других консервах.

И? У вас клетки набиты исключительно нуклеотидами?

к сожалению вы сами выше отмечали что ферменты влияют как- то, температура была, высокая и продолжительная, клетки разрушились, нуклеотиды и аминокислоты - в растворе, и не только они.

Да и на этом все прекратилось, а в луже не прекратилось.
Разница вам доступна?

статейка про вашу родную лужу, про консервы там не говорится.

Любой человек, если он конечно, не тогой креационист может мысленно сравнить условия в статье с условиями консервирования.

и да - со статейкой вы того...пролетели.
она про белки.

Отрывок который я привел точно также относится и к образованию РНК.

А конкретно про полимеризацию РНК я вам цитаты приводил ранее. И мы выяснили, что и глины у вас нет и раствор нуклеотидов нагретый до 100 градусов вы в ледяную воду не впрыскиваете, только нагло врете, что условия кипячения консервов этому соответствуют.

[The Man]

само название теории вам говорит что нельзя.

Ура, нашёлся таки честный и правильный ответ.
Владилену сможете это объяснить? Он меня игнорирует, только жаловаться может, что я называю его статью враньём, коим оно и является.

не знаю как там у вас кого обзывают но могу утверждать что минералы почвы и есть те химические элементы, в жизненность которых вы, атеисты верите.
вот хоть бы глина в "мире РНК"..

в том, что тело человека состоит из химических элементов, об этом и в Библии написано и за обедом можно лишний раз убедиться.

Вы глиной за обедом питаетесь? К каждого свои недостатки ©

[Fin1]

Опять Вы представляете тут свои качества. Речь шла о том, что распределение Гаусса-Пуассона не годится.

Вы опять врете, речь шла о вычислении коэффициента корреляции для систолического давления и силы тока в сети, который вы не знали, как посчитать без функции распределения.

Вы цепляетесь за распределение Гаусса потому что оно удобно-примитивно для Вам.
Но напомню Гаусс не очень терпит корреляций. То есть отсутствие корреляций Вы собираетсь доказать уже заложив отчасти отсутствие корреляций.

Опять чушь написали, величины с нормальным распределением вполне себе коррелируют.

А поскольку считать ничего Вы не умеете, а только копипастить,

Ну это уже проекция чистой воды.
Проекция-защитный психологический механизм, проявляющийся в том, что человек, имеющий какие-либо отрицательные качества личности, не признаёт их у себя и вместе с тем необоснованно приписывает их другим людям.

А поскольку считать ничего Вы не умеете, а только копипастить, то Ваш капризный разум требует вернуть Гаусса. А вот хрен Вам!!!!!
Вы ж ничего, кроме него не знаете, это видно, мой невежественный дружок. И это прекрасно видно.
Это как доказать теорему Пифагора, использовал при этом теорему Пифагора.
А вот корреляций для других функций распределения, кроме Гаусса, в Эксельчике нет...

Ну типа Вы всегда считали по Ньютону, а надо по Эйнштейну. Как бы сказал Джек Лондон, вне пределов своей компетенции они отличаются феноменальной глупостью.

Не работает Ньютон в релятивистских делах.
Не работает Гаусс хорошо там, где есть корреляции.
Он годится разве что для прикидок....
Булки тут придётся Вам печь самому...
Хватит инфантильно ждать, когда вареник упадёт Вас в рот, не Пацюк, чай...

Заходите к нам ещё. Королева в восхищении от Ваших глупостей. Ну и не уха, ни рыла не смысля, только коревые стишки клепаем...Велком...

Сумбурный поток сознания.

[Полковник]

само название теории вам говорит что нельзя.

Ура! Есть контакт!

Бэвэгэ, слушай, будь другом - объясни всем этим Сашонькам и Дадалийцам, чтобы они не мучали больше свои калькуляторы никому не нужными и бесполезными расчётами.

.

[Бендер]

Есть контакт!.

ТВ говорит что абиогенез за 4 млрд. лет невозможен

[The Man]

ТВ говорит что абиогенез за 4 млрд. лет невозможен

Разумный замысел

- - - Добавлено - - -

Ура! Есть контакт!

Бэвэгэ, слушай, будь другом - объясни всем этим Сашонькам и Дадалийцам, чтобы они не мучали больше свои калькуляторы никому не нужными и бесполезными расчётами.

.

Забыл Бендера добавить и Владилена

[Бендер]

а жизнь на Земле по возрасту равна самой Земле, для абиогенеза просто не было времени

- - - Добавлено - - -

Разумный замысел

наконец то дошло

[Полковник]

Забыл Бендера добавить и Владилена

Дадалийцы...



- - - Добавлено - - -

ТВ говорит что абиогенез за 4 млрд. лет невозможен

Ничего подобного ТВ не говорит - это у вас искажённое восприятие реальности, что не шипко удивительно.

.

[The Man]

а жизнь на Земле по возрасту равна самой Земле, для абиогенеза просто не было времени

- - - Добавлено - - -

наконец то дошло

Увидел знакомые слова и не увидел ссылки? Давай текстом скопирую:

можно ли на основе теории вероятностей сказать точно, когда наступит событие?

само название теории вам говорит что нельзя.

Скажи, когда дойдёт.

[Бендер]

Дадалийцы...



- - - Добавлено - - -



Ничего подобного ТВ не говорит - это у вас искажённое восприятие реальности, что не шипко удивительно.

.

не удивительно такое читать от неуча который верит в самоРНК, не понимая что такое искусствено синтезированный рибозим)))

- - - Добавлено - - -

дойдёт.

кстати тв может также показать является ли событие случайным, что касается экспериментов по эволюции
тв говорит что адаптации не случайны

[The Man]

кстати тв может также показать является ли событие случайным, что касается экспериментов по эволюции
тв говорит что адаптации не случайны

То есть не дошло...

Поговори с БеВеГехой, может, он тебе расскажет.

[Бендер]

не дошло...

не удивительно, у тебя и палкана с ве партбилет вместо маскоф