Разумный замысел

[Кресчюд]

С другой стороны я уже несколько лет занимаюсь вопросами развития и гармонизацией жизни.
И для себя я многое понял , а вот перевести это другим слишком сложно.

Мной осознан сам механизм всего что происходит и почему.
Можно обвинить меня в незнании чего то, но точно всё более чем логично.

Есть большая разница между тем что я пишу и что я в действительности думаю.
Написанное мной это сильно урезанная и примитивная информация .

Потому что я могу писать только то что хоть как то может иметь понятную форму .

Намного легче пересказывать чужое.

И когда атеисты пытаються что то написать своё становиться видна разница .

И сколько нужно было иметь мозгов чтобы решить что мертвое создаёт живое ?
Не понять что такое глубина обитания ?
Какой вес могут иметь животные на планете ?
Что порядок это проявление разумности ?

Таких вопросов набралось десятки. Если в учебнике нет ответа, то вопросы вне понимания атеиста.
Людей вообще разучили глубоко думать.

- - - Добавлено - - -

Мне главное высказать своё мнение на ложь атеистов.
Не стремлюсь что то доказывать. И тем более меня не интересует их оценка моих слов.

Если атеист считает что морали в развитии жизни быть не должно , то кто он после этого ?

Мораль это необходимое условие для усложнения.

И вообще для существования вообще.

Ни общности ни морали. Это сатанинская эволюция ведущая к страданиям и смерти всего живого .

[Кресчюд]

Чтобы сделать из нормальной эволюции извращённую нужно убрать три вещи :

1)Общность существ то есть Логоса или организующий центр.
В их эволюции неучаствует даже ЦНС. Это проявляеться всякими паталогиями в организме и хаосом на планете.

2) Разумность и заномерность изменений.
Вся их эволюция находится за пределами их понимания и с отключением любой мысленной деятельности.
Эволюция наобум.

3) Моральность, заповеди добра.

В их изменениях добро это что то лишнее.Победитель даже ни тот кто случайно станет лучше, а кому удастся убить своих конкурентов.

[JDunS]

Вы нанялись адвокатом к Дарвину-антихристу?

Я не адвокат. Ясненько люблю когда пишут неправду

- - - Добавлено - - -

Вы нанялись адвокатом к Дарвину-антихристу?

Я не адвокат. Ясненько люблю когда пишут неправду

[The Man]

Вы отрицаете что действия и характер меняют ДНК ?

Конечно, пока вы не докажите обратного.

Отрицаете роль ЦНС в формировании ДНК ?

Естественно

Они могут только цитировать свою диавольскую "Библию".

Только наука, никаких библий.

[Кресчюд]

Только пересказ чужих слов.
Один только атеист сказал: что клетка без ДНК это мёртвое и ДНК без клетки это мёртвое, а их соединили и стало живое.

И главное ни кто его не поправил даже из атеистов.

Если атеисты мне выделят все материальные русурсы и много времени , то доказать роль ЦНС и характера в изменении ДНК можно легко.

[The Man]

Мораль это необходимое условие для усложнения.

Может, дадите определение морали?

И вообще для существования вообще.

Абсолютно нет. Животные живут себе абсолютно без морали.

[Vladilen]

Однако же различия между ДНК человека и шимпанзе - это как раз такие вот "перемешивания бумажечек". Там заменили буковку, тут поменяли местами, тут склеили две хромосомы в одну.

Это заблуждение.

В человеческом геноме есть 223 гена которых НЕТ ни в одном другом организме, даже в обезьянах ...
какое уж тут "перемешивания бумажечек".

- - - Добавлено - - -

Скоро весь этот греховный мир сдадут в архив вместе с СТЭ.

Это правда.
Ведь время конца лукавого рода сего весьма близко.

Уверенность атеистов в своей правоте не отличается от обычного религиозного фанатизма.

Хуже.

[Кресчюд]

Приоритет самого общего, адекватность чувств- эмоций, добрые правила жизни.

Приоритет это когда главное это интересы Вселенной , потом планеты ...
Адекватность это любят доброе и красивое , правильное . В соответвии с уровнем.Ненавидят злое, неправильное...
Правила жизни бывают от любви до ненависти . От справедливого единства до любви это мораль.

Упрощено урезано ,без нюансов .

Добро это всё что способствует или даёт общее счастье.

[Vladilen]

Вы, не могли бы развернуть логическое доказательство невозможности эволюции?

Нет проблем, вот логические доказательства невозможности эволюции. Научные доказательства я приводил ранее.

Начну с вопроса: "почему некоторые участники нашего форума верят в научную сказку для взрослых?" упорно цепляются за абсолютно несостоятельное философское псевдорелигиозное учение о возникновении жизни из неорганической материи и эволюции от молекулы к человеку (как будто кристалл кремния, со временем, сам может эволюционировать до телевизора).

Макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась живое из неживого? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями эволюционных изменений.

Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в МИФ о развитии всех форм жизни из общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году): "вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Увы, гордыня мешает. А иррациональное учение об эволюции от молекулы к человеку, которое стало своего рода научной религией, позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего.

Последователи новомодного движения "Нью Эйдж", веря в эволюцию, утверждают, человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Творцу. Но человек, отвергающий Бога, деградирует, а не эволюционирует.

Сторонники "Новой Эры" выдвигают странные метафизические гипотезы о планете Земля, как о саморегулирующемся организме (?!), способном поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне.

С другой стороны, приверженность натурализму, философской подоплёки эволюции, побуждает людей поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию неорганической молекулы в живую клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в биологии, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Ведь настоящая наука должна искать истину во всех её проявлениях (так считали, например, Ньютон и Эйнштейн), а не постулировать только натуралистические объяснения.

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

[Саша O]

Ясненько люблю когда пишут неправду

Теперь я понял почему вам нравится этот антихрист.

[JDunS]

Теперь я понял почему вам нравится этот антихрист.

Ничего вы не поняли. Впрочем, это не важно

[True]

Это заблуждение.

В человеческом геноме есть 223 гена которых НЕТ ни в одном другом организме, даже в обезьянах ...
какое уж тут "перемешивания бумажечек".

Это старьё опровергли еще в 2001-м году.
Точнее - это безграмотный журналистский пересказ ошибочного вывода ученых, опровергнутого еще в 2001-м году.
Подробности:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5422933/

У человека нет ни одного гена, для которого бы не было гомологичных последовательностей у человекообразных обезьян.

Ни одного.

Различия ровно такие, как будто виды сформированы случайными мутациями и отбором.

Даже если бы было 223 уникальных гена - как это мало! Бог, создавая человека по своему образу и подобию, создал лысого шимпанзе с 223 новыми генами. Только и всего?! Библейский миф не выдерживает проверки реальностью. Авторы текста никогда не видели шимпанзе, а уж тем более - не помышляли, что их рассказ сопоставят с результатами секвенирования геномов.

[JDunS]

Нет проблем, вот логические доказательства невозможности эволюции. Научные доказательства я приводил ранее.

Макроэволюция не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный..".

Ла нет ни у вас, ни у ваших авторитетов никаких доказательств того, что ТЭ ложна.
Просто потому что и и быть то не может.

Бога тоже никто из теологов не наблюдал

[True]

Нет проблем, вот логические доказательства невозможности эволюции.

Поискал в вашем тексте фразу "следовательно, эволюция невозможна" - не нашел. Попробуете еще раз?

[BRAMMEN]

Ссылку на трансляцию дадите?

зеркало .