Разумный замысел

[BVG]

Зачем мне что-то говорить?
Мы обсуждаем ваше утверждение, говорить, доказывая его должны вы.
А вы вместо этого с самого первого ответа пытаетесь переползти на мои представления о предмете.
Но я вам этого сделать не позволю.

да неужто так строго..
гуляйте лесом и читайте ответ Полковнику, разбирать ваше крючкотворство просто лень.
мы обсуждаем абиогенез если что, который я считаю сказкой а вы в него тупо верите.

[Бендер]

а вы в него тупо верите.

он верит в самоднку

[scb]

Бритва - это иллюстрация того, как отсекаются избыточные объяснения при наличии объяснений простых

Понял. Ну бритва, так бритва. Принимается.

Это не моё время не пришло, а не пришло время тех технологий, с помощью которых возможно будет исследовать и объяснить то, что сейчас мне кажется "сказочным".

А Вас не смушает, что для Вас *сказочно* для других уже давно вполне реально.
Может быть Вы сами себе выдумали сказку и твердо в неё не верите

По мне, это одно и тоже.

И вот это как раз жирный намёк на то что Вы не знаете о чём говорите.
Ваше представления о душе и духе никак не вяжются с изначально определенными по Библии.
То есть сново: не знаем это о чем, но то твердо осуждаем (согласно тому что сами себе напридумывали)

Это эмоция. Вызвана опиоидами и гормонами.

Да.. уж.. Какого дремучего подхода я от Вас не ожидал.
Ну вот пример для размышления:
У некого чёрного моря есть регион, который одни ненавидят. А другие уважают и любят.
Разве не очевидно что на это влияет информация, идеи, ... Или у населения, согласно Вашему утверждению, опиоиды и гормоны разные?

А мы про простое и сложное не говорили.

Разрешите сказать вам словами одного политического деятеля: *вы вроде бы умные люди, что ж вы нас за придурков держите?*

А вот из червя в корову - это инфернальный бред....
Согласна. Китообразные произошли от пакицетов.

Вопросов больше не имею.

Мы с вами уже беседовали на тему эволюции жгутика бактерии. И ссылку на работу Матцке я также давала

Вы с темы не соскальзывайте.
Вас попросили : вооружившись знанием информатики и терии вероятности, попробуйте вычислить вероятность случайной сборки движка из 20 000 компонентов и простейшей бактерии из того же числа 20 000 компонентов.
ПС
А по повуду жгутика, Вы наверно пропустили: согласно мутационному анализу секреции Типа III не является предком жгутика бактерии, обратное возможно. Это научный факт а не Ваши фантазии и хотелки.

Теорема.
Теорема гласит - по мере удаления от равновесного состояния вследствие изменения управляющего параметра, значения энтропии системы, отнесенные к заданному значению средней энергии, уменьшаются.
Следовательно, негэнтропия возникает за счёт привнесённой в систему энергии.

Напоминаю, мы говорили не о энергии, а о информации: (цитата: ...Но мы то с Вами знаем что все определяется информацией в ДНК..)
Однако если Вы хотите эту Теорему *нетянуть* на информацию в ДНК....
Хорошо. Повторяю вопрос: что явлется внешним источником информации к указаной Вами открытой системе

[Бендер]

что явлется внешним источником информации к указаной Вами открытой системе

т.к. носителем днки является организм т.е. белок, то белок который не в состоянии передать ДНКу и является источником.

[Полковник]

тебе дано задание рассчитать вероятность, слабо?

Мне?
Ты что-то напутал. Никто МНЕ не давал никаких заданий.
Ты спросил сколько надо поколений чтобы вывести новую породу. Я тебе ответил - селекционеры утверждают что около 15.
А считать ты сам начал.
Высосал какие-то циферки из пальца, и непонятно что и зачем с ними сделал.
Короче - бред полный.

в задании было одна ошибка на геном, ты хочешь считать 0.3 - ок, тогда 1.5 мдрд. поколений х 3.33333))))

Вот очередной бред.

0.3 - это появление мутации у одной особи. Среди трёх свиней из одного помёта, одна, всегда будет с изменениями. (Ну при условии что твои исходные данные верны.)
А дальше ты ничего не предоставил.

Так что давай фантазируй дальше.

...гуляйте лесом ...

Во-во... закономерный итог ЛЮБОЙ дискуссии на ЛЮБУЮ тему с верующими.

.

.

[BVG]

Во-во... закономерный итог ЛЮБОЙ дискуссии на ЛЮБУЮ тему с верующими.

с вами дискуссия ещё менее продуктивна, но как реагировать на позицию что оппонент должен ответить а потом я может и отвечу...
это наглость поэтому и ответ соответственный.
а теперь вы по быстрому отвечайте что там с глицином и почему не оживают консервы.

[Бендер]

Мне?

и в теории вероятность п. 0,0)))

[Инопланетянка]

А Вас не смушает, что для Вас *сказочно* для других уже давно вполне реально.
Может быть Вы сами себе выдумали сказку и твердо в неё не верите

Не смущает. Для кого-то (не будем показывать пальцем на Дадали) и русалки реальны. Мне-то какое до этого дело?

И вот это как раз жирный намёк на то что Вы не знаете о чём говорите.
Ваше представления о душе и духе никак не вяжются с изначально определенными по Библии.
То есть сново: не знаем это о чем, но то твердо осуждаем (согласно тому что сами себе напридумывали)

Да. Я не оперирую понятием "душа". Ни Библейским, ни каким бы то ни было ещё. Я оперирую понятием "сознание".

Да.. уж.. Какого дремучего подхода я от Вас не ожидал.

Это не дремучий, а обычный подход
Чётко показывающий, что эмоции, любые, не являются чем-то сверхъестественным.

Ну вот пример для размышления:
У некого чёрного моря есть регион, который одни ненавидят. А другие уважают и любят.
Разве не очевидно что на это влияет информация, идеи, ... Или у населения, согласно Вашему утверждению, опиоиды и гормоны разные?

Информация из зомбоящика, разумеется, влияет и на каждого чела по-разному.

Разрешите сказать вам словами одного политического деятеля: *вы вроде бы умные люди, что ж вы нас за придурков держите?*

А я вам своими словами отвечу: давайте вы не будете заниматься голимой подменой понятий? Вопрос был задан чётко про ЕО и пример эволюции. Мной дан ответ про вьюрков, цихлид и т.д. Вьюрки изменились под действием ЕО? Изменились. Изменение под действием ЕО является эволюцией? Является.
Вот и всё. Здесь вы должны сказать: "Спасибо за ответ", а не делать вид, будто ответ не соответствует заданному вопросу

Вы с темы не соскальзывайте.
Вас попросили : вооружившись знанием информатики и терии вероятности, попробуйте вычислить вероятность случайной сборки движка из 20 000 компонентов и простейшей бактерии из того же числа 20 000 компонентов.

Про движки - это к механикам, а про бактерии - к биохимикам.

ПС
А по повуду жгутика, Вы наверно пропустили: согласно мутационному анализу секреции Типа III не является предком жгутика бактерии, обратное возможно. Это научный факт а не Ваши фантазии и хотелки.

Наверное пропустила, что за анализ?

Напоминаю, мы говорили не о энергии, а о информации: (цитата: ...Но мы то с Вами знаем что все определяется информацией в ДНК..)
Однако если Вы хотите эту Теорему *нетянуть* на информацию в ДНК....
Хорошо. Повторяю вопрос: что явлется внешним источником информации к указаной Вами открытой системе

Это вы говорили о какой-то информации, поступающий извне. А я вам ответила, что извне поступает энергия. Вы вообще поняли, о чём эта теорема?
Или объясните, что вы понимаете под информацией в ДНК?

[Бендер]

Вьюрки изменились под действием ЕО? Изменились. Изменение под действием ЕО является эволюцией? Является.

но не по стэ!
эволюцией по стэ считается появление нового признака путем случайных ошибок репарации репликации днкполимера. У вьюрков мутаций не было, просто одна морфа вытеснила другую, так же как и с пяденицами.

[Полковник]

с вами дискуссия ещё менее продуктивна, но как реагировать на позицию что оппонент должен ответить а потом я может и отвечу...
это наглость поэтому и ответ соответственный.

А ты в зеркало-то давно смотрелся?
Вспомни-ка, с чего всё начиналось... гы-гы-гы...

.

[Веснушка]

Ну так про вюрков и никто не возражает.
Возражение наступает когда Вы говорите что из пакистанской собаки образовался кит с кучей новых органов.
Всё равно что говорить что из деталей москвича и запорожца можно собрать подводную лодку

А вас не затруднит перечислить основные органы из этой кучи?

[Бендер]

из этой кучи?

Веснушка и п
. вы в состоянии хоть что сами написать, хоть какую то мысль родить?, достали наивным вопросами)))

[Веснушка]

да неужто так строго..

Да, именно так.

гуляйте лесом и читайте ответ Полковнику, разбирать ваше крючкотворство просто лень.

Под крючкотворством вы подразумеваете мои безуспешные попытки добиться от вас обоснования ваших же слов?

мы обсуждаем абиогенез если что, который я считаю сказкой а вы в него тупо верите.

То, что вы считаете, значения не имеет никакого, поскольку, к сожалению, обосновать свои считалки вы не в состоянии.

И кто, вам, дружок, сказал, что я во что-то верю? Вера это к вам. Именно она заставляет вас писать глупости невзирая на факты.

Абиогенез, деточка, напрямую вытекает из методологии науки. Никаких высших сил в виде творцов и дизайнеров в природе не зафиксировано. Следов разумного замысла, вы тоже никаких предоставить не можете, говорить, с точки зрения науки, тут поэтому, не о чем. И никаких законов нарушаемых абиогенезом вы так же привести не в состоянии.
Вот и выходит, что абиогенез самое простое объяснение.

[Бендер]

Следов разумного замысла, вы тоже никаких предоставить не можете,

п предоставил, приравняв селекцию эволюции по стэ)))

[Веснушка]

п предоставил, приравняв селекцию эволюции по стэ)))

Вы даже, Бендер, наврать без ошибок не способны.
Не селекцию к эволюции, а к естественному отбору.
И не приравняв, а тыкнув вас в отсутствие различий в механизме.