Разумный замысел

[Саша O]

Саша,
абиогенез НЕ объясняет ровным счётом ничего, так как является МИФОМ, выдумкой атеистов, которые приплели слово "эволюция" к чему попало.

Согласен, но Веснушка утверждал что абиогенез что то объясняет и обманул.

[Дадали]

Икорочкой.


Почему это? Кто им запретит?


Да ну нафиг!!!
Основа ДНК - рибоза - вполне себе углеводород.
.

Шедевр!!!! Углеводород...

Моносахарид? С ветками -OH, так характерными для "углеводородов"?
Может, всё-таки углеводов?
10 класс...

Без комментариев....

- - - Добавлено - - -

Согласен, но Веснушка утверждал что абиогенез что то объясняет и обманул.

СамоДНК -это так круто!!!!!!!!!!!!!!

- - - Добавлено - - -

Конечно нет. Сложные углеводороды вполне себе синтезируются и из неживых компонентов.

.

Нефть вполне может. Но живые организмы могут быть нефтью лишь в очень воспалённом воображении.

[Дадали]

Ликбез для Полковника.

Нуклеотиды

Аденин (A)	Гуанин (G)	Тимин (T)	Цитозин (C)

Структуры оснований в составе ДНК



Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) представляет собой биополимер (полианион), мономером которого является нуклеотид^[16][17].
Каждый нуклеотид состоит из остатка фосфорной кислоты, присоединённого по 5'-положению к сахарудезоксирибозе, к которому также через гликозидную связь (CN) по 1'-положению присоединено одно из четырёх азотистых оснований. Именно наличие характерного сахара и составляет одно из главных различий между ДНК и РНК, зафиксированное в названиях этих нуклеиновых кислот (в состав РНК входит сахар рибоза)^[18]. Пример нуклеотида аденозинмонофосфат, у которого основанием, присоединённым к фосфату и рибозе, является аденин (A) (показан на рисунке).

Где тут углеводород, Полковник? В основаниях нуклеатидов вообще нет углерода!


Хотя, спасибо. Я это обсуждал за месяц до выпускных. Школа, щкола...Воспоминания нахлынули...

[Бендер]

Основа ДНК - рибоза - вполне себе углеводород.

Углеводоро́ды органические соединения, состоящие из атомов углерода и водорода[1]. Углеводороды служат фундаментальной основой органической химии молекулы любых других органических соединений рассматривают как их производные.

[Serxio]

Можете ещё меня приплюсовать - я махровая атеистка

Почему махровая, а не бархатная?

А ещё есть выражение: "не бывает атеистов в окопах под огнём"(с) И хотя я с ним не согласна, но то, что люди могут прибегнуть к вере в стрессовых и отчаянных ситуациях, не отрицаю. Бояться смерти - это нормально

Я тоже не совсем с ним согласен, по некоторым причинам. А вот как пример, был у нас историк, ему было глубоко за 80-т, он, нас всех поражал своей памятью. Прошел всю ВОВ, он рассказал что многим солдатам бабушки и мамы зашивали листик с текстом знаменитого Псалма №90. А в окопах перед атакой, или ожиданием удара некоторые молились, кто то сидел с закрытыми глазами и т.д.

А то ответ в стиле: "ты дура потому что, потому всё кончается на "у"" - не аргумент ни разу.

Не перегибайте , я вас "дурой" не называл, и не имел ввиду.

Давайте заглянем в Вики:
"Витали́зм (от лат. vitalis «жизненный») устаревшее учение о наличии в живых организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями «жизненной силы» (лат. vis vitalis) («души», «энтелехии», «археи» и проч.). Теория витализма постулирует, что процессы в биологических организмах зависят от этой силы и не могут быть полностью объяснены законами физики и химии."(с)
То, что выделено болдом, чётко указывает на непринадлежность этой теории к научной.

Но было же учением причем в химии, биологии, философии. Сразу предупреждаю, я не спорю.

Но вот интересное наблюдение, лежит хладный труп, все при нем, сердце, почки, печень, мозг и т.д. А вот ушло что то неуловимое, и все, и комплект для взаимодействия в жизненной среде не работает , а начинает разрушаться.
Жизнь, это -тайна, равно как и смерть.
Наука здесь бессильна.

Serxio, это только для вас факт, перевешивающий теории (не мои, кстати). И у меня нет задачи вас в этом переубедить. Верьте на здоровье

Так как быть с фактом наличия христианской цивилизации? Это- сказка по вашему?

Математическая - да, реальная - нет. Вы меня прочитали невнимательно.

Очень даже внимательно прочел вас. Если окажется что Вселенная безгранична, то тогда бесконечность-реальность, а не плод выдумки ограниченного, человеческого разума.

?!? Где я сделала такое заявление? Вселенная бесконечна, даже наш домен пространственно бесконечен.

В первом ответе мне.

Это не поняла. Какая корреляция между черной дырой и сверхгигантом с "заковыристыми" теориями?

Никаких корреляций, просто как пример сверхгигантских массивов вещества и колоссальных космических явлений типа черных дыр, которые при всем своем гигантизме, для обозримого пространства являются величинами едва больше нуля.
Мне надо было еще упомянуть о сверхгигантских галактиках, которые также крохотны в космическом пространстве.

Что? Однокурсница-физик прямо так и говорит: "первобытный атом" и "первобытный взрыв"?!? Однако.
Посоветуйте ей почитать что-нибудь про Лямбда-CDM. Ну, чтобы она впредь людей не вводила в заблуждение.

Ей ничего советовать не нужно, уверяю вас. Если вы знаете что такое факультет теплофизики, то вы поймете.

Я не знаю зачем вы это пишите, эти термины употребляются до сих пор, ессно в "научно-популярных" беседах.
10 интересных фактов о теории Большого Взрыва (не сериал) - Hi-News.ru

Хорошо, смотрю:
"Ведь даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения,

Также смотрим Вики:
Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в 19301950-х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: «Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка»[4].

Так что критерия объективности нет, это факт- факт.

Убеждения здесь не при чём. Отсекаются избыточные объяснения.

Очень даже причем, все равно вы будете руководствоваться своими убеждениями, и знаниями которые в вас "вложили", а это субъективные вещи.

Serxio, в скелете я вижу рычажный принцип и суставы. А вот рычагов и шарниров не вижу. Это биологическая система, а не механическая.

Упорство, достойное лучшего применения.
"В человеческом организме естьмотор, есть передача, есть амортизаторы, есть тончайшие регуляторы, даже есть манометры.
Все это требует изучения и использования."
Алексей Гастев

http://static.iea.ras.ru/news/Techno...rporeality.pdf

Я говорю, что мы принципиально не отличаемся. Принципиально - значит, что наши различия количественные, а не качественные.
Качественные различия у нас, например, с насекомыми.

Нет, наши различия прежде всего качественны, и ессно количественны.

А с чего вы решили, что переходная форма должна быть несамодостаточным организмом? Это же бред
Переходная форма сочетает в себе признаки как предковой формы, так и последующей.
Посмотрите на грацильного австралопитека: способ передвижения у него бипедальный, а объём черепа где-то восемьсот сантиметров в кубе. Т.е., ходил он уже как человек, а мозг был ещё обезьяний.

Обалдеть, салют будем давать по поводу мозга австралопитека?
Переходная форма, и должна быть несамодостаточной с точки зрения логики эволюции. Дарвин, например "ломал" голову, над проблемой эволюции глаза. Поэтому говорить в принципе не о чем.

Лучше бы вы внимательнее читали учебник

Я не только читал учебник, а в классе 6-7 прочел замечательное произведение А. Конан-Дойля "Затерянный мир". И я очень увлекся эволюционной фантастикой. Свободное время просиживал в библиотеке, собирая материалы по теме, вычерчивал какие то диаграммы, составлял какие то таблицы, вообщем накопил очень много материала, пока не "споткнулся" об отсутствие пресловутого, переходного звена.
Помню свое разочарование, и удивление. Я не мог тогда делать какие то глобальные выводы, но интерес погас.

Среди первенцев вполне могли быть и младенцы. Но, не важно. Пусть даже одни взрослые.

Ок. Но, это была последняя казнь, которая побудила фараона принять условия. Был простейший выход-послушаться, и не было бы никаких казней, но он не захотел. Но это полбеды. Была свита, которая тут же бросилась исполнять волю фараона.
Но даже после этой казни, фараон все равно помчался за народом, погубив армию.
Вас также ждет нечто подобное если не послушаетесь.
Если бы вы дали себе труд вникнуть в эти истории, я думаю вопросы или утверждения были бы сняты.

А могло бы быть и так:
25. которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой Египтяне, и дело рук Моих Ассирияне, и наследие Мое Израиль.
(Исаия 19:25)

*Это вступает в конфликт с заповедью "Не убей".

Это конфликт вашего испорченного здравого смысла, с помощью которого вы сводите к абсурду простые и классные вещи.

Хорошо, я не буду спорить с философами, ибо сама таковой не являюсь.

Ну хоть один вопрос снят.

[Vladilen]

странно что верующие в науку этого не знают)))

Друг,
какая же это ВЕРА?

Так, простое суеверие, до Пастера и пастерилизации люди тоже верили, что жизнь появляется сама по себе, из остатков пищи.
Так и наши "специалисты" по эволюции верят, что жизнь мегатоннами (!) ежедневно (!) возникает из неорганических веществ.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Почитав "откровения" ника Пустой ветер?

Нет, просто эмигранты всегда лучше знают о политике страны, нежели аборигены.
У них происходит иное встраивание связей в голове и им становится интересен более глубокий взгляд,
не только аборигенов или, наоборот, чужаков...

Вы думаете, что Пустой ветер абориген?

[Дадали]

Углеводоро́ды органические соединения, состоящие из атомов углерода и водорода[1]. Углеводороды служат фундаментальной основой органической химии молекулы любых других органических соединений рассматривают как их производные.

Всё-таки путь от углеводорода до ДНК - настолько длинный, что я не рискнул бы так говорить.
Атомы не просто шарики и их связи не просто палочки, которыми они связываются...
Свойства нуклеатидов и углеводородов очень и очень разные. Например, хиральность.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Саша,
абиогенез НЕ объясняет ровным счётом ничего, так как является МИФОМ, выдумкой атеистов, которые приплели слово "эволюция" к чему попало.

Согласен, но Веснушка утверждал что абиогенез что то объясняет и обманул.

Это кредо атеистов-эволюционистов:
"Не обманёшь, не проживёшь" ...

Кроме того, как правильно заметил наш друг:

Сообщение от Дадали
СамоДНК -это так круто!!!!!!!!!!!!!

[Дадали]

Сообщение от Vladilen
Почитав "откровения" ника Пустой ветер?


Вы думаете, что Пустой ветер абориген?

Я вместе с ним не служил, не знаю...

[Vladilen]

Я вместе с ним не служил, не знаю...

... и ничего вместе не пасли?

[Pustovetov]

Где тут углеводород, Полковник? В основаниях нуклеатидов вообще нет углерода!


Хотя, спасибо. Я это обсуждал за месяц до выпускных. Школа, щкола...Воспоминания нахлынули...

Мы хорошо знаем Дадали как "физика" и "математика". Но тут он внезапно решил повернуться к нам и блеснуть такой своей гранью как "знание химии". У него в основаниях нуклеотидов "вообще нет углерода!"(c)Дадали
Химические формулы оснований нуклеотидов
цитозин - C4H5N3O
аденин - C5H5N5
гуанин - C5H5N5O
тимин - C5H6N2O2
урацил - C4H4N2O2
Что означает буковка C в химических формулах не напомните, "химик"?

[Дадали]

... и ничего вместе не пасли?

Не...........

- - - Добавлено - - -

Мы хорошо знаем Дадали как "физика" и "математика". Но тут он внезапно решил повернуться к нам и блеснуть такой своей гранью как "знание химии". У него в основаниях нуклеотидов "вообще нет углерода!"(c)Дадали
Химические формулы оснований нуклеотидов
цитозин - C4H5N3O
аденин - C5H5N5
гуанин - C5H5N5O
тимин - C5H6N2O2
урацил - C4H4N2O2
Что означает буковка C в химических формулах не напомните, "химик"?

Есть другая классификация. Причём, я приводил её 20 минут назад.



Нуклеотиды

Аденин (A)	Гуанин (G)	Тимин (T)	Цитозин (C)

Вот ищет человек к чему придраться, чтобы меня опустить, а мощи не хватат!!!

Дело скуса, дорогой.

Причём как-то на школьном уровне получилось у Вас, ЖАЛКО И НЕУМЕЛО!!!!!

К тому же я не химик, Вы правы. Просто мозги на месте, мыслить умею, математик...

Кстати, а что означает буквочка N, где тут углеводороды?

[Бендер]

ДНК

без АТФ не синтезируется, а АТФ нужны ферменты атфаза и -синтаза.Круг замкнулся...

[Дадали]

без АТФ не синтезируется, а АТФ нужны ферменты атфаза и -синтаза.Круг замкнулся...

Это сложная, глубоко эшелонированная система, построение даже малого элемента случайно в ней маловероятно...