Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

[Ген Лио]

Не существует такого процесса, как коллапс волновой функции.
Это артефакт, оставшийся от ранних попыток объяснить квантовые эффекты. Я могу ошибаться, но едва ли вы сегодня найдете физика, который буквально верит в коллапс волновой функции как реальный физический процесс.

Не существует, и ладно. Как объяснить различные различные результаты в двухщелевом опыте, которые зависят от того, где проводят измерение?

- - - Добавлено - - -

При некоторых взаимодействиях..

Что с чем взаимодействует?

[Elf18]

Понятно, вам хочется верить во всемирный потоп по библии. А так же во все остальные мифы потопов тех времён.

Не надо обманывать себя. Потопы происходили только в конкретной местности и были исключительно локальными. Часть суши, где описывают события всемирного потопа древние авторы ветхого завета, имеет горы высотой несколько километров.

Все эти вопросы разбирались в средних веках.
были разные мнения.
Лактаций считал землю плоской, св Августин отвечал уклончиво , Беда Достопочтенный считал землю шарообразной.
Но, в итоге пришли, что земля шарообразна.
горы до потопа считали, что были МЕНЬШЕ или вообще их не было.
Твердью небесной Гильом Коншский считал АТМОСФЕРУ, а воду над твердью -ОБЛАКАМИ.
Поскольку людей было мало, то потоп не должен был затопить всю землю , а лишь ойкумену(обитаемую часть) и в этом и есть его всемирность( на всю ойкумену ).

- - - Добавлено - - -

Так это же замечательно)) Помните, в девятнадцатом веке физики пугали начинающих физиков, дескать, всё уже открыто, и в этой области больше ловить нечего?
Ан нет, открывать ещё очень много чего надо.

Это не значит что так дожно быть всегда, в 19 веке физики ошибались, но сегодня физика открыла основы.

[True]

Не совсем, хотя это и в чем-то похожие процессы. При измерении мы получаем ситуацию, когда из взаимодействия исследуемой квантовой системы и макроскопического прибора-наблюдателя происходит необратимый коллапс волновой функции, т.е. грубо говоря, исследуемая квантовая система переходит из вероятностного состояния в состояние с конкретными показателями. При квантовом запутывании у исследуемой квантовой системы также происходит коллапс волновой функции, но уже по причине взаимодействия с другой квантовой системой, при этом состояния эих двух квантовых систем взаимно запутывается, т.е. если исследуемая система находится в каком-то состоянии Х1, то вторая система автоматически - в состоянии Х2, а если исследуемая система в состоянии Y1, то вторая система - в состоянии Y2.

Но зачем нужно предполагать коллапс, если система одновременно находится и в состоянии X1, и в состоянии Y1 - просто эти два состояния друг с другом не взаимодействуют?

- - - Updated - - -

Не существует, и ладно. Как объяснить различные различные результаты в двухщелевом опыте, которые зависят от того, где проводят измерение?

Объясняется квантовым запутыванием двух систем.

[Ген Лио]

Объясняется квантовым запутыванием двух систем.

Можно уточнить, какие это две системы?

[pavel murov]

Но зачем нужно предполагать коллапс, если система одновременно находится и в состоянии X1, и в состоянии Y1

Ну так после коллапса вероятностного состояния уже нет, т.е. исследуемая система находится в каком-то конкретном состоянии, например, либо строго Х1, либо Y1. Другое дело, что состояние это можно изменить на иное уже без помощи коллапса и в случае квантового запутывания мы увидим как автоматически у запутанной системы также изменится её состояние.

[True]

Ну так после коллапса вероятностного состояния уже нет, т.е. исследуемая система находится в каком-то конкретном состоянии, например, либо строго Х1, либо Y1.

Как возможно определить, что система находится исключительно в состоянии X1, если X1 и Y1 друг с другом не взаимодействуют? Система одновременно находится в двух состояниях - X1 и Y1.

[Pustovetov]

Я могу ошибаться, но едва ли вы сегодня найдете физика, который буквально верит в коллапс волновой функции как реальный физический процесс.

Роджер Пенроуз, например.

[True]

Можно уточнить, какие это две системы?

Это не принципиально. В данном случае - это системы "фотон" и "исследователь".

- - - Updated - - -

Роджер Пенроуз, например.

Благодарю! Ему 88 лет... Это совпадение, или свидетельство, что коллапс волновой функции - это архаизм?

[Ген Лио]

Это не принципиально. В данном случае - это системы "фотон" и "исследователь".

Для меня это принципиально. Что из себя представляет "исследователь"?

[pavel murov]

Как возможно определить, что система находится исключительно в состоянии X1

А для чего тогда измерение-то проводится? Именно для того, чтобы определить точное состояние.

Система одновременно находится в двух состояниях - X1 и Y1.

Система одновременно находится до коллапса волновой функции.

- - - Добавлено - - -

Роджер Пенроуз, например.

Ну у Роджера Пенроуза вообще специфические научные взгляды. Он:

1) считает, что сознание и ряд других психических функций порождаются коллапсом волновой функции квантовых систем в нейронах;
2) отрицает теорию инфляции, а на смену ей предлагает конформную циклическую космологию, в рамках которой существует единственная вечная и безначальная вселенная, которая проходит через так называемые эоны, т.е. циклы существования конкретных пространств-времени, начинающихся с Большого взрыва, а заканчивающихся квантовыми флуктуациями во вселенной близкой к квазитепловой смерти, что приводит к новому БВ и появлению нового пространства-времени и т.д. до бесконечности;
3) симпатизирует математическому неоплатонизму и ряду других крайне спорных философских и околофилософских концепций, хотя и является убежденным атеистом.

Продолжать можно долго, впрочем, в его возрасте и с его вкладом в науку можно многое простить.

[Pustovetov]

Ну у Роджера Пенроуза вообще специфические научные взгляды. Он:

Ага. Но тем не менее он физик "первой величины"...

[True]

Для меня это принципиально. Что из себя представляет "исследователь"?

Что хотите, то и представляет. Говорю же - не принципиально.

- - - Updated - - -

А для чего тогда измерение-то проводится? Именно для того, чтобы определить точное состояние.
Система одновременно находится до коллапса волновой функции.

Так ведь нет никакого коллапса.
Она так и остается в двух состояниях.

Конечно, с точки зрения состояния X2, может показаться, что система находится в состоянии X1. Но это иллюзия...

[pavel murov]

Ага. Но тем не менее он физик "первой величины"...

Ну по вопросам квантовой механики и пределов её применимости его взгляды от мейнстрима, мягко скажем, далеки. У него есть книжка "Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной" (может читали), он там достаточно рассказывает про свои взгляды на КМ, концепцию твисторов, которую он развивает и многое другое.

- - - Добавлено - - -

Так ведь нет никакого коллапса.

Вновь повторю - коллапса нет как фактического физического процесса, но коллапс как математическое описание реальных физических процессов вполне себе есть.

[True]

Вновь повторю - коллапса нет как фактического физического процесса, но коллапс как математическое описание реальных физических процессов вполне себе есть.

Честно говоря, не очень понимаю, что это означает. Если в реальности коллапса нет, то стоит ли говорить, что нечто имеет место "до коллапса" или "после коллапса"?

[pavel murov]

Честно говоря, не очень понимаю, что это означает.

Простите, в этом плане квантовая механика такая область знаний, что её проблематично популяризовать. Не представляю как без влезания в учебники по физике рассказать это по-другому.

Если в реальности коллапса нет, то стоит ли говорить, что нечто имеет место "до коллапса" или "после коллапса"?

Если Вам так будет удобнее, то говорите "до измерения" и "после измерения".