Человек произошел от обезьяны.

[Elf18]

То же самое. Взгляды Фарби были актуальны для состояния приматологии на 60-е годы. С тех пор все немножко изменилось.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.
http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/...ogy/Zorina.pdf

- - - Добавлено - - -
.

Если бы сами смотрели книгу
то

Исходя из имевшихся в тот период данных, А. Н. Леонтьев (авслед за ним К. Э. Фабри и другие психологи, как, впрочем, и
физиологи высшей нервной деятельности) подчеркивал ограни-
ченность интеллекта приматов. К. Э. Фабри сформулировал это
общее мнение в своем учебнике «Основы зоопсихологии» (1976/
2001), и оно с тех пор так и продолжает широко тиражироваться.

увидели бы даты 1976, 2001 и "до сих пор".

кстати, сразу говорится о качественном отличии

Рис. 13. Схематическое изображение (сагиттальное сечение) головы и шеи А взрослый человек; Б взрослый шимпанзе. Строение
гортани шимпанзе и ее расположение в верхней части голосового
пути не позволяет им, в отличие от человека, с помощью языка
менять конфигурацию глотки и осуществлять модуляцию звуков
(по LIEBERMAN 1968, с изменениями

[True]

Ничего вы не доказали, обратный эффект совсем не очевиден.

Не очевидно, что если уменьшение памяти с 1 гигабайта до 1 мегабайта может навредить, то увеличение памяти с 1 мегабайта до 1 гигабайта может помочь? Из того, что A меньше Б, нетрудно вывести, что Б больше А.

Стадия сенсомоторного интеллекта

Благодарю!
Весьма неожиданно, что стадию развития вы назвали "структурой". Я ожидал чего-то вроде особого вида переплетения нейронов. А так... С тем же успехом можно назвать "структурой" саму способность понимать более сложные концепции.

[Fin1]

Не очевидно, что если уменьшение памяти с 1 гигабайта до 1 мегабайта может навредить, то увеличение памяти с 1 мегабайта до 1 гигабайта может помочь? Из того, что A меньше Б, нетрудно вывести, что Б больше А.

Может помочь, а может и не помочь, если не будет соответственного мат обеспечения. Если нет соответственного мат обеспечения вы не сможете решить задачу, как не увеличивайте память.

Весьма неожиданно, что стадию развития вы назвали "структурой". Я ожидал чего-то вроде особого вида переплетения нейронов. А так... С тем же успехом можно назвать "структурой" саму способность понимать более сложные концепции.

Каждая стадия характерна образованием новой структуры интеллекта, читайте Пиаже.

[Heruvimos]

Вам показалось, будто я не умею отличать теорему от теории. Видимо, это актуальная для вас проблема. Полагаю, вы еще долго будете невнятно бормотать на эту тему.

А Вы сколько планируете делать вид будто бы ничего не произошло?) Со свойственным Вам идиотским апломбом надеетесь спустить на тормозах?))

[True]

Может помочь, а может и не помочь, если не будет соответственного мат обеспечения. Если нет соответственного мат обеспечения вы не сможете решить задачу, как не увеличивайте память.

"Может помочь". А ранее вы писали "не сможет". Возможно, изменился ответ и на мой исходный вопрос?

Каждая стадия характерна образованием новой структуры интеллекта, читайте Пиаже.

Общение на форуме не предполагает чтения узкоспециализированной литературы. Действительно, Пиаже выделяет различные структуры мышления, в частности - "INRC". Данная конкретная структура часто упоминалась в научной литературе 70-х - 80-х годов, и почти не упоминается сегодня. Из чего я делаю вывод, что структуры, выделенные Пиаже - это мягко говоря не консенсусная позиция научного сообщества.

- - - Updated - - -

А Вы сколько планируете делать вид будто бы ничего не произошло?)

Кое-что произошло.
Вы заявили, будто надежность теоремы Пифагора обусловлена тем, что ее можно проверить:

Теорема Пифагора прекрасно проверяется

Тем самым вы в очередной раз продемонстрировали, что школьное образование прошло мимо вас. С другой стороны, это не новость.

[Elf18]

"
Тем самым вы в очередной раз продемонстрировали, что школьное образование прошло мимо вас. С другой стороны, это не новость.

Какова наглость.а Сам не знает что есть гнездовые птицы

[Веснушка]

Не надо тут размахивать массивами данных. Что толку от этих массивов если каждый аргумент в отдельности не выдерживает никакой критики. Не получается взять качеством берете количеством? Смешно!

Разумеется, это вранье. Никакой убедительной критики пока продемонстрировано не было.

- - - Добавлено - - -

а книга Зориной, это не учебник.
Да вы ничего не говорите что "изменилось".
Вы просто даёте ссылку на книгу о обезьянах.

Как это не говорю? А в ответ на что вы мне процитировали Фарби?

- - - Добавлено - - -

Смотря что вы имеете в виду, если аутизм, то да, это гипотеза, которая ему была нужна для полноты схемы, и от которой он впоследствии отказался, если теорию развития интеллекта Пиаже, то это теория.

Да, я имел виду теорию развития интеллекта. Насколько она является общепринятой сегодня?

Ну это вы не наблюдаете, а на самом деле появление вербальных понятий, это качественно новый этап развития.

Обезьяны общаются используя эти самые вербальные понятия, так что ничего качественно отличного я не вижу.

Да ну, появление орудий труда, это как раз качественное отличие.

Так появляются они у обезьян.

- - - Добавлено - - -

Если бы сами смотрели книгу
то
увидели бы даты 1976, 2001 и "до сих пор".

Тиражироваться, да продолжает.

кстати, сразу говорится о качественном отличии

Это не качественное отличие. Качественное отличие это если бы у шимпанзе не было гортани, а у человека была.

[BRAMMEN]

Можно и так сказать - если стараться говорить расплывчато. Например, слово "случайно" обычно противопоставляется наличию закономерностей, но в происхождении курицы было полным-полно закономерностей..

А кто умнее?

[Elf18]

То же самое. Взгляды Фарби были актуальны для состояния приматологии на 60-е годы. С тех пор все немножко изменилось.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.
404 Not Found


- - - Добавлено - - -.

Прочитал эту книгу Она похожа на реферат студента
Да это ведь потраченный швейцарский грант.
Это невнятно и плохо урезанный обзор работ 50-90 годов, иногда позднее.
По ней можно конечно понять что обезьяны, врановые немного мыслят, но по Фабри Зоопсихологии это можно представить намного системнее, детальнее и общирнее.
Именно потому Фабри и переиздадут по сей день.


Правда, есть и хорошие новости : Ладыгина-Котс настоящая русская красавица !
Такие женщины матрёшки в Нью-Йорке продают в русском магазине на Манхеттена, а туда абы кого не возьмут.


Но, есть и плохие новости : обезьяны не наследуют жизнь вечную.


Учитывая возможность дрессировки, подсказки обезьянам со стороны приматологов, что отмечают критики.
300-400 слов, причём учат за 6 лет, это очень мало.
Что бы понимать английский нужно знать имхо минимум 20 000 слов.
300 слов это настолько мало , что нельзя считать это словом.
Ибо английское слово это многогранное понятие его значение зависит от других слов.
А на предложениях из 3-4 слов и таким бедным словарём, слово работает как почти междометие.
И действительно "пить" обезьяна используешь как "вода"
Так обезьяна изобретает слово "глаз пить" жидкость для линз, но видимо значит для неё "пить" это нечто связанное с водой, вода, а не to drink именно.


Стивен Пинкер
Язык как инстинкт
«

Афазия потеря речи, которая сопровождает мозговые нарушения, имеет катастрофические последствия, и в тяжелых ее случаях члены семьи пострадавшего чувствуют, что близкий человек потерян для них как личность.»

Вот обезьяны и ей обладают вот оно качественное отличие


«

Язык не есть атрибут материальной культуры, который мы постигаем так же, как постигаем положение стрелок на циферблате часов или принцип работы федерального правительства. На самом деле это особый «кирпичик» в биологической конструкции нашего мозга. Язык это сложный, специализированный навык, который самопроизвольно развивается в ребенке и не требует осознанных усилий или систематических наставлений; не связано это развитие и с постижением глубинной логики языка. Этот навык в равной степени свойствен каждому, но отличается от обобщенной способности обрабатывать информацию или поступать разумно.»


«трехлетний ребенок гений в грамматике, однако, он не разбирается в изобразительном искусстве, религиозной иконографии, знаках дорожного движения и других столпах семиотики.»


«для языкового инстинкта требуется сознание, состоящее из адаптированных вычислительных модулей, а не чистый лист, кусок воска или общецелевой компьютер Стандартной социальной научной модели.»

«

Самый тонко организованный подсчет словарного запаса был проведен психологами Уильямом Нейджи и Ричардом Андерсоном. Они начали со списка в 227 553 различных слов. Из них 45 453 были простыми корнями и основами. По оценке психологов, из оставшихся 182 100 сложных слов и производных все, кроме 42 080, могли быть понятны из контекста тем, кто знал бы их компоненты. Таким образом, в итоге набиралось 44 453 + 42 080 = 88 553 слов-листем. Выбрав примеры из этого списка и протестировав их, Нейджи и Андерсон подсчитали, что средний американец-выпускник школы знает 45 000 слов втрое больше, чем смог использовать Шекспир! На самом деле, это заниженный результат, поскольку из него были исключены имена собственные, числительные, иноязычные слова, акронимы и многие известные сложные слова, которые невозможно разложить на составные части.»


«то на счету среднего выпускника школы должно было быть что-то около 60 000 слов (четырежды Шекспир?), а более продвинутые выпускники, благодаря большей начитанности, наверное, достигли бы вдвое большей цифры восьмижды Шекспира.
60 000 слов: много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит подумать о том, как быстро усваиваются эти слова. Усваивание слов начинается с возраста примерно двенадцати месяцев. Отсюда следует, что выпускники школы, которым около семнадцати лет, должны были постоянно усваивать в среднем десять новых слов в день с момента первого дня рождения или около одного слова каждые девяносто минут бодрствования. Используя тот же метод, мы можем подсчитать, что средний шестилетний ребенок употребляет около 13 000 слов (несмотря на то, что эти скучные-скучные стишки из букваря про Дика и Джейн основаны на смехотворно низкой оценке численности словарного запаса). Немного арифметики и станет ясно, что дети, еще не умеющие читать и ограниченные только речью, которую они слышат вокруг, должны быть словесными пылесосами, вбирающими новое слово каждые два часа бодрствования изо дня в день.
Вспомним, что мы говорим о листемах, каждая из которых связана со смыслом произвольно.
Представьте себе, что вам придется запоминать новые среднестатистические данные, или памятную дату, или телефонный номер каждые девяносто минут бодрствования с тех пор, как вы сделали первые шаги. Создается впечатление, что мозг отводит под ментальный словарь особенно просторное хранилище и особенно быстрый механизм расшифровки»

[Веснушка]

Прочитал эту книгу Она похожа на реферат студента
Да это ведь потраченный швейцарский грант.
Это невнятно и плохо урезанный обзор работ 50-90 годов, иногда позднее.
По ней можно конечно понять что обезьяны, врановые немного мыслят, но по Фабри Зоопсихологии это можно представить намного системнее, детальнее и общирнее.
Именно потому Фабри и переиздадут по сей день.
Правда, есть и хорошие новости : Ладыгина-Котс настоящая русская красавица !
Такие женщины матрёшки в Нью-Йорке продают в русском магазине на Манхеттена, а туда абы кого не возьмут.
Но, есть и плохие новости : обезьяны не наследуют жизнь вечную.

Этот поток сознания надо понимать так, что возразить вам нечего.
Так и запишем.

Учитывая возможность дрессировки, подсказки обезьянам со стороны приматологов, что отмечают критики.
300-400 слов, причём учат за 6 лет, это очень мало.
Что бы понимать английский нужно знать имхо минимум 20 000 слов.
300 слов это настолько мало , что нельзя считать это словом.
Ибо английское слово это многогранное понятие его значение зависит от других слов.
А на предложениях из 3-4 слов и таким бедным словарём, слово работает как почти междометие.
И действительно "пить" обезьяна используешь как "вода"
Так обезьяна изобретает слово "глаз пить" жидкость для линз, но видимо значит для неё "пить" это нечто связанное с водой, вода, а не to drink именно.
Стивен Пинкер
Язык как инстинкт

Количество слов нам не важно, мы ищем качественное отличие.
Кстати язык, которому обучали обезьян вовсе не английский.

ASL это полноценный язык со сложной фонологией, морфологией и синтаксисом, а не грубая система мимики и жестов. Грамматически он несходен ни с американским английским, ни, например, с британским жестовым языком, но основывается на согласовании и системе родов, сходной с языками навахо или банту.

[Elf18]

Количество слов нам не важно, мы ищем качественное отличие.
Кстати язык, которому обучали обезьян вовсе не английский.

ASL это полноценный язык со сложной фонологией, морфологией и синтаксисом, а не грубая система мимики и жестов. Грамматически он несходен ни с американским английским, ни, например, с британским жестовым языком, но основывается на согласовании и системе родов, сходной с языками навахо или банту.

Для неучей неважно да.
Да они эти халтурщики никакой язык не изложили ни словаря ни грамматики просто десяток предложний привели
ага, для тебя детский лепет и Шексир одно и тоже
за ложь в ад пойдёшь

[True]

А кто умнее?

Надеюсь, вы сами в курсе про умственные способности курицы и человека. Если у вас есть какой-нибудь аргумент против теории эволюции, попробуйте его привести в законченной форме. Подсказка: в конце такого аргумента должны идти слова "следовательно, теория эволюции ошибочна".

[BRAMMEN]

Надеюсь, вы сами в курсе про умственные способности курицы и человека.

Тогда я вынужден спросить, как так человека, который умнее цыплёнка, нужно учить тому, что цыплёнок уже умеет?

[Heruvimos]

Кое-что произошло.
Вы заявили, будто надежность теоремы Пифагора обусловлена тем, что ее можно проверить:
Тем самым вы в очередной раз продемонстрировали, что школьное образование прошло мимо вас. С другой стороны, это не новость.

Вы уже изучили чем теорема от теории отличается? Или будете и дальше чушь молоть?

[Мон]

Если у вас есть какой-нибудь аргумент против теории эволюции, попробуйте его привести в законченной форме. Подсказка: в конце такого аргумента должны идти слова "следовательно, теория эволюции ошибочна".

Как я понял, единственный железобетонный аргумент креационистов такой: "Все живое создано Богом, следовательно, теория эволюции ошибочна".