Сотворил ли Господь « человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»?

[Elf18]

Отрицать и не рассматривать,это разные вещи

Так, СТЭ не стала "рассматривать" в надежде что будет создана теория абиогенеза.
но теория абиогенеза не создана. Так СТЭ попала в ловушку

[McLeoud]

Elf18

Так, СТЭ не стала "рассматривать" в надежде что будет создана теория абиогенеза.
но теория абиогенеза не создана. Так СТЭ попала в ловушку

Ваш уровень информированности не перестает бить мировые рекорды. Вы ведь уже, наконец, готовы поведать нам, в чем разница между таксонами уровня инфраотряда и парвотряда. Ну и семейства заодно, прежде чем продолжать поражать нас своими познаниями в области эволюционной биологии.

[Веснушка]

Так, СТЭ не стала "рассматривать" в надежде что будет создана теория абиогенеза.
но теория абиогенеза не создана. Так СТЭ попала в ловушку

Видимо потому, что СТЭ его отрицает.

Возвращаясь к началу. Если, СТЭ не рассматривает абиогенез, как она может его отрицать?
Похоже у вас путаница в голове.

[Elf18]

Возвращаясь к началу. Если, СТЭ не рассматривает абиогенез, как она может его отрицать?
Похоже у вас путаница в голове.

Так с чего бы она его не стала рассматривать ?
Книга Дарвина "происхождение видов".
Биология взяла эту теорию Дарвина.
Значит она должна была ответить на вопрос как возникли ВСЕ виды.
а СТЭ отказалась отвечать как возникли первые виды.
Значит она согласна с Дарвиным что они возникли сверхъестественным образом.

- - - Добавлено - - -

Elf18
Ваш уровень информированности не перестает бить мировые рекорды. Вы ведь уже, наконец, готовы поведать нам, в чем разница между таксонами уровня инфраотряда и парвотряда. Ну и семейства заодно, прежде чем продолжать поражать нас своими познаниями в области эволюционной биологии.

У меня нет своих определений относительно классификации.
Поступите в школу или купите справочник, это удовлетворит ваше любопытство.

[Веснушка]

Так с чего бы она его не стала рассматривать ?

Вы этого не понимаете, но поверьте, нельзя одновременно отрицать что-то и не рассматривать его же.

[Elf18]

Вы этого не понимаете, но поверьте, нельзя одновременно отрицать что-то и не рассматривать его же.

Она де факто отрицает научный абиогенез ибо не рассматриваем его как факт.

[Веснушка]

Она де факто отрицает научный абиогенез ибо не рассматриваем его как факт.

Что значит "как факт"? Где вы это услышали?

[Веснушка]

Она де факто отрицает научный абиогенез ибо не рассматриваем его как факт.

Вот, если допустим, химия не рассматривает лингвистические теории происхождения языка, это она не рассматривает потому что не ее область или отрицает эти теории, как факт?

[Diogen]

Сначала текст:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:26,27)По тексту Бог решает сотворить человека по образу и подобию. Однако при реализации видим только образ, и не упоминается подобие.
Рабочая гипотеза: Образ есть, а подобие - это то, что человеку нужно ещё реализовать (само собой, в сотрудничестве с Богом).

Однако вот незадача: если « предназначенная для [человека] форма была [только ] видомв котором [Бог] явил Себя пророкам», то этот вид, строго говоря, не имеет никакого отношения к трансцендентному сверхсуществу, ибо пребывающий в «божественном мраке», согласно апофатическому богословию, бесформен и без-oбразен.

Значит не только видом.
Например в понятии "образ мыслей" образ есть, а вида нет.

Ни одна религия не отрицает эволюцию.

Согласен, в том плане, что эволюция - сама по себе объект веры. Нет такого эксперимента, который мог бы доказать или опровергнуть эволюцию.

[Веснушка]

Согласен, в том плане, что эволюция - сама по себе объект веры. Нет такого эксперимента, который мог бы доказать или опровергнуть эволюцию.

Скажите, а какой опыт убедил бы вас в реальности эволюции?

[Diogen]

Скажите, а какой опыт убедил бы вас в реальности эволюции?

Меня убедить легко. В школе я этому верил.
После того, как Бог меня нашёл, Он предложил Свою модель прошлого, я получил ответы на мои возражения.
Если хотите сделать со мной такой процесс в сторону эволюции, то начните с концепции достижения мира во всём мире без Бога.

[McLeoud]

Elf18

Вы ведь уже, наконец, готовы поведать нам, в чем разница между таксонами уровня инфраотряда и парвотряда. Ну и семейства заодно, прежде чем продолжать поражать нас своими познаниями в области эволюционной биологии.
У меня нет своих определений относительно классификации.

Я смотрю, у Вас еще и хронические трудности с пониманием текстов, написанных по-русски. Я Вас про определения не спрашивал. Я спросил, в чем, по-Вашему, заключается разница между указанными таксономическими уровнями.


Поступите в школу или купите справочник, это удовлетворит ваше любопытство.

Полагаете, справочник поведает мне, в чем кроются корни Вашего невежества? Можно, в таком случае, название справочника, а то мне как-то пока кроме МКБ-10 ничего на ум не приходит.

[Elf18]

Вот, если допустим, химия не рассматривает лингвистические теории происхождения языка, это она не рассматривает потому что не ее область или отрицает эти теории, как факт?

Мы сейчас привыкли к слову "эволюция ", но вообще явления в биологии редко объясняли так.
Говорили о самозарождении, метаморфозах, гетерогенном скрещивании.
У биологии нет задачи объяснять виды именно эволюцией.
Значит если биология в теорию происхождения видов НЕ включила абиогенез, то значит она исходит из сверхъестественного происхождения жизни.

[Elf18]

Elf18

Я смотрю, у Вас еще и хронические трудности с пониманием текстов, написанных по-русски. .

Напишете на шотландском английском.

Я Вас про определения не спрашивал. Я спросил, в чем, по-Вашему, заключается разница между указанными таксономическими уровнями.

Своего особого мнения нет по этому вопросу

Полагаете, справочник поведает мне, в чем кроются корни Вашего невежества? Можно, в таком случае, название справочника, а то мне как-то пока кроме МКБ-10 ничего на ум не приходит

а что Вы вдруг заинтересовались именно моим невежеством ?
Да, Вы поймите, я ничего против шотландцев не имею. Мне они даже нравятся, в глубине души.
Но, несколько отталкивает их фанатизм и это именно это у меня ассоциируется с невежеством.
Но, они хотя бы верят в Бога !
А Вы нет. Поэтому пока нет желания записаться к вам у ученики.

[Веснушка]

Мы сейчас привыкли к слову "эволюция ", но вообще явления в биологии редко объясняли так.
Говорили о самозарождении, метаморфозах, гетерогенном скрещивании.
У биологии нет задачи объяснять виды именно эволюцией.
Значит если биология в теорию происхождения видов НЕ включила абиогенез, то значит она исходит из сверхъестественного происхождения жизни.

Давайте не будем соскакивать с темы. Почему абиогенез остается за рамками ТЭ мы можем обсудить позже.
Сейчас нас интересует как можно одновременно не рассматривать что-либо и отрицать его. Химия по вашему отрицает лингвистику, ведь она не входит в нее?