-
-
Спасибо за искренний ответ.
Вот только не понимаю, зачем Вы тогда придерживаетесь этих взглядов?
Если говорить о причине существования Бога, то для этого, нам надо познать иные законы, которые существуют вне материального мира.Аналогично, у вас нет ответа на вопрос о причине существования бога.
А таковых ученных, или данных сегодня у нас нет.
Но через призму познание мира, и его законов, можно прийти к выводу, что мир не мог возникнуть просто так.
Хаос никогда не может создать такую гармонию мироздания, которую мы наблюдаем.
Поэтому, для создания этого мироздания, требовалась Личность, способности которой не знают границ.
А мы, со своим, мягко говоря ограниченным умом, пытаемся Его вписать, в нашу далеко не совершенную логику мышления.
Это можно сравнить, как если бы годовалый ребенок, пытался понять действия, ну скажем академика.
Как минимум, это бы выглядело, мягко говоря глупо.
С одной лишь разницей - ответы у атеистов и сторонников разумного начала мира, будут разные.Всё это не мешает нам изучать вопросы происхождения Земли, биологических видов, религий.
Но это уже тема другого разговора.Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/Комментарий
-
Затем, что моя цель - наиболее адекватное мировоззрение, а не иллюзия всезнания.
Ну и зачем тогда вы придерживаетесь этих взглядов? Ни адекватного мировоззрения так не получится, ни даже иллюзии всезнания.Если говорить о причине существования Бога, то для этого, нам надо познать иные законы, которые существуют вне материального мира.
А таковых ученных, или данных сегодня у нас нет.
Как раз наука однозначно рапортует, что солнечная система возникла под действием простых физических законов, а биологические виды возникли в результате эволюции.Но через призму познание мира, и его законов, можно прийти к выводу, что мир не мог возникнуть просто так.
Ни одна религия не отрицает эволюцию. Так что ответы вовсе не обязательно будут разные. Истина часто находит способ заявить о себе однозначно - так, что двух мнений быть не может. Точнее, два мнения по-прежнему есть, но одно из них явно ошибочное.С одной лишь разницей - ответы у атеистов и сторонников разумного начала мира, будут разные.
Но это уже тема другого разговора.Комментарий
-
В послании ап. Иуды о судьбах служебных духов сказано следующее : «..и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» ( Иуд. 1:6) .
Местночтимый знатуХ текстов ВЗ, не соблаговолите ли просветить нас: почему Господь до сих пор не задал «трепку» автору послания - А?
NB : «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца» ( 1 Ин. 3:15)... и я сотворю о Вас молитву Богу, чтобы Он Вас НЕ убил за слова такие ...Комментарий
-
только не надо разделять два завета, ибо Иисус, Сын Божий, и в ВЗ судил по справедливости
и в качестве одного из примеров Иуда напоминает адресатам, что дарованная Богом благодать НЕ отменяет требования жить свято, подвизаясь в благочестии и вере: на второй день творенья шестоднева треть ангелов, которые были сотворены Богом достойными, из-за своего НЕ радения перестали пребывать в состоянии сем, НО!..
восстали на Бога
вот Он и соблюдает падших духов в вечных узах и под мраком на суд великого дня
справедливо?..
справедливо!..
так за что трепать Иуду?..
за то, что он сказал верно?..Комментарий
-
Местночтимый знатуХ текстов ВЗ, см. «Комментарии на книгу Иова» диакона Олимпиодора Александрийского , входящего в сонм свят. отцов , толкующих о Священном Писании.
По его разумению « слова: Он и святым Своим не доверяет - можно понимать так: и сами ангелы подвержены изменению по природе, так что некоторые из них ниспадают из своего состояния. А небеса нечисты, потому что они часто бывают скрыты облаками».
Но памятуя о изменчивости ангельской природы, вам придется признать, что один из друзей Иова , обвинявшего Бога в неправосудии, был все-таки прав, указав ему : « Он и святым Своим не доверяет, и небеса нечисты в очах Его»(Иов.15:15).
И еще. По-моему у вас , как и у всякого малообразованного религ. графомана в плане логики ветер в голове гуляетКомментарий
-
экзегетика за прошедшие с древнецерковных времен д. Олимпиадора Александрийского шагнула широко вперед
товарищ вообще выдвигал ряд проблемных положений и часто полемизировал уже в то время с другими экзегетами, ОПРАВДЫВАЯ друзей Иова и считая, что добродетельный человек НЕ может дружить с грешниками
мы, современные экзегеты, с таким мнением диакона категорически НЕ согласные лежим!..
у Вас тоже должна быть своя голова за плечами
и поверьте мне на слово, что д. Олимпиадор был причислен к лику святых НЕ за это ошибочное мнение свое, а за ДЕЛА ...Комментарий
-
Ага, фраза Елифаза «Небеса нечисты в глазах Его» - с т.з. новоиспеченного экзегета далека от истины потому, что НЕ
« произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, 8но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе»(Откр 12: 7)
Н-да, ветер в голове это всерьез и надолго. Можно сказать , мед. диагноз.Комментарий
-
Я думаю, что перечитав, как вы изволили выразиться «книжицу» Иова, точнее, последнюю главу в переводе М.И. Рижского ( известного переводчика с древнееврейского, а не «греч». переписчиков масоретского текста, адаптировавших его под свои воззрения) , новоиспеченный экзегет упыхается объяснять нам, что именно «не говорили обо мне (так) верно» друзья Иова, если сам он, до ответа «из бури», говорил : «земля отдана в руку злодея, лицо ее судей он закрывает, если не он, то кто же»?(Иов.9:24)
В любом случае, следуя христ. концепции о восставшем против Бога Сатане и его ангелов, Елифаз Феманитянин был прав, утверждая « Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов.4 :18).
Повторюсь , ветер в голове это всерьез и надолго. Можно сказать , мед. диагноз.Комментарий
-
у Моисея Рижского, как экзегета, воззрение на мир определяет и отношение к текстам Библии
прикиньте, он ПРОТИВУСТАВЛЯЕТ Иова вере христианской!..
и НЕ признает единств ВЗ и НЗ!!.
а книжица Иов у него НЕ только НЕ указует на Иисуса, НО!..
он НЕ признает даже и того факта, что Иова можно рассматривать, как ТЕНЬ Иисуса!!!
чем метать себя от комментариев диакона Олимпиадора ко коментариям Моисея, будет лучше если б Вы САМИ взяли и прочли последнюю главу книжицы Иова и сделали СВОИ выводы
только читайте Септуагинту, а НЕ масоретские тексты
ведь даже апостолы цитировали ее и именно с нее делались ВСЕ переводы Библии на национальные языки
а коль скоро Вы греческим НЕ владеете, прочтите перевод на цся
молю лишь об однем: НЕ читайте СП, который сделан с масоретских текстов, ибо пред иудеями(масоретами) стояла трудная задача - ЗАТМИТЬ НЕ только в книжице Иова, НО!..
и во всем ВЗ те места, где есть хотя бы намек на Мессию ...Комментарий
Твитнуть
Комментарий