Сотворил ли Господь « человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»?

[Diogen]

Diogen

В карьере диатомовой земли <...>

И каким образом этот машинный перевод подкрепляет высказанный Вами тезис, что "геология не подтверждает геохронологическую шкалу"?

Скажите, сколько времени понадобилось для возникновения осадочных диатомовых пород 25 метров глубиной.

- - - Добавлено - - -

А как быть с фактом, что самые древние останки человека датируются 100 тыс лет назад, а останки человекообразных обезьян датируют миллионами лет назад?

Не знаю. Какая наука занимается датированием? И как добыты эти цифры?

[Веснушка]

Не знаю.

Вот. А в рамках ТЭ таких неувязок нет.

Какая наука занимается датированием? И как добыты эти цифры?

Абсолютный геологический возраст — Википедия

[Elf18]

Серьезно?
А, вот таксономисты с вами не согласны. Они нашли признаки, которые позволили выделить человека в особый род в семействе гоминид.
Человек разумный Википедия

Согласны. Это не особая группа приматов, а одна из, это подгруппа в подгруппе приматов.

Перечитайте соответствующие предсказание ТЭ внимательно:
По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.

это говорит лишь о том, что анатомически-физиологически эти группы было плохо изучены.
Эволюция тут ни причём.

При чем тут Дарвин? Генетические данные китов и бегемотов стали доступны много позже его (Дарвина) смерти.

потому как Вы говорили о предсказании Дарвина.
А они, как видим, могут быть и ложными.
И зависит сие, от глубины и полноты знаний анатомии, физиологии и биохимии.
Чем они ближе тем ближе и генетика будет.

Мы рассматриваем предсказания ТЭ, а не лично Дарвина. Или вы как коммунист, говорим партия, подразумеваем Ленин?

Вы по воле сатаны, морочите людям головы
Вы как ловкий шулер вытаиваете то Дарвина то СТЭ.
Я сейчас, по совету The Man читаю , the steel flea
А там говорится что русские люди

They lacked good instruction

вот вы этим пользуетесь
То все сделал Дарвин, то уже СТЭ это совсем иное . Потом вдруг опять в руках карта Дарвина
абиогенез исключён, явное сатинское варево и вы как колдун его варите и варите отравляя и себя его парами.

Да-да, когда открытие сделано всегда появляется много умников со словами про очевидность. Что заставляло их молчать в тряпочку до этого неизвестно.

Креационист Карл Линей поместил человека в отряд приматов.
Причем тут Дарвин и эволюция ?!
в Коране Аллах превращает евреев в обезьян, орангутан это значит лесной человек.
Есть много мифов народов мира где люди превращаются в обезьян.
близость человека и обезьяны очевидна.
Именно анатомически.
Это зафиксировал ДО Дарвина креационист Линней.
Очевидно что и гены будут сходны.
И Не надо демагогии. Скажите Я обезьяна. Не удаётся ни одного атеиста добится этого.
По тупой количественной генетической классикации человек просто один из видов обезьян.
Однако, другие науки, антропология, социология, психология, экономика и др
и кстати справочник атеиста НЕ считают человека животным и обезьяной.
Ибо опираются на психологию, этологию человека, на качественный скачок у человека и др приматов.
Ибо размер мозга человека намного превосходит мозг др приматов несмотря на количественную ген. близость.
И у вас тоже "человек И обезьяны ", а вы должны говорить человек один из видов обезьян.
Но вы ловко занимаетесь демагогией отделяя себя от обезьян тролите христиан говоря что они обезьяны.

Красота понятие субъективное.

В чем то субъектное, в в чем то на 70-80% объективное.

[Diogen]

Вот. А в рамках ТЭ таких неувязок нет.

Можно подождать, пока найдут человека, старше человекообразных обезьян.
Вот ссылка на находку, отодвигающую происхождение человека на порядок от приведённой Вами даты
Каталог ископаемых Homo_Европа
Здесь говорят о человеке 4,5 млн лет назад: Каталог ископаемых Homo_Африка

Абсолютный геологический возраст Википедия

У каждого метода своя область применимости, ограничения, достоинства и недостатки.
Уточните метод датирования останков человека/животных.
Объекты, возраст которых предположительно должен был составлять миллионы лет, при радиометрическом датировании оказывались моложе 60000 лет, что находится в границах датирования С-14.
Из 15 000 образцов только у 3 возраст был определён как бесконечный (в них полностью отсутствовал радиоуглерод). Если бы эволюционная модель была верна, то у многих образцов возраст был бы больше , чем 75 000 лет (максимум для датирования методом С-14).
Развенчание “священной коровы” эволюционизма: радио-метрическое
датирование. Серия "Мироздание", том 9 - Деннис Линдсей - креационизм - Книги -
Книгарня

[McLeoud]

Diogen

Скажите, сколько времени понадобилось для возникновения осадочных диатомовых пород 25 метров глубиной.

Во-первых, у геологических образований нет глубины - у них есть глубина залегания и есть толщина. Во-вторых, время формирования геологических объектов не есть величина, которую можно определить, опираясь на одни лишь линейные размеры - это параметр, зависящий от многих факторов. В-третьих, применительно к 25 метрам и тому несчастному киту, о котором Вы так печетесь, могу Вам порекомендовать внимательнее перечитать хотя бы надпись на той картинке, которую Вы же сами и запостили

[True]

В карьере диатомовой земли в Ломпоке, штат Калифорния, в ходе горных работ в 1976 году было сделано замечательное открытие. 3 Работники дивизии Dicalite корпорации Grefco обнаружили ископаемый скелет усатого кита. Окаменелость кита стоит дыбом в карьере и постепенно обнажается по мере добычи диатомита. Подсчитано, что длина окаменелости составляет около восьмидесяти футов.
Что это значит? Одним словом, это означает, что это образование не могло быть построено постепенно в течение миллионов лет. Миллиарды крошечных раковин диатомовых, составляющих пласт, должны были быть отложены в течение очень короткого периода времени. Вот почему
Умирающее существо обычно не превращается в ископаемое. Для этого его необходимо глубоко и быстро закопать во влажный осадок, чтобы изолировать его от атмосферы, бактерий и т. Д. В противном случае это будет просто гнить. Таким образом, можно быть уверенным, что восьмидесятифутовая часть пласта, содержащая кита, должна была быть отложена быстро.
Кроме того, если осаждение диатомей было спорадическим, с длительными периодами времени, разделяющими короткие периоды быстрого осаждения, должны быть четкие линии эрозионного разделения в пласте, а не плавное и непрерывное соответствие. Поскольку в месторождении нет таких эрозионных линий, это указывает на то, что не только восьмидесятифутовая часть, содержащая ископаемого кита, но и остальная часть месторождения, должна была быть отложена быстро. Другие доказательства указывают в том же направлении для других видов депозитов.
It's A Young World After All

Кит лежит не вертикально, а под углом 50-60 градусов. Изначально он окаменел на дне морском горизонтально, а потом морское дно перекосилось под действием тектоники.

Участникам могут пригодиться ссылки:
https://creation.com/images/pdfs/tj/..._2_244-258.pdf (статью написал креационист, но там много верного)
A Whale of a Tale

- - - Добавлено - - -

Здесь говорят о человеке 4,5 млн лет назад: Каталог ископаемых Homo_Африка

Будьте осторожны, многие сайты на околонаучную тематику созданы и поддерживаются психически больными людьми.
В данном случае мы имеем дело с заявлением креационистов CC054:
"Ископаемая плечевая кость KP 271, по всей видимости, является человеческой и была датирована возрастом в 4 млн. лет, что, согласно со стандартной эволюционной моделью, значительно раньше появления современных людей."
Ответ:
- Данное утверждение является вопиющей дезинформацией, поскольку сами авторы находки KP 271, Брайан Паттерсон и Вильям Хауэлс установили, что кость принадлежит роду australopithecus. Лубенов является единственным, кто утверждал, что кто-то когда-либо приписывал кость к роду homo; кроме того, он весьма смело (и безосновательно) добавлял, что Генри Макгенри расценивал кость как принадлежащую h. sapiens, не смотря на полную осведомлённость с её возрастом. Это явно противоречит всему, что когда-либо писал Макгенри, и в его работах никоим образом не поддерживается мысль о том, что род homo настолько древний. Лубенов намеренно выдернул цитату Макгенри из контекста.
- На деле, плечевые кости всех гоминидов в диапазоне от людей до шимпанзе включительно, практически неразличимы, не смотря на утверждение Лубенова, что "для ископаемого этого типа относительно легко различить, принадлежит ли оно человеку, либо прочим приматам". Этот момент и был отмечен Макгенри, когда он говорил, что данный образец был неотличим от современного homo sapiens. Он не утверждал, что это была плечевая кость homo sapiens.

Объекты, возраст которых предположительно должен был составлять миллионы лет, при радиометрическом датировании оказывались моложе 60000 лет, что находится в границах датирования С-14.

Если использовать метод безграмотно, то и получим мусор на выходе. Разумеется, радиоуглеродный метод будет как правило давать результаты возле верхней границы применимости для слишком старых образцов.

[Веснушка]

Согласны. Это не особая группа приматов, а одна из, это подгруппа в подгруппе приматов.

Так об этом и была речь, если на вас внезапно напал склероз.
Вот, что вы написали:

Так человек не составляет отдельную подгруппу приматов по анатомическим признакам и по генетическим, то есть по чему классифицирует в биологии
Сотворил ли Господь « человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»?

А человек именно представляет особую группу в отряде приматов. Род люди.

это говорит лишь о том, что анатомически-физиологически эти группы было плохо изучены.
Эволюция тут ни причём.

Это что? Снова приступ логики?
Какие могут быть предсказания, если предмет хорошо изучен???

потому как Вы говорили о предсказании Дарвина.
А они, как видим, могут быть и ложными.
И зависит сие, от глубины и полноты знаний анатомии, физиологии и биохимии.
Чем они ближе тем ближе и генетика будет.
Вы по воле сатаны, морочите людям головы
Вы как ловкий шулер вытаиваете то Дарвина то СТЭ.
Я сейчас, по совету The Man читаю , the steel flea
А там говорится что русские люди
вот вы этим пользуетесь
То все сделал Дарвин, то уже СТЭ это совсем иное . Потом вдруг опять в руках карта Дарвина

Все ровно наоборот, всем этим занимаетесь вы, борцы с дарвинизмом. Это вы по любому поводу начинаете цитировать старика Дарвина, хотя вам уже сообщили, что умер он 150 лет назад и научные представления за это время несколько продвинулись вперед.

абиогенез исключён, явное сатинское варево и вы как колдун его варите и варите отравляя и себя его парами.

Так и запишем, аргументов нет.

Креационист Карл Линей поместил человека в отряд приматов.
Причем тут Дарвин и эволюция ?!

При том, что Дарвин (в данном случае) сделал предсказание о существовании переходных видов между человеком и обезьянами и оно полностью подтвердилось.

И Не надо демагогии. Скажите Я обезьяна. Не удаётся ни одного атеиста добится этого.
По тупой количественной генетической классикации человек просто один из видов обезьян.
Однако, другие науки, антропология, социология, психология, экономика и др
и кстати справочник атеиста НЕ считают человека животным и обезьяной.
Ибо опираются на психологию, этологию человека, на качественный скачок у человека и др приматов.
Ибо размер мозга человека намного превосходит мозг др приматов несмотря на количественную ген. близость.
И у вас тоже "человек И обезьяны ", а вы должны говорить человек один из видов обезьян.
Но вы ловко занимаетесь демагогией отделяя себя от обезьян тролите христиан говоря что они обезьяны.

Ничего качественно отличающего человека от других приматов нет, только количественно.

В чем то субъектное, в в чем то на 70-80% объективное.

Нельзя быть немножко беременной.

[Инопланетянка]

Нет, раньше курица.

Обоснуйте. Я обосновала, почему раньше яйцо.

[Elf18]

А человек именно представляет особую группу в отряде приматов. Род люди.

И в чем же её особость?
Любая группа имеет род свой.
Это не особость, а место в ней, одно из.

Это что? Снова приступ логики?
Какие могут быть предсказания, если предмет хорошо изучен???

Так это вы нагло по воле сатаны, выдаёте связь генетики и эмбриологии с анатомией и физиологией за "предсказания эволюции "

Все ровно наоборот, всем этим занимаетесь вы, борцы с дарвинизмом. Это вы по любому поводу начинаете цитировать старика Дарвина, хотя вам уже сообщили, что умер он 150 лет назад и научные представления за это время несколько продвинулись вперед.

Это кто сказал

Дарвин предсказал существование форм,
Излюбленным аргументом противников Дарвина

Я не цитирую Дарвина, а говорю суть её учения, что вы сатанисты искажаете.
Он был теолог И не был эволюционист, коих было полно, Чэмберс в Англии, Ламарк во Франции, да Эразм Дарвин его дед.
Дарвин был похоронен в Вестминстерском аббатстве, кто с ним борется кроме вас сатанистов-коммунистов?
именно вы в СССР хотели заменить учение Дарвина на Ламарка во времена Лысенко.
вы никогла не любили его учение из-за названия (действительно неудачного)" борьба рас", из роли индивидуума в борьбе за жизнь.
Да и генетика пыталась отменить Дарвина.
Говорили о малой роли отбора и большой роли мутаций
то есть СТЭ это этап когда генетики таки признали правоту Дарвина.
И это значит что ничего принципиально нового не создано после Дарвина. Это лишь уточнения.

При том, что Дарвин (в данном случае) сделал предсказание о существовании переходных видов между человеком и обезьянами и оно полностью подтвердилось.
Ничего качественно отличающего человека от других приматов нет, только количественно.

Вы с своем уме ?! Как между человеком и обезьянами может быть переходная форма если человек, по вашей же эволюционной классификации, ОДИН из видов обезьян !
так Вы есть обезьяна ? Нет ? Почему нельзя сказать так ?
Какой смысл говорить нет качественных отличий и не признавать себя обезьяной ?
Это выглядит несколько непоследовательно.

- - - Добавлено - - -

Обоснуйте. Я обосновала, почему раньше яйцо.

Потому что первая амёба это курица.

[Инопланетянка]

Потому что первая амёба это курица.

Эльф, я вас просила обосновать не свою неадекватность, а заявление, что раньше была курица. Ферштейн?
Даю вам вторую попытку.

[Сергей5511]

Потому что первая амёба это курица.

Четаржу. Ржунимагу

[Инопланетянка]

Вы с своем уме ?! Как между человеком и обезьянами может быть переходная форма если человек, по вашей же эволюционной классификации, ОДИН из видов обезьян !
так Вы есть обезьяна ? Нет ? Почему нельзя сказать так ?
Какой смысл говорить нет качественных отличий и не признавать себя обезьяной ?
Это выглядит несколько непоследовательно.

Грацильный австралопитек. Свод стопы уже вполне человеческий, а объём мозга ещё обезьяний.

[Diogen]

Кит лежит не вертикально,...
Участникам могут пригодиться ссылки:
https://creation.com/images/pdfs/tj/..._2_244-258.pdf (статью написал креационист, но там много верного)
A Whale of a Tale....

Будьте осторожны,...

Если использовать метод безграмотно, то и получим мусор на выходе. Разумеется, радиоуглеродный метод будет как правило давать результаты возле верхней границы применимости для слишком старых образцов.

Спасибо за познавательный пост.
Насколько я понял, даже мусор всё-таки есть. А даже его не должно быть хотя бы в 50% случаях датировки. (в случае, если эволюция не произошла быстрее 75 000 лет).

[Инопланетянка]

Четаржу. Ржунимагу

Это по круче крокоутки будет

[Diogen]

Закрепление в геноме мутаций мешающих выживанию и оставлению потомства поставит крест на ТЭ.

Можно поискать в теме о том, зачем павлину такой большой хвост.
ПРОДОЛЖЕНИЕ "ПАВЛИНЬЕГО ВОПРОСА" - В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ