О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Сергей5511]

Так возьми и помести, может тогда что то до тебя и дойдёт.

Уже сделали,отсталый ты наш. Во всех фотоаппаратах и камерах именно такая конструкция

[Полковник]

Так возьми и помести, может тогда что то до тебя и дойдёт.

А что должно дойти по твоему мнению???

.

[Саша O]

А что должно дойти по твоему мнению???

Должно дойти что ты ничего не понимаешь.

[Pustovetov]

Нет, Творец сделал все хорошо и правильно. Но Он шерстистое существо не брил и не подшивал ему потовых желез. Человек - это человек изначально.

Вы не ответили на вопрос. Что и не удивительно...

У него изначально есть голова и руки. При помощи которых Бог и надоумил его сшить шубку и сплести лапти.

И как часто вы шьете себе шубку у себя там в Африке?

Зачем всем вам, эволюционистам постоянно хочется выставить Бога плохим инженером.

Почему же? Вот в конкретном случае, когда он побрил обезьяну и вставил ей потовые железы Он показал себя нормальным инженером. Но всяким Тимофеям инженерные решения Бога не понравились, им видите ли шубки подавай.

Но почему Творца Вселенной постоянно представляют каким-то недоумком, который ложку вырезывает не иначе, как из тарелки?

Не знаю. С этим вопросом обратитесь к православным креационистам...

[Полковник]

Должно дойти что ты ничего не понимаешь.

Так, как ты предлагаешь, ничего не получится.

.

[Инопланетянка]

Ок. Давайте рассмотрим эти два случая. Один мы тратим лишнюю энергию, другой не тратим. Почему случай, когда мы не тратим лишнюю энергию лучше того случая, когда не тратим? Спасибо за Ваше внимание.

Не за что. Только перефразируйте, пожалуйста. А то я не очень поняла, какие два случая вы собираетесь рассматривать.

[The Man]

СТЭ, ТЭД зарождение жизни не рассматривают.

Алилуйя! Наконец-то Блонди снизошла до определения и его некоторого осмысления.

По этой же причине невозможно противопоставить ТЭ существованию Бога.

Кроме упоротый креациков никто и не сопоставляет..

Также для того, чтобы выступать с опровержением ТЭ, совершенно не обязательно вообще быть верующим человеком и креационистом.

Совершенно верно. Нужно всего лишь иметь это опровержение и не на уровне "этого не может быть так как не может быть никогда". Так я могу всё, что угодно "опровергнуть". А опровержения у креациков нет.

[Инопланетянка]

так палеонтологи при датировке окаменелых остатков живых организмов РУ анализом и не пользуются
... они (смешно сказать!) пользуют себя при датировке РУКОВОДЯЩИМИ ископаемыми, свойственными определенному периоду, которые не могут встретиться ни до, ни после его

Чего? Какими ещё руководящими ископаемыми??

[The Man]

От сатаны появилась ТЭ.
Грешный человек хочет почувствовать полную свободу.
А когда есть Бог, то есть и закон совести и суд и наказание.
От этого вечная борьба в сердце человека.
А если Бога нет, то удила отпускаешь и отдаешься во власть греховной природе.

Достаточно послушать Нацисткую идеологию, что бы понять, куда заводит теория Эволюционистов.
И всё логично.

Если Бога нет, то рамки определяются только самим человеком.

Очень удобная теория.
Это сильный соблазн, для успокоения совести.

Ну, эту дурь даже комментировать неудобно, настолько глупая..

[Сергей5511]

Чего? Какими ещё руководящими ископаемыми??

Это Квинта имел в виду, что возраст слоев определяется по ископаемым
Старая креабайка
Вот такой он,байкер

- - - Добавлено - - -

Ну, эту дурь даже комментировать неудобно, настолько глупая..

Меня всегда прикалывали верующие женщины
Господь и так накосячил с гормонами, а тут еще и креационизм остатки моска выносит

[Полковник]

Меня всегда прикалывали верующие женщины

.

[carbophos]

Не за что. Только перефразируйте, пожалуйста. А то я не очень поняла, какие два случая вы собираетесь рассматривать.

убираем одно случайно залетевшее НЕ: Почему случай, когда мы не тратим лишнюю энергию лучше того случая, когда тратим?

- - - Добавлено - - -

Расскажи нам теперь про сетчатку - что мешает поместить матрицу светочувствительных элементов не позади, а перед нервными волокнами?

.

есть такой вариант. у осьминогов. что-то не пошел в серию.. видимо какие-то более глубокие причины существуют, пока не доступные Вашему мозгу..

[Григорий Р]

И последнее - с какого перепоя ему надо бегать от радужки до сетчатки? Что за бред? Расстояние требуемого перемещения просто определяется фокусным расстоянием линзы. Можно подобрать линзу для которой это расстояние будет в миллиметрах измеряться. И?

Пока я спал, идиотизм атеистов крепчал.







Чтобы двигать хрусталик горизонтально, а не раздвигать его мышечным сфинктором, (что проще, экнономичнее, оптимальнее и компактней), требуются совсем другие мышцы. Если для растяжения хрусталика и изменения его фокуса линзы требуется только растягивающий радиальный сфинктор, обратную форму хрусталик принимает не за счёт мышц, а собственной упругости, то чтобы таскать хрусталик горизонтально туда и обратно, требуется образные бицепс и трицепс, таскающие МЯГКУЮ и эластичную линзу из белка, а не стекла, взад и вперёд, через плотный наполнитель, пусть даже водяной, а не гелевый, если Полковнику так будет радостней.
Причём, при движении сквозь наполнитель мешка в горизонтальном направлении, гибкая линза будет искривляться.
При фокусировке, даже на миллиметры, зрение будет плыть и искажаться.
Более идиотского механизма я не видел.

[Григорий Р]

Расскажи нам теперь про сетчатку - что мешает поместить матрицу светочувствительных элементов не позади, а перед нервными волокнами?

.

Только очень недалёкий человек, или атеист, может жаловаться, что на сетчатке глаза есть нервные клетки, потому что сетчатка это один сплошной тонкий слой нервной ткани.
Сетчатка отвечает за восприятие изображения, которое проецируется на нее при помощи роговицы и хрусталика, и преобразовывает его в нервные импульсы, которые затем передаются в головной мозг.
Любой атеист будет легко посрамлён своей собственной тупостью.
Если бы не нервы на сетчатке, то атеист кроме чёрного квадрата Казимира, ничего бы не видел.

[Pustovetov]

Только очень недалёкий человек, или атеист, может жаловаться, что на сетчатке глаза есть нервные клетки, потому что сетчатка это один сплошной тонкий слой нервной ткани.

Во-первых нет. Там есть и кровеносные сосуды например.
Во-вторых, вы так пока и не смогли объяснить зачем светочувствительные элементы разворачивать от света и загораживать всей прочей нервной тканью и сосудами.

Если бы не нервы на сетчатке, то атеист кроме чёрного квадрата Казимира, ничего бы не видел.

Напомню что вопрос был не о нервах в сетчатке. Вопрос был - "что мешает поместить матрицу светочувствительных элементов не позади, а перед нервными волокнами"? Ответа на него похоже у вас нет.