О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Григорий Р]

Во-первых нет. Там есть и кровеносные сосуды например.

Я уже предлагал Полковнику изъять у него все кровеносные сосуды, в том числе и из мозга.
Немного поразмыслив сосудами, он сказал, что ничего не имеет против кровеносных сосудов, а имеет затаённую злобу на нервные окончания на сетчатке, на что я ответил, что сетчатка это и есть одна сплошная нервная клетка для передачи нервных сигналов в мозг.

Он наверное думал, что зрительный нерв от глаза в мозг это кабельный оптический шланг, натёртый изнутри армейским фетровым шомполом до зеркального блеска.
Циркачи.))

[Сергей5511]

Пока я спал, идиотизм атеистов крепчал.

Я бы назвал это так: Пока ты спал, тебе в голову пришла очередная идиотская идея

Чтобы двигать хрусталик горизонтально, а не раздвигать его мышечным сфинктором, (что проще, экнономичнее, оптимальнее и компактней), требуются совсем другие мышцы. Если для растяжения хрусталика и изменения его фокуса линзы требуется только растягивающий радиальный сфинктор, обратную форму хрусталик принимает не за счёт мышц, а собственной упругости, то чтобы таскать хрусталик горизонтально туда и обратно, требуется образные бицепс и трицепс, таскающие МЯГКУЮ и эластичную линзу из белка, а не стекла, взад и вперёд, через плотный наполнитель, пусть даже водяной, а не гелевый, если Полковнику так будет радостней.
Причём, при движении сквозь наполнитель мешка в горизонтальном направлении, гибкая линза будет искривляться.
При фокусировке, даже на миллиметры, зрение будет плыть и искажаться.
Более идиотского механизма я не видел.

Что бы двигать хрусталик горизонтально, надо просто изменить вектор движения мыщц.
И тогда, хрусталик не будет терять своей эластичности, а следствие прозрачности(катаракта) и перемешать жидкость в протоки, что не даст развиться глаукоме

[Григорий Р]

Во-вторых, вы так пока и не смогли объяснить зачем светочувствительные элементы разворачивать от света и загораживать всей прочей нервной тканью

Потому, что нервная ткань это и есть тот самый светочувствительная пластина и декодер, переводящий световую волну в нервный импульс, который и воспринимает мозг. Мозг не видит световых волн. Мозг видит нервный импульс.
Если вы думаете, что вы ослепнете от яркого света, когда вашу черепную коробку вскроют как шкатулку, то ошибаетесь.

[Сергей5511]

Только очень недалёкий человек, или атеист, может жаловаться, что на сетчатке глаза есть нервные клетки, потому что сетчатка это один сплошной тонкий слой нервной ткани.
Сетчатка отвечает за восприятие изображения, которое проецируется на нее при помощи роговицы и хрусталика, и преобразовывает его в нервные импульсы, которые затем передаются в головной мозг.
Любой атеист будет легко посрамлён своей собственной тупостью.
Если бы не нервы на сетчатке, то атеист кроме чёрного квадрата Казимира, ничего бы не видел.

Уважаемый Гриша, я понимаю, что вам сложно уловить саму концепцию, но сожаление не о наличии нервных клеток, а о том, что светочувствительные рецепторы находятся ЗА сосудистой оболочкой, а не перед. Айдестенд? Ферштеен? Комперне?

- - - Добавлено - - -

Я уже предлагал Полковнику изъять у него все кровеносные сосуды, в том числе и из мозга.
Немного поразмыслив сосудами, он сказал, что ничего не имеет против кровеносных сосудов, а имеет затаённую злобу на нервные окончания на сетчатке, на что я ответил, что сетчатка это и есть одна сплошная нервная клетка для передачи нервных сигналов в мозг.

Он наверное думал, что зрительный нерв от глаза в мозг это кабельный оптический шланг, натёртый изнутри армейским фетровым шомполом до зеркального блеска.
Циркачи.))

Гриша, вы не можете всосать самую элементарную инженерную проблему.Давайте еще раз: Светочувствительные рецепторы расположены ЗА сосудистой оболочкой, а не перед.
Это то же самое, если вы экран своего телевизора поместите за провода и платы.Так понятней?

- - - Добавлено - - -

Потому, что нервная ткань это и есть тот самый светочувствительная пластина и декодер, переводящий световую волну в нервный импульс, который и воспринимает мозг. Мозг не видит световых волн. Мозг видит нервный импульс.
Если вы думаете, что вы ослепнете от яркого света, когда вашу черепную коробку вскроют как шкатулку, то ошибаетесь.

Еше раз. Светочувствительный элемент закрыт сеткой сосудов

[Григорий Р]

Что бы двигать хрусталик горизонтально, надо просто изменить вектор движения мыщц.

Как бы тебе объяснить поприличней. Видимо, только медицинским способом.
Вот, представь свой анус. Он обладает круговой поперечно полосатой мускулатурой и гладкомышеной, непроизвольно сокращающейся . Аналогично устроены мышцы глаза, изменяющие кривизну линзы гибкого хрусталика.
Если ты можешь изменить вектор движения этих мышц, то за тебя можно только порадоваться.

[Pustovetov]

Потому, что нервная ткань это и есть тот самый светочувствительный декодер, переводящий световую волну в нервный импульс, который и воспринимает мозг.

Во-первых, опять же конечно нет. "Светочувствительные декодеры" т.е. все эти колбочки и палочки это только часть той нервной ткани.
Во-вторых, где ответ на вопрос то? Повторить? Пожалуйста - "Зачем светочувствительные элементы разворачивать ОТ света и загораживать всей прочей нервной тканью?"

Вот картиночка. На ней указано откуда светит свет и видно куда повернуты колбочки и палочки.
Для сравнения строение сетчатки осьминога. Свет поступает сверху картинки.

"Возможно, наиболее интересной особенностью глаза головоногих является их сетчатка . И у десятиногих, и у восьминогих фоторецепторы - рабдомерные и называются клетками ретинулы ( рис. 14.13а ). Сетчатка белемноидов не страдает от нелепостей морфогенеза сетчатки позвоночных: клетки ретинулы не покрыты нейральной сетчаткой и не отвернуты от поступающего света, а примыкают к стекловидному телу и направлены к хрусталику."(c)

[Григорий Р]

Во-первых, опять же конечно нет. "Светочувствительные декодеры" т.е. все эти колбочки и палочки это только часть той нервной ткани.
Во-вторых, где ответ на вопрос то? Повторить? Пожалуйста - "Зачем светочувствительные элементы разворачивать ОТ света и загораживать всей прочей нервной тканью?"

Вот картиночка. На ней указано откуда светит свет и видно куда повернуты колбочки и палочки.

Если сетчатку вывернуть наизнанку и смотреть не нервными окончаниями, а пигментным эпителием, то можно смотреть на картину Малевича и видеть 40 чёрных негров работающих в шахте ночью.
А ещё 40 белых лебедей. Без разницы. Главное с таким зрением это богатое воображение.

Для сравнения строение сетчатки осьминога. Свет поступает сверху картинки.

Пустоветов завидует зрению кальмара?
Я не говорил, что орёл, с перевёрнутой сетчаткой видит мышь с расстояния 3 км?
Нет?
Пустоветову нужны глаза кальмара?

[Сергей5511]

Как бы тебе объяснить поприличней. Видимо, только медицинским способом.
Вот, представь свой анус. Он обладает круговой поперечно полосатой мускулатурой и гладкомышеной, непроизвольно сокращающейся . Аналогично устроены мышцы глаза, изменяющие кривизну линзы гибкого хрусталика.
Если ты можешь изменить вектор движения этих мышц, то за тебя можно только порадоваться.

Вот как бы тебе поприличней объяснить, что данная конструкция(не задницы естественно, а глаза), является инженерной ошибкой.

- - - Добавлено - - -

Если сетчатку вывернуть наизнанку и смотреть не нервными окончаниями, а пигментным эпителием, то можно смотреть на картину Малевича и видеть 40 чёрных негров работающих в шахте ночью.
А ещё 40 белых лебедей. Без разницы. Главное с таким зрением это богатое воображение.

По ходу Гриша совсем зарапортовался

Пустоветов завидует зрению кальмара?
Я не говорил, что орёл, с перевёрнутой сетчаткой видит мышь с расстояния 3 км?
Нет?
Пустоветову нужны глаза кальмара?

Дитятко , просто глаз орла воспринимает четыре диапазона, а не три, как человек.

[Григорий Р]

Вот как бы тебе поприличней объяснить, что данная конструкция (не задницы естественно, а глаза), является инженерной ошибкой.

О как.
Твой глаз это ошибка природы, а задница - совершенство?

А покороче нельзя было? А то издалека как-то начал. С очей.

[Pustovetov]

Если сетчатку вывернуть наизнанку и смотреть не нервными окончаниями, а пигментным эпителием, то можно смотреть на картину Малевича и видеть чёрных негров работающих в шахте ночью.

Вообще то ее надо вывернуть на изнанку и смотреть палочками/колбочками, а не какими-то "нервными окончаниями". А пигментный эпителий (знаете его назначение?) в этом случае просто располагается за этими самыми колбочками или внутри них после светочувствительной части. Собственно так устроено у осьминога. Еще попытка?

Пустоветов завидует зрению кальмара?

Нет не завидую. Оно просто более логично устроено с технической точки зрения. И вам надо объяснить почему Создатель допустил такой косяк.

[Григорий Р]

Дитятко , просто глаз орла воспринимает четыре диапазона, а не три, как человек.

Согласись, что возможности Инженера в био-оптике и арома-инженерии безграничны.
Другой вопрос - почему у тебя нет орлиного глаза и собачьего нюха.

[Сергей5511]

О как.
Твой глаз это ошибка природы, а задница - совершенство?

А покороче нельзя было? А то издалека как-то начал. С очей.

Гриша, таки сдается мне, ваш моск расположен там, где "у меня совершенство"
Я не знаю зачем создатель вам поместил моск именно туда, но по ходу вы его уже отсидели

- - - Добавлено - - -

Согласись, что возможности Инженера в био-оптике и арома-инженерии безграничны.
Другой вопрос - почему у тебя нет орлиного глаза и собачьего нюха.

И в чем же заключаются эти безграничные возможности? В конструкциях,за которые любого инженера выгонят с работы?

[Григорий Р]

И в чем же заключаются эти безграничные возможности? В конструкциях,за которые любого инженера выгонят с работы?

В заботе о нас. И промысле о каждом гаде. Даже если это змей - атеист.

Свет с различной длиной волны способен вызывать разрушительные эффекты в биологических механизмах. Сетчатка, помимо того, что является чрезвычайно сложным передатчиком и процессором обработки изображения, четко спроектирована, чтобы противостоять токсическим и тепловым эффектам света.
Глаз хорошо оснащен для защиты сетчатки против радиации, с которой мы обычно сталкиваемся в каждодневной жизни.
Кроме того, что роговая оболочка вместе с линзой почти полностью исключают ультрафиолетовую радиацию, сама сетчатка обеспечена множеством дополнительных механизмов для защиты от таких повреждений:

• Пигментный эпителий сетчатки глаза производит вещества, которые сражаются с разрушительными химическими побочными продуктами радиации света.
• Пигментный эпителий сетчатки глаза играет существенную роль, поддерживая фоторецепторы. Это включает переработку и метаболизм их продуктов, таким образом, обновляя их от непрерывного размывания световой атакой.
• Центральная сетчатка пронизана пигментом ксантофиллом, который фильтрует и поглощает короткую длину волны видимого света.

Фоторецепторы, таким образом, должны находиться в близком контакте с пигментным эпителием сетчатки глаза, который является светонепроницаемым. Пигментный эпителий сетчатки глаза, в свою очередь, должен быть в близком контакте с сосудистой оболочкой (также светонепроницаемой), чтобы удовлетворять свои пищевые потребности и предотвращать (посредством эффекта теплоотвода высокой температуры благодаря массивному кровотоку) перегревание сетчатки из-за сфокусированного света.Если бы человеческая сетчатка была «подключена» задом наперед (т.е. конфигурация расположена кверху), как предлагают некоторые сторонники эволюции, к примеру, мистер Докинс, то эти два светонепроницаемых слоя должны были бы размещаться на пути прохождения света к фоторецепторам, которые оставили бы их в темноте!Таким образом, я считаю, что потребность в защите против вызываемого светом повреждения, которое расположенная кверху сетчатка не могла бы обеспечить в нашей естественной окружающей среде, является основной, если не главной причиной существования перевернутой конфигурации сетчатки.

------------------------------------------------

Если бы у тебя был глаз осьминога, то ты бы ослеп.

Ну и самый главный аргумент в пользу строения сетчатки позвоночных это мировые чемпионы по зрению - орлы.
А не кальмары.

И кстати, тебе ресницы не мешают смотреть?

[Pustovetov]

Свет с различной длиной волны способен вызывать разрушительные эффекты в биологических механизмах.

Способен. Кстати на напомните почему ваш Инженер не додумался до нормальных светофильтров не проницаемых для УФ и по этому в добавок к вывернутой на изнанку сетчатке мы еще страдаем от снежной слепоты?

[Григорий Р]

Способен. Кстати на напомните почему ваш Инженер не додумался до нормальных светофильтров не проницаемых для УФ

Инженер сделал фильтр на сетчатке, но ты жалуешься и материшь Его.