О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Григорий Р]

Похоже у эволюционистов нет ответа на этот вопрос.
На земле не было таких условий, при которых облысевшая кожа могла бы стать селективным преимуществом.

Если, только, исключить фактор эстетической субъективной привлекательности. В ущерб выживанию. Совершенно нелогичный ход.
Допустим, по непонятным причинам, лохматые люди, вдруг, находили для себя голых самок привлекательными для очей.
Но это уже вне поля ТЭ.
Это суицидальное эстетство, противоречащее ТЭ.
Ведь, голые дети были обречены на неминуемую гибель. А если красота требовала неминуемых жертв, то требовала и вмешательства.

[Инопланетянка]

Похоже у эволюционистов нет ответа на этот вопрос.
На земле не было таких условий, при которых облысевшая кожа могла бы стать селективным преимуществом.

Мне не сложно процитировать саму же себя: "Шерсть предки человека утратили уже после того, как климат стабилизировался (кстати говоря, дико холодным он и не был).
По началу им не приходилось много двигаться, ибо они (на тот момент австралопитеки) жрали в основном растительную пищу и мелких животных. Шерсть защищала их от солнечных ожогов. Но затем появились Homo habilis, которые научились изготовлять примитивные каменные рубила, при помощи которых они разделывали падаль. А да падали, по мимо них, много охочих было, вот и пришлось им бегать за "трофеем". Бегали днём, ибо ночью можно было столкнуться с хищниками (саблезубая кошка и проч.) А при беге на солнцепёке покрытой шерстью особи грозил перегрев. Вот и пришлось "избавляться" от шерстяного покрова и вырабатывать потовые железы.
Если возникнет вопрос: а почему другие животные в тех же условия покрыты шерстью, то отвечу. Они, во-первых, четвероногие И активны обычно в сумерках; во-вторых, механизм охлаждения мозга у них иной; в-третьих, у них нет потовых желез."
Что б вы потом не говорили, что у эволюционистов нет ответа на этот вопрос))

[Блонди]

Если, только, исключить фактор эстетической субъективной привлекательности. В ущерб выживанию. Совершенно нелогичный ход.
Допустим, по непонятным причинам, лохматые люди, вдруг, находили для себя голых самок привлекательными для очей.
Но это уже вне поля ТЭ.
Это суицидальное эстетство, противоречащее ТЭ.
Ведь, голые дети были обречены на неминуемую гибель. А если красота требовала неминуемых жертв, то требовала и вмешательства.

Рождение живого существа с кучей хронических заболеваний и репродуктивными проблемами, а тем более искусственное поддержание жизни такого существа превращает эволюцию в нечто прямо противоположное - если каждый следующий в цепи развития вид более сложен, но менее жизнестоек, чем предыдущий, то вся эволюция - цепочка, запрограммированная не на развитие, а на сворачивание жизни на Земле (с)

- - - Добавлено - - -

А при беге на солнцепёке покрытой шерстью особи грозил перегрев.

И Вы верите в эту чушь? Во-первых охотник не охотится 24 часа в сутки, во-вторых шерсть не мешает охотиться на солнцепеке, а помогает.
А то Вы так описываете, словно он носился, как в ж.. раненый целый день напролет.

[Инопланетянка]

отсюда вывод: углеродный метод датирования - как резиновая рулетка (сколько ученым надо - столько и покажет) ...

Квинт, ударьтесь три раза головой об стену и поймите, что радиоуглеродным методом пользуются только археологи. Там порог - пятьдесят тысяч лет. Если вам какой-то чувак представится палеонтологом и заявит, дескать, вот ту кость динозавра я датировал методом РУ, посылайте его на фиг в нецензурной форме.

[Блонди]

Бегали днём, ибо ночью можно было столкнуться с хищниками (саблезубая кошка и проч.)

Интересно на сколько далеко может убежать двуногое от четвероногого саблезубого тигра?
Что-то мне подсказывает, что вопрос о шерсти тут даже не второстепенный

[Инопланетянка]

И Вы верите в эту чушь? Во-первых охотник не охотится 24 часа в сутки, во-вторых шерсть не мешает охотиться на солнцепеке, а помогает.
А то Вы так описываете, словно он носился, как в ж.. раненый целый день напролет.

Прочитайте всё моё сообщение целиком. Там сказано, почему они охотились только днём. И чем отличались австралопитеки от четвероногих.

- - - Добавлено - - -

Интересно на сколько далеко может убежать двуногое от саблезубого тигра?

Блонди, не вынуждайте меня переходить рамки приличия в общении.
Чётко же сказано - охотились именно днём, ибо ночью и в сумерках можно было столкнуться с этими самыми хищниками. А на двух ногах против четырёх далеко не убежишь.

[Блонди]

Блонди, не вынуждайте меня переходить рамки приличия в общении.
Чётко же сказано - охотились именно днём, ибо ночью и в сумерках можно было столкнуться с этими самыми хищниками. А на двух ногах против четырёх далеко не убежишь.

Так какого лешего надо было на две ноги переходить тогда?
А саблезубые тигры днем вообще активность не проявляли что ли? И кроме них для получеловеков не было больше угрозы?

[Инопланетянка]

Блонди, я не знаю, это у меня фигня какая-то с сайтом? В вашей теме тринадцать страниц. Последняя не открывается, а ваш ответ на мой комм именно там.

[Блонди]

Блонди, я не знаю, это у меня фигня какая-то с сайтом? В вашей теме тринадцать страниц. Последняя не открывается, а ваш ответ на мой комм именно там.

Это знак судьбы

[Инопланетянка]

Так какого лешего надо было на две ноги переходить тогда?
А саблезубые тигры днем вообще активность не проявляли что ли? И кроме них для получеловеков не было больше угрозы?

О! Открылась))
Так поэтому поводу (бипедальности) столько всего написано!
Почитайте Маркова "Эволюция человека". Там два тома, всё самое интересное в первом. Во втором больше про эволюцию сознания))

[Григорий Р]

Если возникнет вопрос: а почему другие животные в тех же условия покрыты шерстью, то отвечу. Они, во-первых, четвероногие И активны обычно в сумерках;

Где связь шерсти и четвероногости? И верблюду по барабану когда ногами песок топтать. Хоть днём, хоть ночью. Великолепно себя чувствует, переносит тонны груза, и кстати бегает со скоростью лошади.

- - - Добавлено - - -

Бегали днём, ибо ночью можно было столкнуться с хищниками (саблезубая кошка и проч.) А при беге на солнцепёке покрытой шерстью особи грозил перегрев. )

Послушайте, Инопланетянка, вот вы сейчас, обладая преимуществом потовых желёз много бегаете? Потея во всех местах. Уверен, вы два шага сделаете и уже задыхаетесь.
Зимой! В шубе и без.

- - - Добавлено - - -

механизм охлаждения мозга у них иной;

Какой механизм охлаждения мозга гориллы и человека? Ну-ка?
Не желаете побегать от гориллы днём?

[Блонди]

Послушайте, Инопланетянка, вот вы сейчас, обладая преимуществом потовых желёз много бегаете? Потея во всех местах. Уверен, вы два шага сделаете и уже задыхаетесь.
Зимой! В шубе и без.

По-моему как раз терморегуляция через пот и актуальна для малоподвижного образа жизни. Для активного это труба по сравнению со спасительной шерсткой... Через пот вымывается куча всего полезного для человека, которое надо обязательно восполнить. Грязный, липкий, изможденный, потерявший кучу микроэлементов через пот, двуногий плохослышащий, плоховидящий урод, замерзающий на смерть холодной ночью...
Как-то не вижу я селективного преимущества для охотника у такой системы.

[Полковник]

Полковник, почему человек лишился такой шикарной шерсти как у вас на аватаре? Есть ответы?

Почему обязательно лишился?
Мало ли животных у которых она просто не отросла?
Или вот к примеру, замени в своей фразе слово "человек", словом "кит". Ответ очевиден, не? Или надо разжёвывать?

Вам не кажется, что замысел о человеке был прежде человека?

Если кажется - перекрестись.

Ведь если землёй овладевает кроткий и слабый, то здесь вся Теория Эволюции накрывается панцирем черепахи.
Кроткий, слабый и уязвимый не может владеть землёй без вмешательства извне.

Это вообще о чём?
Ничо не понял.

Вообще-то человеки - самые опаснейшие хищники планеты. Причём промышляют почти во всех экологических нишах.

Похоже у эволюционистов нет ответа на этот вопрос.
На земле не было таких условий, при которых облысевшая кожа могла бы стать селективным преимуществом.

Да легко.
Например, тропики с многочисленными водоёмами и полуводный образ жизни.
Тот факт, что наши младенцы умеют плавать с самого рождения вас не удивляет?

.

[Блонди]

Если, только, исключить фактор эстетической субъективной привлекательности. В ущерб выживанию. Совершенно нелогичный ход.
Допустим, по непонятным причинам, лохматые люди, вдруг, находили для себя голых самок привлекательными для очей.
Но это уже вне поля ТЭ.
Это суицидальное эстетство, противоречащее ТЭ.
Ведь, голые дети были обречены на неминуемую гибель. А если красота требовала неминуемых жертв, то требовала и вмешательства.

Ну вот смотри, чем больше тестестерона, тем больше волос и тем крепче мышцы. Как наш лысый доминант вообще пробился в алфа-самцы?

[BVG]

Почему обязательно лишился?
Мало ли животных у которых она просто не отросла?
Или вот к примеру, замени в своей фразе слово "человек", словом "кит". Ответ очевиден, не? Или надо разжёвывать?
.

с китами у Дарвина не всё так однозначно..медведи они были..

Если кажется - перекрестись.

истинно православный совет.