О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Pustovetov]

Господин Пустоветов, вот вы на днях говорили что вы генный инженер у которого плохо все получается, и знаете почему?, потомучто окулиста из себя строите, тоесть прыгаете с професии на професию так и не успев разобраться ни в однойиз них

Как то совсем у вас все плохо. И кстати окулиста я из себя не строю (причем тут окулисты? вы не знаете кто такие окулисты? впрочем это не удивительно...). Просто я смог прочитать научно-популярную статейку, а вы с Григорием на пару не смогли ее осилить. Вот и выдали с умным видом ошибку на пять порядков пытаясь рассуждать об анатомии глаз.

[Полковник]

Серьёзно? ) Ну наконец-то.
Я уже целые сутки пытаюсь донести до вашей пьяной компании эту истину.

Нанунафих!!!

Ты ВОТ ЧЕГО БЛЕЯЛ:

Офигенное количество нервных клеток у орла, в миллион раз больше чем у человека, только способствуют остроте зрения.

А вовсе не о ФОТОРЕЦЕПТОРАХ!

И да - мы рады, что до тебя, наконец-то дошло, как ты облажался. Ты понял что НЕРВНЫЕ клетки и ФОТОРЕЦЕПТОРЫ - это совсем РАЗНЫЕ клетки???
Вкурил чи не?

.

[Григорий Р]

Я понял! Я понял!
Тебе нет разницы: - что светочувствительные клетки, что ганглии, что нервные волокна - тебе ВСЁ ЕДИНО!!!

.

Откуда такое откровение? Очередной стопарик накатил? )))

[Сергей5511]

Ещё раз для, особо одарённых Полковников.
--------------------------------
Хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей. Например, у белой трясогузки на 120 000 фоторецепторов приходится около 100 000 ганглиозных клеток.
-------------------------------

Каждый новый фоторецептор сопровождается утроенным количеством нервных ганглиев. Чем больше нервных клеток, тем выше способность фоторецептора.

Представь нервную сеть орла, находящуюся непосредственно перед рецепторами.
В миллион раз плотнее человеческой. И нифига не мешает.
А напротив, улучшает.
Результат налицо. Или на клюв.

Дорогой вы наш, мы уже давно поняли, что вы цензура, не очень умный человек .И не дружите не только с логикой , но и с математикой.А так же, как то своеобразно понимаете прочитанное.
Значит по вашему, орел видит лучше из за того, что нервная ткань в миллион раз плотнее покрывает фоторецепторы?
Вы не пробовали обратиться к специалисту для корректировки курса ноотропов? Ваш мозг явно нуждается в немедленной помощи

[Григорий Р]

Ты ВОТ ЧЕГО БЛЕЯЛ:

А вовсе не о ФОТОРЕЦЕПТОРАХ

.

Мальчик, когда проспишься, и мама тебе помоет глазки, то ты поймёшь, что каждый фоторецептор орла, которых больше чем у человека в 10 раз, обогащён ганглиевыми клетками в те же самые разы своим количеством, превосходящим человеческие нервные сопроводители светочувствительных рецепторов.

[Сергей5511]

Я же не вижу из-за монитора, что он в стельку пьян. Пусть признается и я прекращу избиение пьяного младенца.

Почему свой собственный позор и глупость, ты называешь чьим то избиением?

[Полковник]

Откуда такое откровение?

Из твоих кирпичей:
- О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.
- О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

Завязывай уже с наркотой. Твой моск уже скоро перестанет работать от слова совсем.



- - - Добавлено - - -

Мальчик, когда проспишься, и мама тебе помоет глазки, то ты поймёшь, что каждый фоторецептор орла, которых больше чем у человека в 10 раз, обогащён ганглиевыми клетками в те же самые разы своим количеством, превосходящим человеческие нервные сопроводители светочувствительных рецепторов.

Да-да... И ДАЛЬШЕ ЧТО?
Где МИЛЛИОНЫ раз???

Но и это не главное.
Вопрос о количестве фоторецепторов - это второстепенный вопрос.
А главный вопрос, на который ты так и не попытался даже ответить вот какой:

Но суть-то не в этом.
Суть в том, что невежа утверждает, что расположение светочувствительной матрицы ЗА ПРЕПЯТСТВИЕМ волшебным образом УЛУЧШАЕТ качество картинки, а если препятствие убрать, то лучше ни разу не будет.

Вот именно этот БРЕД, тебе, недоучка, и следует доказать.

Приступай.

.

.

[Promiteii]

Мальчик, когда проспишься, и мама тебе помоет глазки, то ты поймёшь, что каждый фоторецептор орла, которых больше чем у человека в 10 раз, обогащён ганглиевыми клетками в те же самые разы своим количеством, превосходящим человеческие нервные сопроводители светочувствительных рецепторов.

Называй его просто малыш, его колбасит потом

[Полковник]

Почему свой собственный позор и глупость, ты называешь чьим то избиением?

Слушай, а этот Гриша, случаем не клон пафа? Уж больно похожи - тот тоже на голубом глазу несёт "откровения" сути которых не понимает от слова совсем...

.

[Promiteii]

Как то совсем у вас все плохо. И кстати окулиста я из себя не строю (причем тут окулисты? вы не знаете кто такие окулисты? впрочем это не удивительно...). Просто я смог прочитать научно-популярную статейку, а вы с Григорием на пару не смогли ее осилить. Вот и выдали с умным видом ошибку на пять порядков пытаясь рассуждать об анатомии глаз.

Вынужден вас разочаровать, вынесмогли прочитать статейку, как вы выразились, потомучто не поняли очем эта статья

Вот увас во всем такойподход, статейки журнальчик, высерьезные вещи понять не можете, вот ваш уровень статейки да журнальчики

[Григорий Р]

Но и это не главное.
Вопрос о количестве фоторецепторов - это второстепенный вопрос.
А главный вопрос, на который ты так и не попытался даже ответить вот какой:


.

Я тебе математически доказал, что плотность ганглиевых нервных клеток орла, расположенных перед фоторецепторами в 1000 раз выше, чем у сетчатки человека.
Если ты пьян, то могу ещё раз посчитать.
10 -фоторецепторы,
10- ганглиевые клетки на каждый фоторецептор.
10- площадь сетчатки птички и человека.

Итого 1000.

[Полковник]

Называй его просто малыш, его колбасит потом

А тебя уже выпустили из бани и ты решил просто тупо пофлеймить?
Хочешь ещё раз нарваться?

.

[baptist2016]

вы гутарите о фото-рецепторах глаз насекомых, птиц, людей... Признайте наконец то как сложно, чудно и восхитительно всё создал наш Творец!

[Полковник]

Я тебе математически доказал, что плотность ганглиевых нервных клеток орла, расположенных перед фоторецепторами в 1000 раз выше, чем у сетчатки человека.

С помощью христианской арифметики... ну да ладно - оставим сей вопрос, ибо мы выясняем совсем другое. А ИМЕННО ВОТ ЭТО:

Но суть-то не в этом.
Суть в том, что невежа утверждает, что расположение светочувствительной матрицы ЗА ПРЕПЯТСТВИЕМ волшебным образом УЛУЧШАЕТ качество картинки, а если препятствие убрать, то лучше ни разу не будет.

Вот именно этот БРЕД, тебе, недоучка, и следует доказать.

Приступай.

.

- - - Добавлено - - -

вы гутарите о фото-рецепторах глаз насекомых, птиц, людей... Признайте наконец то как сложно, чудно и восхитительно всё создал наш Творец!

Ни разу не восхитительно, но чудно - это точно. Чудно то, что всё это инженерное уё...убожество, умудряется ещё и работать.

.

[Сергей5511]

Да. Тебя снова в журнал отправить? У орла в несколько раз больше плотность рецепторов, чем у человека . В 8-10 раз.

Именно. Плотность фоторецепторов больше. Площадь сетчатки больше.А ты втираешь, что чем плотнее фоторецепторы покрыты нервной тканью, тем лучше зрение.




- - - Добавлено - - -

О, Сержа проснулся.

Кол-во ганглиозных клеток орла, превосходит состав человеческой сетчатки в 100 раз.
Формулу я привёл. Научный журнал тебе в помощь.
Это при том, что площадь сетчатки орла в 10 раз меньше человеческой.
Сравни свой глаз и птичий о объёму.

Поэтому нервная ткань сетчатки орла в 1000 раз плотнее человеческой.
В 1000 Карл!
И всё это хозяйство находится непосрественно перед рецепторами!

И Серёжа ищет очки левой рукой, а орёл видит мышь с трёх километров.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Юных Невзоровцев есть последний аргумент по этому поводу?
Если нет, то мы можем перейти к гортанному нерву.

И из всего этого, Гриша делает просто потрясающий по идиотзму вывод- Чем плотнее фоторецепторы покрыты нервной тканью, тем лучше зрение.

Гриня, ты ничего не попутал? Может обдолбался чем?