О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Сергей5511]

А ещё больший прикол в том, что подобные конструкции реально существуют...

Но не у млекопитов.

Но когда ихний "инженер" делал млекопитающих то, по всей видимости, у него был очередной приступ ээээ... когнитивных нарушений...

Ыыыы Наверное с лютого похмела, после встречи Нового Года в Небесной Канцелярии
Явно же дрожащими руками делал.

[Григорий Р]

Ну и какое отношение сей труд имеет к КОНСТРУКЦИИ СЕТЧАТКИ ГЛАЗА высших млекопитающих???

Чем КОНСТРУКЦИЯ СЕТЧАТКИ высших млекопитающих отличается от сетчатки зорких птиц?
А ничем.
Порядок слоёв тот же.
А я тебе скажу чем.



Порядок слоёв, как видишь, тот же самый.


Сетчатка зорких птиц превосходит плотностью и частотой нервных клеток, находящихся непосредственно перед светочувствительными клетками!

Хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей. Например, у белой трясогузки на 120 000 фоторецепторов приходится около 100 000 ганглиозных клеток.

Таким образом, сетчатка глаза орла покрыта в десятки раз большим количеством нервных клеток, находящимися перед рецепторами!
И орёл видит в десятки раз лучше человека благодаря более плотной нервной ткани перед рецепторами.

[Григорий Р]

А ещё больший прикол в том, что подобные конструкции реально существуют...

Но когда ихний "инженер" делал "Адама" то, по всей видимости, у него был очередной приступ ээээ... когнитивных нарушений...

.

Вот именно.
Инженер дал хищным птицам максимально совершенную и идеальную оптику, которую только возможно слепить из белка и водички.
Вопрос в другом. Зачем Полковнику днём щуриться от света и прятаться под корнями, а в сумерках шариться по лесам, едва унося ноги от саблезубых кошек и шнырять под коряги в поисках мышей?
Ночью надо спать, чтобы мозг не закипал, а не бегать за грызунами.

[Григорий Р]

Нет, это опять же косяк Инженера. Функционал тут не очень. Ну глуповат ваш Инженер, что тут поделаешь?

Стрекозы с мухами не размножаются уже?

А если ткнуть в глаз, то тут попадешь в твердые "очки", а не в мягенькое и нежное...

Если Пустоветову так приглянулись глаза мухи, то они будут расположены у Пустоветова по бокам, вместо ушей. Чтобы иметь обзор в 360 градусов. Это обеспечит выживание Пустоветова. Это плюс.
Однако, глаз мухи может видеть только двигающиеся мелкие предметы или стационарные, но во время собственной динамики. Если Пустоветов будет сидеть неподвижно, то мало чего увидит из мебели в комнате.

Более того, если фасеточные глаза будут большого размера то слой верней роговицы будет настолько плотным и толстым как ноготь, что через него не будет проходить свет.







Есть ещё другие предложения по модификации самого себя?

[Полковник]

Чем КОНСТРУКЦИЯ СЕТЧАТКИ высших млекопитающих отличается от сетчатки зорких птиц?
А ничем.

Как замечательно!
Гринь - а ПРИ ЧЁМ ТУТ УЛЬТРАФИОЛЕТ???
Ты чо скачешь как сайгак по буеракам?
То у тебя ультрафиолет, а то снова строение сетчатки...
НАПОМИНАЮ - тебе надо обосновать, что расположение светочувствительных рецепторов ПОЗАДИ препятствия, ЛУЧШЕ, чем расположение их-же ПЕРЕД препятствием.
КО утверждает, что рецепторы следует располагать непосредственно на пути света, не закрывая их ничем.
Тебе следует доказать обратное.
Приступай.

Сетчатка зорких птиц превосходит плотностью и частотой нервных клеток, находящихся непосредственно перед светочувствительными клетками!

Вот о чём и речь - подобное расположение светочувствительных клеток нерационально.
Доказывай обратное.

Хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей. Например, у белой трясогузки на 120 000 фоторецепторов приходится около 100 000 ганглиозных клеток.

И чо сказать-то хотел ты этим?

И орёл видит в десятки раз лучше человека благодаря более плотной нервной ткани перед рецепторами.

Такой фразы в твоей заборной надписи нет: Зрение птиц - isee.by

Ну и давай почитаем ПОЧЕМУ, НА САМОМ ДЕЛЕ орёл видит лучше:

Плотность фоторецепторов имеет важное значение в определении максимально достижимой остроты зрения. У людей имеется около 200 000 рецепторов на мм2, у домового воробья их 400 000, а у обыкновенного канюка (хищной птицы) 1,000,000.

Понял, да?
Высокая разрешающая способность ТУПО достигается увеличением плотности светочувствительных элементов на единицу площади.
Далее:

Относительные размеры глаз, отличающиеся у разных видов, связаны с характером пищевой специализации и способом охоты. У растительноядных гусей и кур глаза по массе примерно равны массе головного мозга и составляют 0,4- 0,6% от массы тела, у хищных птиц масса глаз в 2-3 раза превышает массу мозга и составляет 0,5-3% от массы тела, у активных в сумерках и ночью сов масса глаз равна 1-5% массы тела.

Вот видишь к чему приводит НЕРАЦИОНАЛЬНАЯ конструкция сетчатки! Птицы вынуждены иметь просто ОГРОМНЫЕ(относительно размеров самой птицы) глаза!

Поле бинокулярного зрения довольно мало и составляет у многих птиц лишь 20-30 градусов.

Вот ещё одна плата за нерациональность.

Контрастность определяется как разница в яркости между двумя цветами, разделенная на сумму их яркости. Контрастная чувствительность представляет собой обратное наименьшему контрасту, который можно обнаружить. Например, контрастная чувствительность, равная 100, означает, что наименьший контраст, который можно увидеть, равен 1%. У птиц сравнительно низкая контрастная чувствительность по сравнению с млекопитающими. Люди могут увидеть контрасты 0,51%, в то время как большинству птиц для получения реакции необходимо 10% контраста. Функция контрастной чувствительности описывает способность животных обнаруживать контраст моделей различной пространственной частоты.

Низкая контрастная чувствительность.
Думаешь это просто так? Фигасе - это всё из-за той-же нерациональной компоновки сетчатки.


Вот как-то так.
Имеем в итоге:
"Лучшесть" зрения птиц достигается тупым увеличением "пикселов" на матрице и не менее тупым увеличением относительных размеров самого глаза.
При этом все недостатки нерационального расположения светочувствительных элементов никуда не деваются.

Что ещё скажешь инженерная невежа?

И хотелось бы ещё услышать от тебя хоть пару слов про гортанный нерв - жутко интересно как ты в этом случае будешь ужа на сковороде изображать.

Блонди это понравилось

Да кто бы сомневался-то!

.

[Григорий Р]

Ты чо скачешь как сайгак по буеракам?
То у тебя ультрафиолет, а то снова строение сетчатки...

Ты сам попросил меня вернуться к строению сетчатки. Что с памятью?

- - - Добавлено - - -

КО утверждает, что рецепторы следует располагать непосредственно на пути света, не закрывая их ничем.
Тебе следует доказать обратное.
Приступай.

Я тебе и доказал.
Плотность нервной ткани сетчатки орла в тысячи и тысячи раз выше, чем у человека. И находится эта нервная ткань перед колбочками и палочками.
Что тут ещё доказывать?
Ты дальше носа своего не видишь без очков, а орёл видит муравья с 15 крыши этажного дома.

- - - Добавлено - - -

Плотность фоторецепторов имеет важное значение в определении максимально достижимой остроты зрения. У людей имеется около 200 000 рецепторов на мм2, у домового воробья их 400 000, а у обыкновенного канюка (хищной птицы) 1,000,000.

Да!
И на каждый фоторецептор у орла приходится больше нервных клеток, чем у человека. Представляешь плотность нервной ткани?
В тысячи, а то и в миллион раз больше.
И всё это перед колбочками!

Вот тебе и доказательство.
Хотя ты можешь вставить себе глаз кальмара . Тебя никто не ограничивает в твоих тайных желаниях.

[Блонди]

[Григорий Р]

Птицы вынуждены иметь просто ОГРОМНЫЕ(относительно размеров самой птицы) глаза!

Серьёзно??!!

Так вот ты какой, горный орёл!

[Полковник]

Ты сам попросил меня вернуться к строению сетчатки. Что с памятью?

Не ужинасковородке.
Я тебя спросил КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ выдуманный тобой т.н. "токсический эффект солнечного излучения" к ИМЕЮЩЕЙСЯ КОМПОНОВКЕ СЕТЧАТКИ глаза млекопитающих?

И?
КАКОЕ?

Я тебе и доказал.

Ты доказа что являешься невежей, не способным понять прочитанное.

Плотность нервной ткани сетчатки орла в десятки выше, чем у человека. И находится эта нервная ткань перед колбочками и палочками.
Что тут ещё доказывать?

Доказывать, что наличие препятствия световому потоку(наличие преграды перед светочувствительными элементами) улучшает зрение.

А в твоей ссылке чёрным по-русски написано, что более высокая разрешающая способность глаза достигается двумя методами: 1) увеличение РАЗМЕРОВ глаза и 2) увеличением количества светочувствительных элементов на единицы площади сетчатки.
Тот факт, что не каждый рецептор подключен к своему нерву - есть как раз свидетельство того, что преграда из нервных волокон, в данном случае, более ослабляет картинку. Поэтому, для снижения плотности сей преграды и используется размещение ганглиев в самом глазу.
Это равносильно тому, как если бы часть интерфейса по считыванию изображения с матрицы фотокамеры, располагалась на самой этой матрице... - очевидный бред, приводящий к неоправданному усложнению и удорожанию конструкции.

.

[Блонди]

Да кто бы сомневался-то!

Не завидуй

[Григорий Р]

Ты доказа что являешься невежей, не способным понять прочитанное.


Доказывать, что наличие препятствия световому потоку(наличие преграды перед светочувствительными элементами) улучшает зрение.

А в твоей ссылке чёрным по-русски написано, что более высокая разрешающая способность глаза достигается двумя методами: 1) увеличение РАЗМЕРОВ глаза и 2) увеличением количества светочувствительных элементов на единицы площади сетчатки.
Тот факт, что не каждый рецептор подключен к своему нерву - есть как раз свидетельство того, что преграда из нервных волокон, в данном случае, более ослабляет картинку. Поэтому, для снижения плотности сей преграды и используется размещение ганглиев в самом глазу.
Это равносильно тому, как если бы часть интерфейса по считыванию изображения с матрицы фотокамеры, располагалась на самой этой матрице... - очевидный бред, приводящий к неоправданному усложнению и удорожанию конструкции.

.

Ещё раз для, особо одарённых Полковников.
--------------------------------
Хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей. Например, у белой трясогузки на 120 000 фоторецепторов приходится около 100 000 ганглиозных клеток.
-------------------------------

Каждый новый фоторецептор сопровождается утроенным количеством нервных ганглиев. Чем больше нервных клеток, тем выше способность фоторецептора.

Представь нервную сеть орла, находящуюся непосредственно перед рецепторами.
В миллион раз плотнее человеческой. И нифига не мешает.
А напротив, улучшает.
Результат налицо. Или на клюв.

[Полковник]

И на каждый фоторецептор у орла приходится больше нервных клеток, чем у человека. Представляешь плотность нервной ткани?
В тысячи, а то и в миллион раз больше.
И всё это перед колбочками!

Вот тебе и доказательство.

Это очередной бред обкурившегося инженера а не доказательство.
Если мы увеличиваем количество "пикселов", точно так-же увеличивается и количество "проводов", расположенных ПЕРЕД светочувствительной матрицей. Такой глаз вообще НИЧЕГО видеть не будет!!!

Вот ты сам писал:
Хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей.

ВДУМАЙСЯ В ЭТОТ МОМЕНТ!

Несколько "пикселов" подключены к одному промежуточному элементу-ганглию. А уже от ганглия в мозг идёт ОДИН нерв.
То есть вместо нескольких нервов от каждого "пиксела", идёт один нерв от ганглия. КАК ДУМАЕШЬ - ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО ТАК "сделано"?
А вот именно потому что нервные волокна ОСЛАБЛЯЮТ световой поток падающий на "пикселы". И поэтому плотность сей нервной ткани следует уменьшать. Именно поэтому и введены промежуточные центры обработки сигналов.
Следствие - понижение надёжности всей конструкции(при повреждении ганглия сразу вырбается целый кусок "матрицы") и усложнение алгоритмов обработки сигналов.

И ты продолжаешь утверждать, что это зело гуд? Да ты, батенька, наверное вынул все кровеносные сосуды из своего мозга... ага...

Серьёзно??!!

Так вот ты какой, горный орёл!

Вот твоя ссылка из которой ты копипастил:
Зрение птиц - isee.by

Относительные размеры глаз, отличающиеся у разных видов, связаны с характером пищевой специализации и способом охоты. У растительноядных гусей и кур глаза по массе примерно равны массе головного мозга и составляют 0,4- 0,6% от массы тела, у хищных птиц масса глаз в 2-3 раза превышает массу мозга и составляет 0,5-3% от массы тела, у активных в сумерках и ночью сов масса глаз равна 1-5% массы тела.

А теперь живи с этим!

Каждый новый фоторецептор сопровождается утроенным количеством нервных ганглиев. Чем больше нервных клеток, тем выше способность фоторецептора.

ЧТО ЗА БРЕД???!!!
ТЫ ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛ?????

.

[Григорий Р]

Это очередной бред обкурившегося инженера а не доказательство.
Если мы увеличиваем количество "пикселов", точно так-же увеличивается и количество "проводов", расположенных ПЕРЕД светочувствительной матрицей. Такой глаз вообще НИЧЕГО видеть не будет!!!

Но видит же, чудики.))
И не просто видит.

Более того, мы наблюдаем обратный эффект.
Офигенное количество нервных клеток у орла, в миллион раз больше чем у человека, только способствуют остроте зрения.

Значит у Юных Невзоровцев, что-то не так с мозгами и логикой.

[Promiteii]

Но видит же, чудики.))
И не просто видит.

Более того, мы наблюдаем обратный эффект.
Офигенное количество нервных клеток у орла, в миллион раз больше чем у человека, только способствуют остроте зрения.

Значит у Юных Невзоровцев, что-то не так с мозгами и логикой.

Солдат с похмелья, по трезвой то бред пишет а сейчас тем более

[Григорий Р]

ЧТО ЗА БРЕД???!!!
ТЫ ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛ?????

.

Опять налакался? )) Может поговорим, когда просохнешь?

Научный журнал.«ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №6, 2017

А глаз как у орла