От чего происходит креационизм?

[Сергей5511]

Спасибо и тебе и Павлу))
Дело случая, это понятно. Только, как ты сам правильно заметил, количество галактик, а в них звёзд G2V, такого, что этот случай мог реализоваться не единожды.
Ну и красные карлики так же на рассмотрении))

В общем, при неограниченном числе попыток и площадок, скорее всего будет весь спектр от нет жизни, до жизнь в самых высокоорганизованных формах

[rehovot67]

Время - это неотъемлемая часть пространства. Пространство-время. Оно существует ровно столько же, сколько существует и пространство.
Изначально есть энергия. Вакуум - это конгломерат нерождённых полей. Короче говоря, что бы постигать такие вопросы, надо шарить в физике, особенно в квантовой механике.

Время есть отражение состояния материи на том или ином состоянии. Течение времени чисто субъективно. если рассматривать его в земном эталоне, то оно привязано к одному обороту земли вокруг своей оси. Это чисто Библейский эталон, который потом человек разбил на 24 часа, 60 минут за час и 60 секунд за минуту. Вавилонское исчисление... Но были отрезки стражами...

А вы сейчас мне сообщение написали чисто гипотетично, или всё таки на кнопки жали, а не на бересте царапали?

Я говорю по фактам.

Какой мог быть генотип у чела, который был рождён из праха??
Тут, без обид, но очень к месту поговорка: вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

Человек не рождён из праха, а как написано в Библии - вылеплен. К тому же скажу, что Тот, кто это совершил и дал ему жизнь, знал, когда необходимо было прекратить инцест для продолжение наполнения земли, хотя в принципе, как написано в Библии: все родились от одной крови. Посему никаких проблем...

Я его не читала. А про что там?

Я вам ссылку давал. теперь понятно с вами, что вы не исследуете аргументы тех, кто вам отвечает в теме. Зачем тогда вы её открыли? Чтобы явить всем своё лицеприятие по любому мнению, которое опровергает всю вашу идеологию? Поздравляю вас - вы успешно это сделали и своим ответов=м признались в этом...

[Сергей5511]

Время есть отражение состояния материи на том или ином состоянии. Течение времени чисто субъективно. если рассматривать его в земном эталоне, то оно привязано к одному обороту земли вокруг своей оси. Это чисто Библейский эталон, который потом человек разбил на 24 часа, 60 минут за час и 60 секунд за минуту. Вавилонское исчисление... Но были отрезки стражами...

Я тебя огорчу, но исчисление времени в 60 -тиричном формате,это не библия, а древние шумеры. 60 секунд-минута,60 минут-час, 24 часа-цикл.
Привязано время у шумеров было к градусам. Оборот 360 градусов-один день-24 часа которые разбивался на градусы 15 градусов=1час ,.Этому формату исчисления больше лет чем библии.

[Инопланетянка]

Время есть отражение состояния материи на том или ином состоянии. Течение времени чисто субъективно. если рассматривать его в земном эталоне, то оно привязано к одному обороту земли вокруг своей оси. Это чисто Библейский эталон, который потом человек разбил на 24 часа, 60 минут за час и 60 секунд за минуту. Вавилонское исчисление... Но были отрезки стражами...

Время - это скорость протекания процессов в пространстве. И оно не субъективно, а относительно. И привязано не к обороту Земли вокруг оси (Луна, к примеру, вращается вокруг своей оси куда медленнее, чем Земля), а к атому цезия сто тридцать три.

Я говорю по фактам.

Нет. Ибо у вас нет фактов, только мифы.

Человек не рождён из праха, а как написано в Библии - вылеплен. К тому же скажу, что Тот, кто это совершил и дал ему жизнь, знал, когда необходимо было прекратить инцест для продолжение наполнения земли, хотя в принципе, как написано в Библии: все родились от одной крови. Посему никаких проблем...

Да не важно, вылеплен или рождён. Важно то, что у сотворённого чела никакого генотипа быть в принципе не может.
И откуда он (генотип) взялся в таком случае?))

Я вам ссылку давал. теперь понятно с вами, что вы не исследуете аргументы тех, кто вам отвечает в теме. Зачем тогда вы её открыли? Чтобы явить всем своё лицеприятие по любому мнению, которое опровергает всю вашу идеологию? Поздравляю вас - вы успешно это сделали и своим ответов=м признались в этом...

Да что вы разжужжались? Значит пропустила. Я смотрю ссылки, которые мне дают. Единственно, что перестаю их читать, если там откровенная лажа.

[rehovot67]

Время - это скорость протекания процессов в пространстве. И оно не субъективно, а относительно. И привязано не к обороту Земли вокруг оси (Луна, к примеру, вращается вокруг своей оси куда медленнее, чем Земля), а к атому цезия сто тридцать три.

Скажите ещё, что исчисление времени по атому цезия133 было ещё 5000 лет назад. Вы бы хоть думали, что говорите... И процессы на земле исчисляются земным временем, а не лунным. Именно поэтому я сказал о субъективности времени. А если рассматривать атом цезия133, то относительно чего идёт отсчёт времени? От времени вращения электрона вокруг атома? Вращение самого атома? Всё как-то размыто у вас и ни о чём...

Нет. Ибо у вас нет фактов, только мифы.

То, что вы видите вокруг и есть факты... А у вас ничем не подтверждённые гипотезы. Библия не только книга, которая говорит о сотворении небес и земли, но это также и пророческая книга, пророчества которой в реальности исполняются и до настоящего времени...

Да не важно, вылеплен или рождён. Важно то, что у сотворённого чела никакого генотипа быть в принципе не может.
И откуда он (генотип) взялся в таком случае?))

Для меня всё важно. Точность прежде всего. А если рассматривать эволюционно (предположим), то картина тоже будет такой же - инцест будет неоспоримым... Разница только в том, что Библия говорит, что после грехопадения человечество с каждым родом деградировало, а ТЭ утверждает, что человечество совершенствуется, начиная от обезьяны... Хотя то, что мы видим вокруг нельзя назвать совершенством в бытие человечества...

Да что вы разжужжались? Значит пропустила. Я смотрю ссылки, которые мне дают. Единственно, что перестаю их читать, если там откровенная лажа.

Ещё раз: http://www.adventist.su/download/edu...-otkr-boga.pdf

[Сергей5511]

Скажите ещё, что исчисление времени по атому цезия133 было ещё 5000 лет назад. Вы бы хоть думали, что говорите... И процессы на земле исчисляются земным временем, а не лунным. Именно поэтому я сказал о субъективности времени.

Субъективное время,это когда ночь с блондинкой как час и час у стоматолога как сутки?
Это имеете в виду, или таки относительность времени?

А если рассматривать атом цезия133, то относительно чего идёт отсчёт времени? От времени вращения электрона вокруг атома? Вращение самого атома? Всё как-то размыто у вас и ни о чём..

Мама! Ужос на!

То, что вы видите вокруг и есть факты... А у вас ничем не подтверждённые гипотезы. Библия не только книга, которая говорит о сотворении небес и земли, но это также и пророческая книга, пророчества которой в реальности исполняются и до настоящего времени...

Ни одного не сбылось

[Ystyrgar]

Скажите ещё, что исчисление времени по атому цезия133 было ещё 5000 лет назад. Вы бы хоть думали, что говорите... И процессы на земле исчисляются земным временем, а не лунным. Именно поэтому я сказал о субъективности времени. А если рассматривать атом цезия133, то относительно чего идёт отсчёт времени? От времени вращения электрона вокруг атома? Вращение самого атома? Всё как-то размыто у вас и ни о чём...

Ну вот зачем Вы, взрослый человек, пишете такое? А потом жалуетесь, что Вас не воспринимают всерьез.
Из меня тоже плохой физик, вот давайте вместе и разберемся в вопросе, благо Ваши оппоненты - что Инопланетянка, что Сергей5511 на моей памяти никогда не отказывали в пояснениях, если человек не несет очевидную дурь, не желая с ней расставаться. Здесь я расскажу свое понимание, а другие участники меня поправят, если я где-то ошибусь.
Итак, время мыслится дискретным потоком, на уровне своей элементарной единицы как период "до" и период "после". Однако, чтобы изменения текущей периодики имело смысл, необходим способ их наиболее точного уравнивания. Возьмем, например, течение капель в пещере - период от падения одной, до другой капли осуществляется автоматически. Однако интенсивность истечения воды с каждым разом несколько иная, и потому восемь периодов замеренных Вами, будут серьезно отличаться от восьми периодов, замеренных мной - абстрактная "длина" обеих событий, сложенных из отрезков разной длины будет равно же отличаться. А теперь представьте, что эти погрешности относятся к периоду не из восьми, а куда более значительному количеству капель - очевидно, что на таких величинах наши природные часы окажутся непригодны...
То же самое касается периодики вращения Земли, где влияния прецессии (поворачивания оси планеты по ходу ее вращения вокруг оси) и нутации ("подрагивания" оси вращения), а также взаимовлияние небесных тел друг на друга вновь дают расхождения в продолжительности суток. Меньшее, конечно, только ведь общей сути это не меняет - на значительном протяжении накапливаются значительные ошибки, которыми нельзя пренебречь...
Выход остается один: найти столь совершенный "метроном", который бы в своих измерениях сводил бы отличия измерений к нулю... Ишь-чего захотели! К нулю - посмеется над нами природа - таковых у меня нетути! Зато есть формы взаимодействий обусловленных фундаментальными явлениями, значительные отклонения в периодике которых запрещены "на законодательном уровне", ибо их динамика лежит, в конечном итоге, в основе всех вариаций. Вот здесь мы с Вами и подходим к цезию 133, процессы в котором приняты за эталон единицы времени. Вот так мы получаем объективное (но не идеальное!) время. Лучший "метроном", дающий минимально возможный разбег периодов.

[rehovot67]

Ну вот зачем Вы, взрослый человек, пишете такое? А потом жалуетесь, что Вас не воспринимают всерьез.
Из меня тоже плохой физик, вот давайте вместе и разберемся в вопросе, благо Ваши оппоненты - что Инопланетянка, что Сергей5511 на моей памяти никогда не отказывали в пояснениях, если человек не несет очевидную дурь, не желая с ней расставаться. Здесь я расскажу свое понимание, а другие участники меня поправят, если я где-то ошибусь.
Итак, время мыслится дискретным потоком, на уровне своей элементарной единицы как период "до" и период "после". Однако, чтобы изменения текущей периодики имело смысл, необходим способ их наиболее точного уравнивания. Возьмем, например, течение капель в пещере - период от падения одной, до другой капли осуществляется автоматически. Однако интенсивность истечения воды с каждым разом несколько иная, и потому восемь периодов замеренных Вами, будут серьезно отличаться от восьми периодов, замеренных мной - абстрактная "длина" обеих событий, сложенных из отрезков разной длины будет равно же отличаться. А теперь представьте, что эти погрешности относятся к периоду не из восьми, а куда более значительному количеству капель - очевидно, что на таких величинах наши природные часы окажутся непригодны...
То же самое касается периодики вращения Земли, где влияния прецессии (поворачивания оси планеты по ходу ее вращения вокруг оси) и нутации ("подрагивания" оси вращения), а также взаимовлияние небесных тел друг на друга вновь дают расхождения в продолжительности суток. Меньшее, конечно, только ведь общей сути это не меняет - на значительном протяжении накапливаются значительные ошибки, которыми нельзя пренебречь...
Выход остается один: найти столь совершенный "метроном", который бы в своих измерениях сводил бы отличия измерений к нулю... Ишь-чего захотели! К нулю - посмеется над нами природа - таковых у меня нетути! Зато есть формы взаимодействий обусловленных фундаментальными явлениями, значительные отклонения в периодике которых запрещены "на законодательном уровне", ибо их динамика лежит, в конечном итоге, в основе всех вариаций. Вот здесь мы с Вами и подходим к цезию 133, процессы в котором приняты за эталон единицы времени. Вот так мы получаем объективное (но не идеальное!) время. Лучший "метроном", дающий минимально возможный разбег периодов.

Какие процессы в цезии133 приняты за эталон? Распад? Полураспад? Оборот атома вокруг своей оси? Оборот электрона по орбите? Какое отношение Цезий133 имеет к исчислению времени хотя бы в XIX веке? Я уже не говорю о 5000 лет назад... Вы чем там думаете? Я ясно сказал, что основная единица времени - 1 день - 24 часа, 1 час - 60 минут, 1 минута - 60 секунд. Критерий всего один оборот земли вокруг своей оси... Это всё делится на часы, или минуты или секунды. Точка отсчёта произвольна, в настоящее время по григорианскому календарю в Европе..., остальное по часовым поясам, установленными людьми. Поэтому здесь присутствует субъективность, что выражено 24 часами в дне, а не стражами, как в древности и относительность - привязка к человеческому предположению точки отсчёта начала нового дня суток, тогда как в Библии в еврейском календаре начало дня - после заката солнца. В европейском календаре начало суток стационарно и привязано конкретно к определённой точке отсчёта, а в древнееврейском к природному событию - закат солнца...

PS Сергея я отправил в игнор, потому что за неимением аргументов он перешёл на хамство...

[Сергей5511]

Какие процессы в цезии133 приняты за эталон? Распад? Полураспад? Оборот атома вокруг своей оси? Оборот электрона по орбите?

период излучения .На самом деле, там 192 миллиона периодов равны 1 секунде, но просто примите к сведению, что это период излучения

Какое отношение Цезий133 имеет к исчислению времени хотя бы в XIX веке?

Никакого.Были другие эталоны

PS Сергея я отправил в игнор, потому что за неимением аргументов он перешёл на хамство...

Это у вас норма. Как только вас ловят на откровенном бреде, вы тут же пихаете в игнор
Трусло с.....е

[NTLL]

Я ясно сказал, что основная единица времени - 1 день - 24 часа, 1 час - 60 минут, 1 минута - 60 секунд. Критерий всего один оборот земли вокруг своей оси... Это всё делится на часы, или минуты или секунды. Точка отсчёта произвольна, в настоящее время по григорианскому календарю в Европе..., остальное по часовым поясам, установленными людьми. Поэтому здесь присутствует субъективность, что выражено 24 часами в дне, а не стражами, как в древности и относительность - привязка к человеческому предположению точки отсчёта начала нового дня суток, тогда как в Библии в еврейском календаре начало дня - после заката солнца. В европейском календаре начало суток стационарно и привязано конкретно к определённой точке отсчёта, а в древнееврейском к природному событию - закат солнца...

Эти взгляды лично ваши или это позиция адвентистов седьмого дня? И метод общения с Богом в собрании заимствован?

[rehovot67]

Эти взгляды лично ваши или это позиция адвентистов седьмого дня? И метод общения с Богом в собрании заимствован?

Вам есть чем возразить? Вы думать умеете и отвечать на заданные вопросы? Ваши вопросы не по теме...

[Ystyrgar]

Какие процессы в цезии133 приняты за эталон? Распад? Полураспад? Оборот атома вокруг своей оси? Оборот электрона по орбите?

Нам с Вами, rehovot67, двум лаптям, достаточно осознать общий принцип: почему залезают именно в такие дебри, рассматривают поведение вещества, а не хлопки в ладоши, например. Вот если Вы имеете отношение к музыке, то должны понимать, сколь важна в исполнении периодика, составляющая гармонию мелодии. И если для дворового исполнения на гитаре вполне подойдут притопывания, то для более серьезных композиций, в условиях сцены, да еще в сопровождении дополнительных инструментов это Вам мало поможет - здесь нужно идеально отточить ритм задолго до выступления - и часто с использованием средств, измеряющих периоды более точно, нежели Ваша любимая нога. Если же мы говорим об аркестровом исполнении, то здесь уже мало и профессионального чувства самих музыкантов - один заиграл чуть раньше, другой, напротив, протирает смычок и ковыряет в носу - композиция "рассыпалась". Поэтому, для общей синхронизации чувства времени ставят совершенно бесполезного на первый взгляд мужика с палочкой, который называется дирижер. Любой-ли дирижер одинаково организует исполнение одной и той же композиции? Да не боже мой! Однако в данном, конкретном случае он является тем фундаментальным компонентом, на который ориентируются все музыканты. Почему выбран именно этот дирижер, а не какой-другой? По ряду субъективных причин. Вот удобнее так - и все. Только ведь это никак не сказывается на их функциональной роли.

Какое отношение Цезий133 имеет к исчислению времени хотя бы в XIX веке? Я уже не говорю о 5000 лет назад... Вы чем там думаете?

Он имеет прямое отношение к понятию объективного времени, рассматриваемого в данном случае. Собственно, о нем мы и ведем разговор. И вся история человечества пронизана поиском наиболее точного "маятника", хоть 7895 лет назад, хоть в наше время. Другое дело, потребности скотоводов или земледельцев в точности сроков
и современных ученых несколько разнятся, правда? Раньше пользовались тем, что могли себе позволить. И эта ритмика, не обладающая сколь-нибудь достаточной точностью, вполне приемлемо обслуживала быт далекой поры. С развитием цивилизации повысились и потребности.
Что же касается понятий времени вообще, в философском смысле, так здесь их целая куча. Так, А. Бергсон выделяет аж три или четыре (не помню точно) формы временнОго потока, сложнопереплетенных между собой. Только как это ставит вопрос об эфемерности способов измерения времени объективного? Да совершенно никак.

Я ясно сказал, что основная единица времени - 1 день - 24 часа, 1 час - 60 минут, 1 минута - 60 секунд. Критерий всего один оборот земли вокруг своей оси... Это всё делится на часы, или минуты или секунды. Точка отсчёта произвольна, в настоящее время по григорианскому календарю в Европе..., остальное по часовым поясам, установленными людьми. Поэтому здесь присутствует субъективность, что выражено 24 часами в дне, а не стражами, как в древности и относительность - привязка к человеческому предположению точки отсчёта начала нового дня суток, тогда как в Библии в еврейском календаре начало дня - после заката солнца. В европейском календаре начало суток стационарно и привязано конкретно к определённой точке отсчёта, а в древнееврейском к природному событию - закат солнца...

Так вот все Ваши деления: 1 день - 24 часа... и пр. есть совокупность посчитанных частей, выраженных в удобных понятиях. Да вот смотрите, я лучше Вам нарисую:
Период "А" (допустим, секунд; близкое положение считать одной линией):
-- - - -- --- - - --- (восемь секунд)
Период "Б":
- - - - -- - - - (восемь секунд)

Как можно видеть, один и тот же период в восемь секунд серьезно различается по длительности, если наш маятник работает недостаточно точно.

Что же касается субъективных представлений - так ради бога! Выберите себе любой удобный числовой период, и применяйте на здоровье! Только вот опять Вы столкнетесь с проблемой соответствия выбранной периодике, для которой понадобится достаточно точный сихронизатор ритмов.

PS Сергея я отправил в игнор, потому что за неимением аргументов он перешёл на хамство...

Это он сгоряча. Я с ним тоже регулярно ругаюсь. Только ведь сути дела, каким языком ее не вырази, это никак не меняет.

[rehovot67]

Нам с Вами, rehovot67, двум лаптям, достаточно осознать общий принцип: почему залезают именно в такие дебри, рассматривают поведение вещества, а не хлопки в ладоши, например. Вот если Вы имеете отношение к музыке, то должны понимать, сколь важна в исполнении периодика, составляющая гармонию мелодии. И если для дворового исполнения на гитаре вполне подойдут притопывания, то для более серьезных композиций, в условиях сцены, да еще в сопровождении дополнительных инструментов это Вам мало поможет - здесь нужно идеально отточить ритм задолго до выступления - и часто с использованием средств, измеряющих периоды более точно, нежели Ваша любимая нога. Если же мы говорим об аркестровом исполнении, то здесь уже мало и профессионального чувства самих музыкантов - один заиграл чуть раньше, другой, напротив, протирает смычок и ковыряет в носу - композиция "рассыпалась". Поэтому, для общей синхронизации чувства времени ставят совершенно бесполезного на первый взгляд мужика с палочкой, который называется дирижер. Любой-ли дирижер одинаково организует исполнение одной и той же композиции? Да не боже мой! Однако в данном, конкретном случае он является тем фундаментальным компонентом, на который ориентируются все музыканты. Почему выбран именно этот дирижер, а не какой-другой? По ряду субъективных причин. Вот удобнее так - и все. Только ведь это никак не сказывается на их функциональной роли.


Он имеет прямое отношение к понятию объективного времени, рассматриваемого в данном случае. Собственно, о нем мы и ведем разговор. И вся история человечества пронизана поиском наиболее точного "маятника", хоть 7895 лет назад, хоть в наше время. Другое дело, потребности скотоводов или земледельцев в точности сроков
и современных ученых несколько разнятся, правда? Раньше пользовались тем, что могли себе позволить. И эта ритмика, не обладающая сколь-нибудь достаточной точностью, вполне приемлемо обслуживала быт далекой поры. С развитием цивилизации повысились и потребности.
Что же касается понятий времени вообще, в философском смысле, так здесь их целая куча. Так, А. Бергсон выделяет аж три или четыре (не помню точно) формы временнОго потока, сложнопереплетенных между собой. Только как это ставит вопрос об эфемерности способов измерения времени объективного? Да совершенно никак.

Вы так и не объяснили, что в Цезии133 выбрано для эталона времени. Распад, ролураспад, вращение атома элеиента вокруг своей оси, вращение электрона. Зачем так много писать ни о чём?

Важно понять, что до создания эталона времени в настоящее время в процессах Цезия133, а также д появления отсчёта времени в полночь, особо не заморачивались со временем, привязывая его к закату Солнца, восходу Солнца, полдень... Они были разными по времени, но ритм жизни человека и общества и животного мира всегда был привязан к этим природным ориентирам....

Так вот все Ваши деления: 1 день - 24 часа... и пр. есть совокупность посчитанных частей, выраженных в удобных понятиях. Да вот смотрите, я лучше Вам нарисую:
Период "А" (допустим, секунд; близкое положение считать одной линией):
-- - - -- --- - - --- (восемь секунд)
Период "Б":
- - - - -- - - - (восемь секунд)

Как можно видеть, один и тот же период в восемь секунд серьезно различается по длительности, если наш маятник работает недостаточно точно.

Не нужно заморачиваться: нужно просто 24 часа (один оборот земли вокруг своей оси - это константа) поделить на 86400 секунд. Это и есть единица времени - секунда...

Что же касается субъективных представлений - так ради бога! Выберите себе любой удобный числовой период, и применяйте на здоровье! Только вот опять Вы столкнетесь с проблемой соответствия выбранной периодике, для которой понадобится достаточно точный сихронизатор ритмов.

Уже давно выбрали временной период времени. Хотя календарный не всегда точен числовому, с годами приходит погрешность...

Это он сгоряча. Я с ним тоже регулярно ругаюсь. Только ведь сути дела, каким языком ее не вырази, это никак не меняет.

Если бы он сказал однократно - я его понял бы. Но он сказал это дважды. И в очень грубой форме. Я его за это заигнорил... Если ему что-то хочется сказать мне - пусть пишет в личку. Там я всегда открыт для диалога...

[Сергей5511]

Если бы он сказал однократно - я его понял бы. Но он сказал это дважды. И в очень грубой форме. Я его за это заигнорил... Если ему что-то хочется сказать мне - пусть пишет в личку. Там я всегда открыт для диалога...

Да пошел бы ты,хрюсло. Еше мне бегать за полуобразованным истеричным христианчегом,дабы научить его физике.
Сиди и жуй свои бредовые фантазии

- - - Добавлено - - -

Это он сгоряча. Я с ним тоже регулярно ругаюсь. Только ведь сути дела, каким языком ее не вырази, это никак не меняет.

Реговолт, пусть его ишак на том свете нюхает, обычный, туповатый, истеричный христианчег, который регулярно загоняет в игнор всех, кто с ним не согласен. Причем, сами возражения,эта истеричка обычно воспринимает как оскорбления. А если чего не может понять, называет это флудом и так же включает игнор.

[Ystyrgar]

Вы так и не объяснили, что в Цезии133 выбрано для эталона времени. Распад, ролураспад, вращение атома элеиента вокруг своей оси, вращение электрона. Зачем так много писать ни о чём?

Я бы Вам никогда не раскрыл такие детали, предварительно не обчитавшись соответствующей литературой. Мне, надеюсь, доступно понимание общих физических принципов, однако в деталях я не силен, уж извините! Между тем затруднение у Вас возникло вовсе не из-за незнания деталей, а как раз по причине отсутствия понимания времени вообще, как явления. Вот я и влез в диалог, пытаясь начать с самого малого.
Позже нам ясным по белому написали: период излучения в цезии 133 является эталоном времени. И дали количество периодов - тот самый "маятник": 192 000 000 периодов равны 1 секунде. Мне кажется, уж проще-то некуда! То есть все наши разнородные понятия о секунде привели к одной универсальной норме. Зачем? Затем, чтобы синхронизировать деятельность общества, связать личность с объективными процессами, а также сами такие процессы друг с другом
посредствам этой самой личности.

Важно понять, что до создания эталона времени в настоящее время в процессах Цезия133, а также д появления отсчёта времени в полночь, особо не заморачивались со временем, привязывая его к закату Солнца, восходу Солнца, полдень... Они были разными по времени, но ритм жизни человека и общества и животного мира всегда был привязан к этим природным ориентирам....

Потому и не заморачивались, что погрешности измерений никак не влияли на ход жизни людей. Ну, почешет Ваня-пастух у себя в глазу - проблема что-ли? Буренки за две минуты не разбегутся...
А вот теперь представьте, что будет с автомобилем, двигающимся хотя бы 50 км/ч за эти две минуты? А со сверхзвуковым самолетом? И совсем уж страшно представить, что произойдет на ядерной станции за эти две минуты, если оператор решит измерять время стражами .
Повышение уровня жизни неприменно требует построения все более сложных систем, увеличивает сложность и структура самого общества - а сложные системы проявляют все более и более сложную динамику, деятельность которой может быть согласована только при наличии четко соотнесенной с ней, универсальной периодики. Вот для этого и нужны все эти цезии 133.

Не нужно заморачиваться: нужно просто 24 часа (один оборот земли вокруг своей оси - это константа) поделить на 86400 секунд. Это и есть единица времени - секунда...

Вы понимаете, что небольшое отклонение Ваших замеров от объективных значений приведет к полному "вылету" всех более-менее сложных систем и аппаратов? Господи! Не дай Вам Бог работать на шлюзах или производстве...

Уже давно выбрали временной период времени. Хотя календарный не всегда точен числовому, с годами приходит погрешность...

Что такое "временной период времени" я не знаю. Честно. А календарь, даже у древних, был привязан к сложному движению астрономических объектов, дабы точно вычислять, когда следует высаживать картошку, а когда тапинамбур с ананасами. Вы, конечно, тоже можете назвать их практику "излишним усложнением" и отмороженными руками упрямо втыкать в промороженную грядку озимые семена моркови.

Если бы он сказал однократно - я его понял бы. Но он сказал это дважды. И в очень грубой форме. Я его за это заигнорил... Если ему что-то хочется сказать мне - пусть пишет в личку. Там я всегда открыт для диалога...

Это уже Ваши с Сергеем дела, разбирайтесь сами. Лишь отмечу, что иногда человек начинает ругаться, когда замечает, что оппонент тупо упрямится и не хочет его понимать. Становится жалко потраченных даром сил и времени. Хотя бы откровенно хамить тоже не нужно - я здесь с Вами согласен. Нужно быть несколько лояльней и внимательней друг к другу.