6000 лет

[NTLL]

Смешно)) А те, что таки её купили в шестнадцатом веке, обречены вечно ворочаться в аду, в виду того, что Папа Пий Пятый её ещё не запретил?))

Забейте на это.
Что мешает принять крещение? Попа сговорчивого найдите и делов то. Жить спокойнее будет, появится приобщенность к вечности.

[BVG]

Изобразите весы под водой с грузом. Нарисуйте схему сил. Тогда будет нам понятно, что и как. Paint хотя бы владеете? Вперёд

Или кроме бла бла больше ничего

казачок, а с какого кака я должен иллюстрировать иноязычные глупости У2, которые он притащил на форум.
и больше внимания к своему христианскому образу, материалист..

- - - Добавлено - - -

Забейте на это.
Что мешает принять крещение? Попа сговорчивого найдите и делов то. Жить спокойнее будет, появится приобщенность к вечности.

вот я про это, выбиваетесь из образа, страдалец..

[Инопланетянка]

Забейте на это.
Что мешает принять крещение? Попа сговорчивого найдите и делов то. Жить спокойнее будет, появится приобщенность к вечности.

Что мешает? Рациональное мышление)) С Пием и индульгенцией/её запретом никак не коррелирующее))
Впрочем, NTTL, забейте))
Кста, а как расшифровывается NTLL?

[NTLL]

казачок, а с какого кака я должен иллюстрировать иноязычные глупости У2, которые он притащил на форум.
и больше внимания к своему христианскому образу, материалист..

Вы всё в штыки воспринимаете. Я же иногда схемы рисую. И не стесняюсь. Если бы меня попросили, я бы не комплексовал.

-

вот я про это, выбиваетесь из образа, страдалец..

Да я страдалец. И в рай собираюсь. И что в этом плохого?

- - - Добавлено - - -

Кста, а как расшифровывается NTLL?

НТЛ - организация, новые транспортные линии, там в работал давно. У Юницкого А.Э.

[somekind]

"По чём опиум для народа?"(с)
В какой-то мере.

Опиум здесь это анальгетик, а не наркотик.

- - - Добавлено - - -

Как всё запущено. А что им мешает иметь общую точку зрения?

А что баптистам и католикам мешает иметь общую точку зрения?

- - - Добавлено - - -

Смешно)) А те, что таки её купили в шестнадцатом веке, обречены вечно ворочаться в аду, в виду того, что Папа Пий Пятый её ещё не запретил?))

Вероятно..

- - - Добавлено - - -

Т.е. Апостолам откровений от Бога не было? Как поняли Бытие сами, так и написали?

Это почему?

Сразу готовыми. И Новый Завет это подтверждает в тех местах, где пишется о роли жены. Там подтверждается сотворение Евы как помощницы и что она от мужа взята, т.е. из ребра. Если убрать сотворение Адама и Евы, то очень многое в Новом Завете становится бессмысленным.

Ещё раз уточню: если убрать тезис, что их сотворил Бог, или именно тезис, что сотворил сразу готовыми?

[Аннета]

Это почему?

Вот поэтому

Однако все дальнейшие книги, особенно в НЗ, основаны на том Бытие, которое у нас есть.

Ещё раз уточню: если убрать тезис, что их сотворил Бог, или именно тезис, что сотворил сразу готовыми?

Да. И что Ева создана из ребра Адама

[somekind]

Вот поэтому

Ну я же и написал далее: «И в нём ненужные для христиан детали опущены».
Апостол Павел подчёркивает лишь то, что записано в Бытие: то, что Бог сотворил Адама с Евой, и они стали началом истории человечества по Библии. Это действительно важно для христианства. А детали не столь важны.

Да. И что Ева создана из ребра Адама

Что, кроме личного предпочтения, требует толковать это буквально?

[The Man]

И Новый Завет это подтверждает в тех местах, где пишется о роли жены. Там подтверждается сотворение Евы как помощницы и что она от мужа взята, т.е. из ребра. Если убрать сотворение Адама и Евы, то очень многое в Новом Завете становится бессмысленным.

Это потому что у древних евреев был патриархат. А вот если бы был матриархат - была бы совсем другая картина

[BVG]

Вы всё в штыки воспринимаете. Я же иногда схемы рисую. И не стесняюсь. Если бы меня попросили, я бы не комплексовал.

и что мне нарисовать, что сила Архимеда действует исключительно на нижнюю проекцию погружаемого тела?
ну нате, с силами:

Закон Архимеда, формула и примеры решений
именно это и пытаетсяч оспорить У2 вместе с заокеанскими вчоными.

- - - Добавлено - - -

Да я страдалец. И в рай собираюсь. И что в этом плохого?

вот теперь ничего плохого, верю, так и продолжайте.

[NTLL]

и что мне нарисовать, что сила Архимеда действует исключительно на нижнюю проекцию погружаемого тела?
ну нате, с силами:

Закон Архимеда, формула и примеры решений
именно это и пытаетсяч оспорить У2 вместе с заокеанскими вчоными.

Я просил рисунок тела вместе с весами под водой! Вы не адекватны?

[BVG]

Я просил рисунок тела вместе с весами под водой! Вы не адекватны?

не притворяйтесь глупеньким.
любите картинки, так лучше понимаете?
вам весы подрисовать?

[Полковник]

и что мне нарисовать, что сила Архимеда действует исключительно на нижнюю проекцию погружаемого тела?

Бэвэгуй! А можно вот с ЭТОГО места поподробнее!!!

На твоём рисуночке я вижу, что на нижнюю проекцию(кстати что это вообще такое? Может быть не на проекцию, а на ПОВЕРХНОСТЬ???) у тебя действует сила F2.

НЕ?

А ТОЧКА(проекция, или что там у тебя вообще...) приложения силы Архимеда(Fа) у тебя вообще не обозначена на рисунке.

Или ты так СЕБЕ оставляешь широкое пространство для виляющего хвоста и извивающегося ужа?

.

[NTLL]

не притворяйтесь глупеньким.
любите картинки, так лучше понимаете?
вам весы подрисовать?

О чем вы тогда спорите с @U2. , если весов нет?

[U2.]

эффект присутствует, он ведь представляет собой отсутствие симметрии/взаимной компенсации суммарного гидростатического давления вода + атмосфера снизу и сверху объекта, на фоне которого пропадание силы Архимеда маскируется по причине значительно меньшей своей величины, но эффект есть.

Итак, эффект присоски в случае с напарафиненным дном присутствует? Прекрасно. Этот эффект добавляет усилие, необходимое для отрыва предмета от поверхности, и потому не может быть "яркой иллюстрацией", как сказано в Вашей расчудесной ссылке на лабораторию для недоучек.

вы сказали, иначе результат опыта показал бы на весах вес, обуславленный пропаданием выталкивания жидкости.

Я Вам такого не говорил, врунчик. В том-то и все дело (что рвет Вам шаблон), что показания весов (на нижнюю чашку которых не действует давление) одинаково как в случае наличия водяной прослойки, так и без оной. Это даже теоретически выводится. Что Вы на это скажете, великий знаток естествознания? И много ли у лодки шансов такой отпечаток в твердом дне выдавить?

я же говорю, вы не разбираетесь в обсуждаемом вопросе, У2.

Ща разберемся в Вашем понимании. Вот исходный пост, где Вы знатно облажались:

когда подводная лодка плотно ложится на грунт, её прижимает гидростатическим давлением а сила Архимеда перестаёт дейтсвовать, т.к. имеет противоположное силе тяжести направление.
вот вы и облажались, студент.

Поскольку Вы после нескольких требований привести реальные данные об опасности для подводных лодок слились в упорном молчании, то разберем подробнее сей чудный опус.

Итак, чтобы предотвратить доступ давления воды к нижней части круглой (в поперечном сечении) подводной лодки, она должна погрузиться в грунт ровно наполовину. При этом песчаный грунт не подойдет - между песчинками есть пространство, и вода будет проникать и оказывать давление на нижнюю часть подводной лодки. Жижа любой консистенции тоже не подойдет, так как оставаясь жижей, она подвижна, и потому передаст гидростатическое давление на нижнюю часть корпуса. Подойдет только водонепроницаемый твердый грунт, имеющий выемку настолько точно соответствующую форме нижней части корпуса п.лодки, что между грунтом и лодкой будет выдавлена вся вода (в экспериментах используют тщательно отполированные плоскости).

Как Вы думаете, много ли под водой таких выемок в твердом грунте, куда бы подводная лодка могла поместиться с такой дивной точностью? И много ли у подводной лодки шансов выдавить своим весом такую точную выемку в твердом грунте?

С якорем такая же ситуация.

Так что Вы облажались, БВГ. Как я уже говорил, читать текст Вы умеете, а вот мыслить самостоятельно - не особо. Вот и повторяете как попугайчик прочитанное, регулярно садясь в лужу при малейших отступлениях от текста

[Полковник]

Да уж.... бэвэга в своём репертуаре...

.