6000 лет

[NTLL]

Кураева Вы выбрали не случайно, его Вы вобрали в себя легко, потому что похожи с ним. И теперь Ваша цель на ближайшие дни и месяцы - повторение его "успеха". Вам нужно 6000 сообщений в этой теме, это Ваша цель, и Вы используете людей для ее осуществления, не заботясь о том, истинно это или ложно. Само Ваше стремление есть благо, ведь оно Ваше, это Вы и есть.

Какое Вам дело, что было 6000 лет назад. Сейчас Вы - рулевой и поставили на колени весь раздел "Христианство и наука". Побеждает та тема, которая имеет больше ответов. И Вы, верующий человек, докажете ученым, что они не правы потому, что наберёте свои 6000 постов. Это ловушка для науки, план победы Религии. И Кураев нужен Вам в качестве допинга.

[Полковник]

Все, пойду я свою котобратию кормить

А я пойду кровушки попью лучше:


.

[Садхана]

Пойду скажу мужу, что он выдумка. Вот так и в Бога люди не верят. Только это не так безобидно, как не верить в то, что мой муж когда то учился на физфаке. Мне то Вы можете не верить. От этого в Вашей, как впрочем и в моей жизни, ничего не изменится. А вот когда Вы не верите Богу, то последствия весьма печальны. И тут уж не до веселья.

- - - Добавлено - - -



Вот почему для людей молитва это всегда просьба? Вот я никак понять не могу. Особенно когда это говорят люди, считающие себя верующими. С Вами то всё понятно. Вы с Господом не не разговариваете. Но они то? А благодарность как же? Я пока благодарю, у меня на просьбы времени не остается, только - не отними милости Твоей, Господи.

А радость жизни приравнивается к молитве?
Поймите, я не считаю что высшее существо нуждается в моей благодарности или любви
Я не настолько зациклена на себе и своих благостях.
Жизнь и мир намного интереснее всех бонусов которые сулят религиозники.

- - - Добавлено - - -

Когда надо будет - вспомним, как атеисты помогали насаждать коммунизм в Албании Энвера Ходжи и в Китае времён Культурной революции.
Вспомним также как Красные кхмеры насаждали научный атеизм при помощи молотка и бамбукового колышка.

Но в этой теме атеисты утверждают, что атеизм опирается на выводы науки. Поэтому, мы здесь обсуждаем научность атеизма.

А религия не опирается вообще ни на что
Кроме психологических проблем среднего человека

[Садхана]

Ваш Кураев - идиот, но имеет 6000 подписчиков, слушателей, адептов. Какой зал он может собрать? 10000 человек соберет на свою лекцию? Но дело не в этом, а в том, что Вы создали себе кумира. Вы с Кураевым похожи. Люди выбирают себе кумиров, похожих на них самих. Можете назвать это кумиром или жизненным ориентиром, путём к достижению цели, но подобное притягивает подобное. Всё иное для Вас, другая или противоположная позиция, [оппозиция], точка зрения - идиотизм. Ваше эго страдает от своей ограниченности и малого размера, оно не может объять всё, оно физически на это не способно, оно - не Бог. И чтобы стать Богом, ему приходится уничтожать то, что оно не способно в себя вобрать.

Кураева Вы выбрали не случайно, его Вы вобрали в себя легко, потому что похожи с ним. И теперь Ваша цель на ближайшие дни и месяцы - повторение его "успеха". Вам нужно 6000 сообщений в этой теме, это Ваша цель, и Вы используете людей для ее осуществления, не заботясь о том, истинно это или ложно. Само Ваше стремление есть благо, ведь оно Ваше, это Вы и есть.

Какое Вам дело, что было 6000 лет назад. Сейчас Вы - рулевой и поставили на колени весь раздел "Христианство и наука". Побеждает та тема, которая имеет больше ответов. И Вы, верующий человек, докажете ученым, что они не правы потому, что наберёте свои 6000 постов. Это ловушка для науки, план победы Религии. И Кураев нужен Вам в качестве допинга.

А ты вот считаешь себя умным но за всю жизнь не высказал ни одной умной мысли и вообще своей мысли кроме пошлостей и банальностей уровня детсада коррекции. Ничего хорошего не создал и не совершил. Рекламируешь убогий сетевой бизнес в котором ты никто и даже подписан за чужие деньги И слушателей и подписчиков не нажил ни одного вообще

Ну Кураев всяко больше достоин уважения. При любой его точке зрения на религию.

[The Man]

давайте научное опровержение выхода подземных вод на поверхность : почему это принципиально не возможно?

Ненене, вы утверждаете, вам и доказывать. Взяли моду..

- - - Добавлено - - -

и это многократно случалось в истории человечества: из рая - выперли, в потопе - топили, в Содоме -горели, у синайской горы - резали..................в конце концов рассеяли по свей ойкумене.

кому хочется попробывать по вторму кругу?

Не в истории человечества, а в мифологии овцепасов.

- - - Добавлено - - -

Никаких фактов, позволяющих усомниться в правдивости Потопа, у вас нет.

Наоборот. Нет фактов правдивости библейского потопа.

[BVG]

Как вы думаете, Сергей, вы смогли бы помочь вашему другу @BVG освоить физику, став для него репетитором? Ну не бесплатным, сами понимаете

а в чём вы собственно не согласны со мной, знаток физики?
только конкретнее, без общих фраз.

- - - Добавлено - - -

Тогда уж замёрзла)) Подлёдные океаны есть на Европе, Ганимеде (это спутники Юпитера), а у Сатурна на Энцеладе. Но, если бы эти спутники разогрелись, то атмосфера скорее всего улетучилась бы, и океаны тоже. Ну я так думаю))

это всё бы, но как то же они замёрзли, или нет?

- - - Добавлено - - -

Не имеет прямого отношения к разговору. Мы говорим не о том, "что создает давление". Вы придумали, будто давление численно равно весу. Это не соответствует действительности, поскольку давление зависит от высоты столба жидкости, а вес - от объема. При изменении площади сосуда (и при неизменной высоте столба) давление остается неизменным, а вес - меняется. А значит, эти величины в принципе не могут быть численно равны.

ну возьмите длинный капилляр, знаток столбов, заполните водой и узнаете что тут не всё так однозначно.
или это тоже не относится, не?
а с какого тогда диаметра трубки относится?
это можно проделать и с "ванной", высотой 1 метр и шириной 1 мм.
можете посчитать давление на стенку?
так что ляля не надо.

Вам опять "двойка". Вклад рассматриваемой воды в давление на дне океана составляет m * g / S, где m - масса воды, находящейся над определенным участком поверхности, а S - площадь этой поверхности. m - константа, g - константа, S - константа. Следовательно, давление на дне океана не поменяется.

не "вам" а вам двойка, расчёт верный только для жидкости.
а у вас вначале эта жидкость была паром.

[BVG]

Задолбал уже бэвэга! Сколько можно одно и то-же-то???

НЕ РАВНА!!!!

ВОТ ТЕБЕ ДВА СТОЛБА ЖИДКОСТИ:



Слева вес = 100 кН, давление 100 кПа, справа вес - 300кН, давление те-же 100кПа

И ТЕПЕРЬ ЖИВИ С ЭТИМ!
.

а теперь с трубкой диаметром 1 мм. такое проделайте п- ста.
и живите с этим.
кстати ведь ваши расчёты выяснили давление на единицу площади, да?
а Три желал суммарное, интегральное посчитать, так в более широкой нагрузка( скажем так) на дно больше, ага..

Нет, бэвэга!
Мы обсуждаем твой бред о том, что:
1) гидросфера входит в состав атмосферы
2) агрегатные состояния вещества отличаются только температурой и более ничем.

вы потерялись, чудак.
мы обсуждаем изменится ли атмосферное давление удаление океанов.
и уже выяснили, что повлияет.
что касается агрегатных состояний, то весной, когда станет теплее и растает снег, вы сами убедитесь, что температура тут решает всё в нормальных условиях.
ну а с ураном не имел дела, не знаю.

Ты тему-то не переводи.
Тебе следует сначала объяснить про единство атмосферы и гидросферы и доказать твой бред про агрегатные состояния вещества.

А с гидростатическим давлением нет ничего сложного. Верхние слои давят на нижние, а на самый верхний слой давит атмосфера. Вот и всё. Чего там сложного-то?
Что ты хотел узнать про гидростатическое давление?

а с чего бы это им давить "на нижние" когда вес тут непричём..
или причём?

А как быть с твоими словами что гидросфера входит в состав атмосферы?
Или того, что они обе давят на океанское дно для такого приравнивания достаточно?
Доказывай.
Просим.

достаточно, да.
будете отрицать общее давление гидросферы и атмосферы на дно?
мы вообще то именно это и обсуждаем, а не "уран".

Тебе требовалось доказать что атмосфера уменьшит свою плотность.
Естественно, что плотность атмосферы есть величина непостоянная и на разной высоте разная.
Соответственно, тебе надо показать, что новая атмосфера будет иметь НА ТЕХ-ЖЕ высотах, плотность меньшую по сравнению с исходной атмосферой.
ПРИСТУПАЙ.
А уменьшение давления в сферической произвольной точке, ни о чём подобном не свидетельствует.

мы уровень моря обсуждаем, не присваивайте мне выдумки У2 про произвольные точки, и мы выяснили, что атмосфера, просев на дно моря будет более разрежённой на сегодняшнем уровне моря.
ваш друг Сергей 5511 и его верующий помощник это убедительно показали и доказали, чего вам ещё?

Ещё раз:
Мы обсуждаем твой бред о том, что:
1) гидросфера входит в состав атмосферы
2) агрегатные состояния вещества отличаются только температурой и более ничем.
...
Желаешь поговорить ещё и о:
3) гидростатическое давление численно равно весу столба жидкости.
???
Так всё просто - см. картинку выше. Не равно.

ещё раз:
первые два пункта см. выше, а гидростатическое давление вы сами описали, верхние слои давят на нижние, а это определение веса как ни странно.
вы же не обусловили площадь, значит полный вес.
я выделил выше

- - - Добавлено - - -

Плотность на ускорение,это не масса. Масса это плотность умноженная на объем.
Бевеге, прекращай уже косяки лепить

вам показать определение плотности, или сами- сами?

А какая это вода. Вот дождик, он откуда берется?

сверху конечно.
был лёгкий, стал тяжёлым, падает.
а всё от температуры однако.
сколько у вас глупых вопросов, Сергей 5511, и некоторые вас прочат в отде..в репетиторы..

[Садхана]

Ненене, вы утверждаете, вам и доказывать. Взяли моду..

- - - Добавлено - - -



Не в истории человечества, а в мифологии овцепасов.

- - - Добавлено - - -



Наоборот. Нет фактов правдивости библейского потопа.

Вообще тоже интересный феномен
Кучка овцепасов с очень слабо развитой культурой и примитивным обществом смогла свою сумбурную мифологию выдать за историю человечества
Как же так вышло-то?

[BVG]

А ты читать не пробовал?

я рад что вы поняли намёк.

- - - Добавлено - - -

Вообще тоже интересный феномен
Кучка овцепасов с очень слабо развитой культурой и примитивным обществом смогла свою сумбурную мифологию выдать за историю человечества
Как же так вышло-то?

и до сих пор определять ход земной истории.
они такие..

[True]

ну возьмите длинный капилляр, знаток столбов, заполните водой и узнаете что тут не всё так однозначно.
или это тоже не относится, не?

Чтобы не признавать своих ошибок, вы вспомнили о капиллярном эффекте. Еще о силе Кориолиса вспомните. Впрочем, ни то, ни другое вам не поможет, т.к. ваши ляпы истинными от этого не станут.

не "вам" а вам двойка, расчёт верный только для жидкости.
а у вас вначале эта жидкость была паром.

Нет, расчёт верный не только для жидкости. С чего вы это взяли?

[BVG]

Чтобы не признавать своих ошибок, вы вспомнили о капиллярном эффекте. Еще о силе Кориолиса вспомните. Впрочем, ни то, ни другое вам не поможет, т.к. ваши ляпы истинными от этого не станут.

мой я признал, пропустил слово "столб", остальное всё верно.
разговор про вас, итак, с какого диаметра трубки/ширины ванны ваши расчёты верны?

Нет, расчёт верный не только для жидкости. С чего вы это взяли?

ну а для пара он верный?

- - - Добавлено - - -

и не вздумайте опять слиться под благовидным предлогом, я вам доходчиво нарисовал ваши проблемы.

[Садхана]

я рад что вы поняли намёк.

- - - Добавлено - - -


и до сих пор определять ход земной истории.
они такие..

Ну европейскую историю считать земной опрометчиво как-то

[Сергей5511]

вам показать определение плотности, или сами- сами?

Плотность,это соотношение массы к объему, а не объем умноженный на ускорение.Че, никак не получается прицепить вес и массу к формуле паскаля?
Но ты старайся.

сверху конечно.
был лёгкий, стал тяжёлым, падает.
а всё от температуры однако.
сколько у вас глупых вопросов, Сергей 5511, и некоторые вас прочат в отде..в репетиторы..

Отличный ответ из серии-Ветер дует потому что деревья качаются
Тебя, болтун спрашивали, не откуда падает, а откуда берется?
Что поделать. Таков уровень бевеге.

[The Man]

Вообще тоже интересный феномен
Кучка овцепасов с очень слабо развитой культурой и примитивным обществом смогла свою сумбурную мифологию выдать за историю человечества
Как же так вышло-то?

Ну так "огнём и мечом", всё как обычно

- - - Добавлено - - -

и до сих пор определять ход земной истории.

А вот тут облом, сказали бы сейчас мусульмане, а китайцы подтвердили бы

[BVG]

Ну европейскую историю считать земной опрометчиво как-то

но это так и есть.
прогресс и всё такое.