Возможно ли доказать существование Бога?

[Pustovetov]

Нет у семян, как и у растений вообще, интеллекта, у них даже психики нет.

Ага, у инфузорий психика есть, а у растений с намного более сложным поведением - нет.

[Elf18]

Ага, у инфузорий психика есть, а у растений с намного более сложным поведением - нет.

неуч
Инфузория намного сложнее растений и даже некоторых многоклеточных животных.

[Fin1]

Ага, у инфузорий психика есть, а у растений с намного более сложным поведением - нет.

Именно так, у инфузории есть, а у растений нет.

[Pustovetov]

Именно так, у инфузории есть, а у растений нет.

Можно подумать, что кто эту глупость придумал смог бы определить под микроскопом где инфузория, а где растение. Как всегда у вас ~100 летней давности глупости от советских психологов...

[Fin1]

Можно подумать, что кто эту глупость придумал смог бы определить под микроскопом где инфузория, а где растение. Как всегда у вас ~100 летней давности глупости от советских психологов...

Глупости, это у вас, когда вы пишете о том, в чем не разбираетесь. Что касается советских психологов, то никто пока не придумал лучшего критерия психики, чем Леонтьев.

[pavel murov]

Глупости, это у вас, когда вы пишете о том, в чем не разбираетесь.

Скорее это к Вам относится. Ссылаться на людей, чьи работы устарели много десятилетий назад - это Ваш конёк: Пиаже, Леонтьев и т.д. Вы бы ещё на Фрейда бы начали ссылаться, честное слово. Ощущение, что со всей современной психологией Вы незнакомы от слова "совсем".

[Fin1]

Скорее это к Вам относится. Ссылаться на людей, чьи работы устарели много десятилетий назад - это Ваш конёк: Пиаже, Леонтьев и т.д. Вы бы ещё на Фрейда бы начали ссылаться, честное слово. Ощущение, что со всей современной психологией Вы незнакомы от слова "совсем".

То, что они устарели, это ваша дилетантская точка зрения, они актуальны и сегодня.

[pavel murov]

это ваша дилетантская точка зрения

Ссылаться на источники информации 50-100 летней давности и выдавать их за современную научную позицию - это либо от незнания психологии, либо троллинг. Выбирайте на свой вкус.

[Elf18]

Ссылаться на источники информации 50-100 летней давности и выдавать их за современную научную позицию - это либо от незнания психологии, либо троллинг. Выбирайте на свой вкус.

А не ссылаться ни на что это как.

[pavel murov]

А не ссылаться ни на что это как.

А это в Вашем репертуаре.

[Elf18]

А это в Вашем репертуаре.

Я то как раз объясняю свою позицию.

[pavel murov]

Я то как раз объясняю свою позицию.

Увы, объяснение бреда не имеет никакой особой ценности. Разве что для развития психиатрии.

[Elf18]

Увы, объяснение бреда не имеет никакой особой ценности. Разве что для развития психиатрии.

Бредом ты называешь болтун описание инфузории ?
а ты у нас тоже в сумасшедшем доме лежал как и NTLL там ты тоже достиг познаний в психиатрии ?
Но ты почему то не утруждаешь себя указать для примера где бред.
Ты что думаешь если ты молчать будешь за умного сойдёшь ?
Ты просто одержим бесами -вот правда.
Вот ты пришёл богохульствовать, наслаждаться злом.
Но ничегошеньки ты не знаешь, посему и молчишь.
Вся твоя подлая роль найти неуверенного христианина и над ним изгаляться.

[Pustovetov]

Глупости, это у вас, когда вы пишете о том, в чем не разбираетесь.

Да дело не во мне. Профессора систематики, иногда даже не десятилетиями спорят, но столетиями, о том кем является вон тот жгутиконосец. Растением, простейшим или ювенальной формой животного... Но тут выходят психологи-марксисты из МГУ и веско ставят точку в споре - "Если поплыл вправо, то животное с психикой, а влево - растение"

Что касается советских психологов, то никто пока не придумал лучшего критерия психики, чем Леонтьев.

Хорошо, давайте посмотрим на этот "лучший критерий психики".

"психика ...способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия."

Я ничего не понял. "Щёлкни кобылу в нос - она махнёт хвостом"(с) это психика или нет? Что измениться для психологии, если ударить кобылу больно, а не "биологически нейтрально"? Кобыла в ответ может лягнуть конечно. Это видимо уже не психика? Если щелкнуть не кобылу, а листочек мимозы стыдливой и он сложится, то чем оно отличается от махания хвостом? Далее советские психологи уточняют:

"Биологически нейтральные воздействия это те виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют в обмене веществ."

Уровень непонятности увеличивается. Это про воздействия из астрала? Любые материальные воздействия могут оказывать на нас влияние только посредством участия в обмене веществ. По другому наши сенсоры не работают, только через химию... Если голодный психолог заходит в ресторан, выбирает в меню, кушает "первое, второе и компот" то все это не психика? "Булимия - психологическое расстройство, связанное с нарушением пищевого поведения..." является неправдой? Булимия это не психологическое расстройство, ведь пищевое поведение явно направлено на свойства предметов участвующих в обмене веществ? Советские психологи уточняют...

"Стадия элементарной сенсорной психики характеризуется примитивными элементами чувствительности, не выходящими за пределы простейших ощущений. Согласно определению А. Н. Леонтьева "чувствительность (способность к ощущению) есть генетически не что иное, как раздражимость по отношению к такого рода воздействиям среды, которые соотносят организм к другим воздействиям, т.е. которые ориентируют организм в среде, выполняя сигнальную функцию"

Если советский психолог идет по запаху борща в строну столовой то это психика? Чем это отличается от плывущей по запаху в сторону еды хламидомонады? Почему ориентация организма в среде "биологически нейтральна"? Вопросы, вопросы, вопросы...

[Elf18]

Да дело не во мне. Профессора систематики, иногда даже не десятилетиями спорят, но столетиями, о том кем является вон тот жгутиконосец. Растением, простейшим или ювенальной формой животного... Но тут выходят психологи-марксисты из МГУ и веско ставят точку в споре - "Если поплыл вправо, то животное с психикой, а влево - растение"

..

Не надо аппелировать к не знанию, и тем не менее, растения существуют, их выделяют, точность границы тут не причём.

Хорошо, давайте посмотрим на этот "лучший критерий психики".

"психика ...способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия."

Я ничего не понял. "

дай своё