Где находится память человека?

[Fin1]

Душа - это психика человека несущая ответственность за его мысли, намерения и поступки, судимая Богом после его смерти и спасаемая, в случае выполнения указанных Богом условий.
Так подходит?

Источник укажите, иначе, это ваша отсебятина.
Вот как описана душа на православие.ру:
Душа сотворенное Богом бессмертное духовное начало. Человек, согласно Священному Писанию, двусоставен. Он соединяет в себе душу и тело: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт.2:7); «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10:28). Христианская антропология, берущая начало в священных библейских книгах, подробно разработана в патристике. В богословии святых отцов душа является важнейшей категорией. «Душа, - пишет преп. Иоанн Дамаскин, - есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая, по своей природе, телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и ум в душе. Душа, далее, есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования; она доступна изменению и, именно, изменению со стороны воли, как это свойственно тварному существу» (Точное изложение православной веры. Кн.2, гл.12).
А вот какое определение дает психологический словарь:
Психика -
существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность. Неотъемлемое свойство живого. Взаимодействие живых существ с внешним миром реализуется посредством качественно отличных от физиологических, но неотделимых от них процессов, актов, состояний психических.
Разница очевидна.

[Лука]

Ystyrgar

В обозначенном дискуссией контексте душа понималась как собственно "я", представляющее самодостаточную, качественно отличную от тела, потенциально совершенную форму.

Кем конкретно душа понималась ТАК?

Наука не работает с призраками, душами, духами, богами, и прочим, поскольку не затрагивает область мистического в принципе - как бы мы к этому не относились.

Наука изучает душу и 11 приведенных мною научных справочных источников это подтверждают, как бы Вы к этому не относились.

- - - Добавлено - - -

Fin1

Источник укажите, иначе, это ваша отсебятина.

Вы просили описать представление о душе в христианстве. Я привел Вам мое описание и покажите Христианина, который с ним не согласится.

Вот как описана душа на православие.ру:

Православие - самая малочисленная конфессия из всех Христианских. Почему определение противоречащее Библии мы должны принимать, как эталон?

Психика - существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность.

Это всего лишь одно из многочисленных определений. Причем весьма тупое.

[Fin1]

Вы просили описать представление о душе в христианстве. Я привел Вам мое описание и покажите Христианина, который с ним не согласится.

Представление о душе в христианстве и ваше личное представление о душе вполне могут не совпадать.

Это всего лишь одно из многочисленных определений. Причем весьма тупое.

Не вопрос, вот вам другое:
Психика-форма активного отображения индивидом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.
Большой психологический словарь под редакцией Б.Г Мещерякова В.П. Зинченко

[Лука]

Fin1

Представление о душе в христианстве и ваше личное представление о душе вполне могут не совпадать.

Пока совпадают.

Психика-форма активного отображения индивидом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.

Глупейшее определение. Оказывается психика является результатом взаимодействия. А до начала "взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром" у них психики нет?

[Ystyrgar]

А личность это разве не то , что осталось от прошлого взаимодействия?

Личность, это скорее реакция на взаимодействие. Мы ведь живые существа, а не механизмы.

Вот Вы любите поговорки. На эту тему есть-

Назови человека 100 раз свиньей, он захрюкает.

То бишь после взаимодействия получилась хрюкающая личность. И в жизни примерно так и есть.

Это у кого как... под воздействием, обыкновенно, проявляется скрытая сущность. Кто-то становится свиньей, кто-то ягуаром, а кто-то ядовитой змеей.

Личность формируется воспитанием.
Люблю читать про гипноз. Человеку внушается- ты- зайчик. И взрослый человек начинает прыгать по сцене. Тебе один год. Чел. начинает лепетать.

А я не люблю гипноз. Не нравится подчинять, равно как и подчиняться. Больше достовляет удовольствие напоминать: есть мастера пассивного влияния - так оператор легко становится марионеткой. Как Вам такой поворот?

Похоже что человек пластичен как вода .

Знал и таких. Но это совершенно пустые люди, бесполезные, как партнеры. Так что не обобщайте.

Если он играет одну роль, то видимо потому что один и тот же образ Я, содержащийся в памяти воспроизводится .

Кто-то играет, кто-то живет. От самосознания все зависит.

Не память находится в душе, а душа в памяти. Но память меняется.

Вообще, рассуждать о душе, безотносительно к ее качествам - то есть как о мыслимом образе, качестве, явлении - неправильно. Это величайшая тайна, недоступная какому-либо пониманию, определению.

А если Я не одно и они сменяют друг друга? Сколько у Билли Миллигана было Я , больше двадцати кажется?

Двадцать тры. Но этот, с позволения сказать, чувак, похоже грамотно обставил законодательство, будучи от природы гениальным актером, почему избежал наказания и стал знаменитым. Страдающие простым расщеплением (то есть даже не раздвоением) личности, люди уже сталкиваются с проблемой самоконтроля, у них куча больших и малых проблем, огромные трудности в социализации. Раздвоение личности ведет к распаду деятельной личности, как таковой - это тяжелейшее состояние, граничащее с сумасшествием. О трех личностях, существующих в одном теле, я бы вообще говорить не стал - мне думается, это патологией представления... Но двадцать три!... Чушь полная. Так мне кажется.

[Fin1]

Fin1

Пока совпадают.

Глупейшее определение. Оказывается психика является результатом взаимодействия. А до начала "взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром" у них психики нет?

Дилетант оценил определение известных психологов.
"Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то всё у них пустяк."

[Лука]

Дилетант оценил определение известных психологов. "Невежи судят точно так: В чем толку не поймут, то всё у них пустяк."

Профессионально практикую психологию не один десяток лет и даже не два, и не три. Когда подобные Вам пустышки начинают по-детски хамить, кроме собственного ничтожества не обнаруживают ничего.
Больше ко мне не обращайтесь.

[Fin1]

Я таких как вы лжепсихологов видел перевидел, вы эту чушь кому нибудь другому втюхивайте, а у меня психфак МГУ за плечами.

[Ystyrgar]

Ystyrgar
Кем конкретно душа понималась ТАК?

Вашими собеседниками. Если не ошибаюсь, автором темы - в том числе. И было бы очень странным иное понимание, коль форум у нас христианский. Подобное виденье для христианина подтверждается и в приведенной Fin1-ом справке, можете сравнить, если не верите на слово.

Наука изучает душу и 11 приведенных мною научных справочных источников это подтверждают, как бы Вы к этому не относились.

А Вы не обижайтесь, Лука. Просто утверждения подобного рода - дичь дичайшая. Вам любой ученый об этом скажет. Да и просто грамотный человек.

[Ystyrgar]

Я таких как вы лжепсихологов видел перевидел, вы эту чушь кому нибудь другому втюхивайте, а у меня психфак МГУ за плечами.

Да будет вам ругаться, было бы из-за чего!
Вы мне лучше скажите, Fin1, может человек располагать двадцатью тремя самодостаточными личностями, между которыми устанавливается еще и сложная взаимосвязь, как в примере, что привел Иванофф? Интересно Ваше мнение.

[Лука]

Ystyrgar

А Вы не обижайтесь, Лука. Просто утверждения подобного рода - дичь дичайшая. Вам любой ученый об этом скажет. Да и просто грамотный человек.

В данной теме я таковых не наблюдаю, кроме явных обитателей палаты №6 называемой "психфак МГУ".
А обижаться на Вас мне не за что ибо Ваша культура и этичность у меня сомнений не вызывает. Потому и общаемся.

[Ystyrgar]

Ystyrgar
Молодец

Еще один тэг смайлика в мою коллекцию...

У карточных шулеров это называется передергиванием. Уж извините! Но из песни слова не выкинешь...

Это не передергивание, Лука, а констатация факта. Ибо Вы сочетовываете несочетуемое.

Глубоко копаете... Но в мире существуют миллиарды цитат где нет ничего о крови, тем более - донорстве.

Напротив. Просто пытаюсь сохранять последовательность. И, как следствие, Ваш вывод из данной цитаты никак не следует.

Прочитайте еще раз то, что Вы написали. Сами себя высекли.

Да ну, здесь ничего смешного нет, разве-только Ваша невнимательность: в первом случае речь идет об отсутствии тождества употребленных понятий, тогда как во-втором - о наличии равного положения этих слов в предложении относительно друг друга, их смысловое равенство, как составных элементов - где нельзя выделить к-либо зависимость*главного от подчиненного, поэтому ни о каком пояснении значения не может быть и речи.
Например: "...и Лука - и христианин..."; или: "...и Лука, и христианин...".
Согласитесь, не одно и то же. Хотя бы по-Вашему получается, что разницы нет.
Э-эх, Лука...секун Вы наш!

[Fin1]

Вы мне лучше скажите, Fin1, может человек располагать двадцатью тремя самодостаточными личностями, между которыми устанавливается еще и сложная взаимосвязь, как в примере, что привел Иванофф? Интересно Ваше мнение.

Я про такое не слышал, думаю это перебор. Согласно учебнику психиатрии этот диагноз вообще редкость и все описанные случаи вызывают споры.

- - - Добавлено - - -

В данной теме я таковых не наблюдаю, кроме явных обитателей палаты №6 называемой "психфак МГУ".

Кто бы говорил про палату №6, христианский "психолог"-астролог.

[Лука]

Еще один тэг смайлика в мою коллекцию...

На здоровье.
К сожалению тема потеряла смысл. Как только в теме появляются атеисты в ход идут аргументы типа "у меня за плечами", "дичь дичайшая", "секун Вы наш" и "Вам любой ученый об этом скажет". А это явный показатель того, что тема зафиналена.
Всех Вам благ.

[Ystyrgar]

Ystyrgar
В данной теме я таковых не наблюдаю, кроме явных обитателей палаты №6 называемой "психфак МГУ".

Здесь Вы не правы. Ни по форме, ни по содержанию. Fin1 может выразиться резко, но это один из немногих участников, с которым полезно общаться. В его образованности у меня лично сомнений нет (хотя бы раньше я и воспринимал его как очередного тролля - ошибался).

А обижаться на Вас мне не за что ибо Ваша культура и этичность у меня сомнений не вызывает. Потому и общаемся.

Люди могут неудачно пошутить или вспылить - со всеми бывает. Некоторым это можно простить - ибо заслуживают, отличая от болтунов и хамов, которые не понимают ничего хорошего.