Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Иванофф]

И что "программы для создания нейронных сетей"? Как из этого можно сделать вывод про "Что же ты голову морочишь? Это прога для нейросетей , а ты убеждал , что обычный комп способен самообучаться."?

То , что ты морочишь голову и обычный комп не способен самообучаться.
Нейросеть впрочем так же не способна самообучаться. Ей нужна программа .

- - - Добавлено - - -

В случае Giraffe мы "шахматную прогу" не устанавливали, а комп почему то заиграл на уровне мастера международного класса. Магия?

Она рядом с компом на столе лежала?

- - - Добавлено - - -

Как давно эти конкретные нейронные сети перестали быть ЧАСТЬЮ программы Giraffe?

Бред .
"ИНС представляет собой систему соединённых и взаимодействующих между собой простых процессоров (искусственных нейронов). Такие процессоры обычно довольно просты (особенно в сравнении с процессорами, используемыми в персональных компьютерах). Каждый процессор подобной сети имеет дело только с сигналами, которые он периодически получает, и сигналами, которые он периодически посылает другим процессорам. И, тем не менее, будучи соединёнными в достаточно большую сеть с управляемым взаимодействием, такие по отдельности простые процессоры вместе способны выполнять довольно сложные задачи. "

Искусственная нейронная сеть Википедия

[Pustovetov]

То , что ты морочишь голову и обычный комп не способен обучаться.

Я вроде писал что обычная ПРОГРАММА (а не обычный комп) способна самообучаться. Вот пример такой обычной студенческой программы - Giraffe.
Обычный компьютер, на котором вы пишете свои бредни, кстати тоже самообучается. Но для вас схемотехника обычного компа будет совсем сложным делом.

- - - Добавлено - - -

Она рядом с компом на столе лежала?

Нет, она была запущенна на компьютере. И?

Бред. "ИНС представляет собой систему соединённых и взаимодействующих между собой простых процессоров (искусственных нейронов). Такие процессоры обычно довольно просты (особенно в сравнении с процессорами, используемыми в персональных компьютерах). Каждый процессор подобной сети имеет дело только с сигналами, которые он периодически получает, и сигналами, которые он периодически посылает другим процессорам. И, тем не менее, будучи соединёнными в достаточно большую сеть с управляемым взаимодействием, такие по отдельности простые процессоры вместе способны выполнять довольно сложные задачи."

Вы можете скачать Giraffe, скомпилировать ее и запустив на своем компьютере убедиться в том что она работает. Хотя у вас в компьютере быстрее всего нет нейропроцессоров. Собственно большинство искусственных нейросетей сейчас чисто программные, а для ускорения своей работы используют не нейропроцессоры, а графические ускорители.

[Иванофф]

Я вроде писал что обычная ПРОГРАММА (а не обычный комп) способна самообучаться. .

Комп с этой софтиной может играть .

Обычный компьютер, на котором вы пишете свои бредни, кстати тоже самообучается.

Если бы он был на это способен, то его не надо было бы программировать.

"Фундаментальные принципы работы компьютера и функционирования человеческого разума в корне различны. Основой первой является программирование, а второго процесс самообучения."

Нет, она была запущенна на компьютере. И?

...и чего ты удивляешься тому , что при удалении этой софтины с компа он перестает играть?

Вы можете скачать Giraffe, скомпилировать ее и запустив на своем компьютере убедиться в том что она работает.

Комп работает, а не прога.

Компью́терная програ́мма 1) комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления (стандарт ISO/IEC/IEEE 24765:2010)^[1];

[Sharp]

Вот что Хокинг пишет в своей книге- "...я уверен, что дело не сдвинется с мертвой точки до тех пор, пока исследователи и изобретатели будут игнорировать различия между мозгом и компьютером".

Они просто перестали игнорировать. Согласен, что компьютерная программа радикально отличается от мозга. Это очевидно. Просто дело в том, что все лучшие достижения ИИ последних лет - основаны на нейронных сетях. Т.е. на мозгоподобных структурах, которые способны демонстрировать "магию", которую может демонстрировать и биологический мозг. Другие подходы к ИИ уже давно не рассматриваются. Соответственно и противоречий никаких нет.

Допустим объект в динамике распознает. Как насчет распознавания объекта по видимой части? Чел допустим стоит за кустами , видна только голова. Распознавание человека по походке? (Я милого узнаю по походке).
Способна ли нейросеть отличить собаку от кошки?

Может. Почему? См. выше. Это нейросеть, а не компьютерная программа.

Нейросеть мозга не распознает цвета, она их моделирует. У меня например нарушено цветоощение . Я отлично знаю что это такое.
Так все ощущения моделируются мозгом.

Полностью согласен. Мозг строит картину мира из себя самого, потому что больше не из чего. Того, чего нет в мозге, нет и в картине мира.
Однако мы не полностью закрыты в собственном мозге, как в психлечебнице и никак не связаны с реальным миром. Связь есть. На основе информации из внешнего мира идет внутреннее моделирование, как Вы и сказали.

"кора головного мозга использует одни и те же принципы обработки слуховых, зрительных и двигательных сигналов.
кора головного мозга сама себя подразделяет на специфические функциональные зоны, руководствуясь исключительно опытом человека.
Нервные клетки универсальны, они не специализируются на зрительном восприятии, осязании или же слуховом восприятии...Вся информация, поступающая в ваш мозг, попадает туда в виде пространственных или временных сигналов и передается по аксонам.
Люди склонны считать, что в зрительные зоны попадает немного искаженная картинка мира, но на самом деле это совсем не так. Нет никакой картинки и нет никакого изображения. Есть только электрические разряды, вспыхивающие в сигналах.
"

Так о чем же и речь. Есть только электрические сигналы. И все. По-честному, с точки зрения материализма больше ничего нет и не должно быть. Просто деваться некуда, т.к. квалиа все же существует. Как бы ее не пытались отрицать.

Шаблон это квалиа.

При том что была даны задачи - а) Рассказать как нейросеть распознает котиков; б) Связать это распознание с активностью транзисторов ЦПУ. Зачем? Затем чтобы показать всю ущербность вашей с коллегами философами "логики". И нет, ни в каких учебниках решения этих задач вы не найдете.
Так я все жду когда вы обоснуете свой лозунги типа "сознание вводить вообще не нужно" и т.п. Однако вы пока только кидаете лозунги, но никак не перейдете к сути, к рассказу почему вы решили, что "субъективное переживание событий внешнего мира" не нужно вон тому робомобилю.

Ок.

В отличие от вас я читаю не написанную анонимусом статью в википедии...

Да ну, зачем писать такую глупость? Это не в одной статье Википедии указано, а во всех. Вероятно, это мировой заговор? Где-то я что-то подобное уже слышал про мировые заговоры, для сокрытия правды от честных граждан...

[Pustovetov]

Комп с этой софтиной может играть.

Непереводимая игра слов...

Если бы он был на это способен, то его не надо было бы программировать.

Почему вы так решили? Как из того что ваш компьютер самостоятельно настраивает работу своих элементов, подбирая более удачные параметры настроек для конкретного набора "железа" может следовать "его не надо было бы программировать"?

"Фундаментальные принципы работы компьютера и функционирования человеческого разума в корне различны. Основой первой является программирование, а второго процесс самообучения."

В реальности и компьютеры бывают разные, и из того что у обычного компьютера "на столе" действительно "основой является программирование" совсем не следует, что на этом компьютере "на столе" не может быть запущена самообучающаяся программа.

...и чего ты удивляешься тому , что при удалении этой софтины с компа он перестает играть?

Я вроде не удивлялся. Это вы должны удивляться. Ведь у вас компьютер самообучается, а не какая-то программа. А тут брык, и самообучение куда-то делось.

Комп работает, а не прога.

Giraffe использует нейросеть? ДА/НЕТ. У вас в компьютере есть нейропроцессор? ДА/НЕТ
А так конечно компьютер работает по алгоритму задаваемому программой. В частности вот в Giraffe алгоритм основан на программной реализации трехслойной нейросети. И?

- - - Добавлено - - -

Это нейросеть, а не компьютерная программа.

И как давно нейросети потеряли возможность быть компьютерными программами?

Да ну, зачем писать такую глупость? Это не в одной статье Википедии указано, а во всех. Вероятно, это мировой заговор?

Нет, просто у этих статей википедии один автор-дурак, например. Вы попробуйте в самой теории найти это, а не в вике.

[Иванофф]

Они просто перестали игнорировать. Согласен, что компьютерная программа радикально отличается от мозга. Это очевидно. Просто дело в том, что все лучшие достижения ИИ последних лет - основаны на нейронных сетях. Т.е. на мозгоподобных структурах, которые способны демонстрировать "магию", которую может демонстрировать и биологический мозг. Другие подходы к ИИ уже давно не рассматриваются. Соответственно и противоречий никаких нет.

Уф, я рад что Вы согласны.

Так о чем же и речь. Есть только электрические сигналы. И все.

Не все. Перестройка , самоорганизация нейросетей ведет к организации сигналов в систему . Хаос сигналов преобразуется в информацию , а эта система помогает поддерживать самоорганизацию нейросети для выполнения определенной функции....
Блин, схема похожа на самовытягивание всадника за волосы из болота , и мне трудно сформулировать мысль, но по видимому так все и есть.

Я исхожу из того, что мозг состоит из клеток, нейронов. Как и все клетки организма они самоорганизуются в свою систему- нейросеть.

Просто деваться некуда, т.к. квалиа все же существует.

Вы видите подобие между квалиа и эйдосами Платона?

[Иванофф]

Непереводимая игра слов...

Жую - когда шахматная программа установлена на компьютер, компьютер играет в шахматы. При удалении программы он перестает играть в шахматы.

Почему вы так решили? Как из того что ваш компьютер самостоятельно настраивает работу своих элементов, подбирая более удачные параметры настроек для конкретного набора "железа" может следовать "его не надо было бы программировать"?

Настраивает только то, что прописано в программе.

В реальности и компьютеры бывают разные, и из того что у обычного компьютера "на столе" действительно "основой является программирование" совсем не следует, что на этом компьютере "на столе" не может быть запущена самообучающаяся программа.

Я не юзал подобные программы.

Giraffe использует нейросеть? ДА/НЕТ.

Нет , юзер использует комп и Giraffe, а не комп Giraffe , и не Giraffe комп.

А так конечно компьютер работает по алгоритму задаваемому программой. В частности вот в Giraffe алгоритм основан на программной реализации трехслойной нейросети. И?

И следовательно компьютер не способен к самообучению.

- - - Добавлено - - -

Я вроде не удивлялся. Это вы должны удивляться. Ведь у вас компьютер самообучается, а не какая-то программа. А тут брык, и самообучение куда-то делось.

Дык он у меня не самообучается.

[Pustovetov]

Настраивает только то, что прописано в программе.

Ну и что? Вы тоже когда учились в школе иногда делали "только то, что прописано в учебнике", но это же не означает, что вы при этом не учились.

Я не юзал подобные программы.

Кто-то мешает? Вон Giraffe как простейший пример. А далее знакомитесь с темой (например по курсу Дэвида Сильвера, разбираетесь в программировании...)

Нет , юзер использует комп и Giraffe, а не комп Giraffe , и не Giraffe комп.

Еще раз, пользователь используя Giraffe на компьютере пользуется алгоритмом Giraffe? ДА/НЕТ В этом алгоритме есть нейросети? ДА/НЕТ

И следовательно компьютер не способен к самообучению.

Вам только осталось придумать почему. Пока у вас это не получилось. Что-то мешает например программе менять свой алгоритм? Вон Giraffe отлично с этим справляется.

[Иванофф]

И как давно нейросети потеряли возможность быть компьютерными программами?

Нейросеть может быть программным воплощением , но с организацией подобной естественной нейросети. Как это воплощается я не знаю , но подтверждает мою мысль- без изменения структуры "железа" невозможно изменение программ. нейросети меняются постоянно, между нейронами постоянно возникают новые связи и потому человек способен обучаться, совершенствовать свой софт. Компьютер (обычный) на это не способен.

[Pustovetov]

Нейросеть может быть программным воплощением , но с организацией подобной естественной нейросети.

И? Подобие организации естественной нейросети там кстати довольно хлипкое.

Как это воплощается я не знаю , но подтверждает мою мысль- без изменения структуры "железа" невозможно изменение программ.

И как программная нейросеть (а так же все остальные программы в мире без исключения) меняются без изменения структуры "железа"??

Компьютер (обычный) на это не способен.

Что-то мешает на обычном компьютере запустить программу с нейросетью? Что-то мешает на том же компьютере запускать программы основанные на других алгоритмах самообучения?

[Иванофф]

Вам только осталось придумать почему. Пока у вас это не получилось.

Получилось и не только у меня.

"Компьютер, которым управляет центральный микропроцессор, предназначен для максимально точного исполнения заданных функций...

Типичный пример нейронной сети сеть с прямой передачей сигнала, в которой элементы выхода транслируют сигнал об ошибке, и этот сигнал подается на элементы входа. Может показаться, что трансляция ошибок является обратной связью, но на самом деле это не так.Обратная трансляция
ошибок происходила только на стадии обучения, а в процессе собственно функционирования нейронной сети потоки информации всегда передавались одним и тем же способом. Никакой обратной связи между элементами входа и выхода не наблюдалось. Кроме того, модель не учитывала временной фактор. Статические входящие сигналы превращались в статические исходящие сигналы и ничего более. Потом подавался следующий сигнал, и все повторялось сначала. Нейронная сеть не сохраняла никаких данных о произошедших событиях, даже о тех, что случились совсем недавно....

В газетах, журналах, научных телепередачах нейронные сети называли «подобными мозгу человека» или «функционирующими совершенно по такому же принципу, что и человеческий мозг». В отличие от программируемого искусственного интеллекта нейронные сети обучались на
примерах, и на основании этого их считали носителями разума. В качестве наиболее яркого примера могу привести NetTalk нейронную сеть, способную переводить последовательности буквенных символов в звуки человеческой речи. Обученная работать с печатным текстом, нейронная сеть обрела компьютерный голос, читающий слова, и в федеральных новостях ее тут же окрестили «читающей машиной». В действительности механизм ее действия очень прост: она соотносит буквенные комбинации с предопределенными речевыми сигналами....".

Из за чего ты поднял бурю в стакане воды, Пустоветов? Ты хочешь доказать абсурд- то что алгоритм может менять сам себя, совершенствовать себя.
Между тем еще раз определение программы - "КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА (ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ), набор расположенных поэтапно команд, позволяющих КОМПЬЮТЕРУ выполнить поставленную задачу."

КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА - это... Что такое КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА?

- - - Добавлено - - -

И как программная нейросеть (а так же все остальные программы в мире без исключения) меняются без изменения структуры "железа"??

Никак. От слова совсем .(с.). Тебе снятся меняющиеся программы.

[Pustovetov]

Получилось и не только у меня.

Пока ничего у вас не получилось. Что и не удивительно когда "я изучал программирование еще в восьмидесятые по книге про искусственный интеллект..."

"Компьютер, которым управляет центральный микропроцессор, предназначен для максимально точного исполнения заданных функций...

И? Как из этого следует что программа не может меняться без изменения микропроцессора, то? Напрягитесь. Вот я прямо сейчас изменил в программе ++i на i = i + 2, перекомпилировал и программа изменилась. Зачем мне при этом процессор то менять?

Ты хочешь доказать абсурд- то что алгоритм может менять сам себя, совершенствовать себя.

Вон элементарный пример, программа Giraffe. Ее алгоритм меняет сам себя и обучается при этом играть в шахматы. Собственно любая программа с нейросетью во время обучения этим занимается, меняет свой алгоритм.

Между тем еще раз определение программы

Вам я уже указывал что это "определение" придумал клинический идиот. Правильное определение - "Компью́терная програ́мма 1) комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления (стандарт ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[1];"
Ну и естественно опять же вам я, Птицелов и ВикторН уже указывали, даже ваше идиотское "определение" никак не мешает программе изменяться.

Никак. От слова совсем .(с.). Тебе снятся меняющиеся программы.

Ну т.е. нейросети и все прочие программы без исключения нам выдаются Свыше и остаются неизменными Во Веки Веков? А чем тогда занимаются программисты?

[Иванофф]

И? Как из этого следует что программа не может меняться без изменения микропроцессора, то?

А ты сам подумай. И не без изменения микропроцессора, а без "максимально точного исполнения заданных функций".

Вон элементарный пример, программа Giraffe. Ее алгоритм меняет сам себя и обучается при этом играть в шахматы.

Покажи конкретно что в ней меняется ?

Вам я уже указывал что это "определение" придумал клинический идиот.

Я уже сам начинаю сомневаться - не идиот ли ты? Может чел. быть идиотом- программистом, как думаешь?

Правильное определение

Чем это определение более правильно чем предыдущее?

комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления

И из этого определения не следует, что алгоритм может меняться.

Ну т.е. нейросети и все прочие программы без исключения нам выдаются Свыше

Нейросеть находится в твоем черепе, Пустоветов. Она не дана тебе свыше. И нет, программы не выдаются свыше, их пишут программисты.
Ты все таки не программист, раз этого не знаешь. Просто идиот.

и остаются неизменными Во Веки Веков?

Типа "рукописи не горят"? Можно и так сказать.

А чем тогда занимаются программисты?

Располагают команды поэтапно, чтобы компьютер выполнял поставленную задачу, генетик- сисадмин.

[Sharp]

Как из этого следует что программа не может меняться без изменения микропроцессора, то?

Предполагаю, как не может меняться психика, без изменений в физическом мозге?
То есть Вы, Pustovetov - раскрылись, наконец-то... Оказалось, что Вы на самом деле скрытый идеалист , который топит за психику в отрыве от мозга и переселение душ. А Иванофф материалист, который утверждает, что главное мозг - а психика, это последствия (некий эпифеномен). И если мы меняем программу, то в первую очередь мы что-то там намагничиваем и размагничиваем. И в принципе почему нет? Программисты часто забывают, что в действительности программируют железо, просто на более высоких уровнях абстракции, еще и на высокоуровневых языках программирования.

Вы попробуйте в самой теории найти это, а не в вике.

Теория интегрированной информации действительно о том, что любая материальная система - сознательная. Я посмотрел уже.

Перестройка , самоорганизация нейросетей ведет к организации сигналов в систему . Хаос сигналов преобразуется в информацию , а эта система помогает поддерживать самоорганизацию нейросети для выполнения определенной функции....

И что, на каком-то моменте возникает вспышка сознания? Возьмем чугунный шарик. В нем есть сознание? Нет. Возьмем миллион чугунных шариков. В них есть сознание? Нет. Начнем манипулировать шариками по определенной схеме... и что? Появится сознание откуда ни возьмись? Это очень странная теория...

Вы видите подобие между квалиа и эйдосами Платона?

До эйдосов Платона еще далеко..., тут бы хоть с этим для начала разобраться... Нет, квалиа - это более примитивная вещь. Что-то вроде "я есть".

1. Искусственный интеллект
Изначально мы привыкли, что для сложно организованного поведения требуется наличие сознания и квалиа (ощущений). Однако если посмотреть правде в глаза, это легко опровергается ИИ. Не хочу перечислять здесь все, на что способен сегодня искусственный интеллект (примеров уже достаточно приводилось). Только один пример многие люди в общении с искусственным интеллектом уже не могут различить искусственный интеллект с ними разговаривает или человек (в том числе при устном общении по телефону).
Это говорит о том, что мы можем потенциально создать искусственный интеллект (причем уже в ближайшем будущем), который будет неотличим от человека, но при этом он не будет обладать сознанием и ощущениями.
Почему известно, что итоговая система не будет иметь сознание и ощущения? Потому что инженеры, которые создают ИИ, не закладывают в ИИ сознание или ощущения. ИИ работает на познаваемых, тщательно описанных математически, известных принципах и алгоритмах, не предполагающих квалиа. Другими словами, исчерпывающе понятны все причины, по которым ИИ разумно себя ведет. И в эти причины не входит сознание и квалиа.
Вывод: между сознанием (квалиа) и интеллектом нет причинной связи.

2. Моделирование животного
Это уточнение первого аргумента. Совсем не обязательно вести речь о человеке и его разуме. Вполне достаточно говорить о моделировании простого животного, обладающего квалиа. Такие компьютерные модели уже существуют в полном объеме. Они демонстрируют поведение, как настоящий живой организм, но при этом являются искусственной моделью без квалиа и сознания.
Вывод: между сознанием (квалиа) и поведением животного нет причинной связи

3. Не выводимость сознания из физического
Предположим, инопланетная раса отправила на Землю робота для поиска сознательной жизни. Робот поймал некую неизвестную ему структуру (лошадь) и тщательно просканировал. Технологии позволили ему узнать все вплоть до последнего атома.
Изучив данную структуру, робот сможет полностью объяснить поведение этой структуры. Все причинно-следственные связи, что из чего получается и т.д. И у него не будет строгих оснований сделать вывод, что лошадь как материальная и в совершенстве описанная физически структура имеет квалиа (ощущения). Поскольку они не нужны.
Если бы оставалась загадка, которую невозможно было бы объяснить например, в мозгу у лошади как по волшебству некоторые вещества растворялись необъяснимым образом, а в другом месте нейросети наоборот необъяснимым способом возникали, чтобы начать какой-либо электрохимический процесс можно было задуматься о чем-то еще, кроме материальных процессов в ЦНС. Но поскольку в ЦНС все материально и каузально замкнуто, то привлечение других причин для объяснения поведения лошади совершенно лишнее.
Может быть, существует сразу две причины поведения лошади? Одна поведение материальных структур ЦНС, другая психика (квалиа)? Нет. Поскольку одна причина самодостаточна.
Вывод: из материального в целом не выводимо сознание (квалиа). И оно ни для чего не требуется.

4. Как быть чем-то
Тут нужно немного читать между строк.
Сознание (квалиа) имеет материальный субстрат. Что и не удивительно в физическом материальном мире. Это означает что квалиа это быть чем-то. Или другими словами невозможно быть отдельно от того, что является твоим субстратом.
Если я есть, то я есть какая-либо материя. Я не могу побывать другой материей, поскольку я уже являюсь какой-то совершенно определенной материей, имеющей точные координаты в пространстве и времени. И таким образом я знаю, как быть этой материей. Но существует ли в принципе возможность (не для меня) быть другой материей? Ведь другая материя есть. Можно сказать, что что-то является какой-то материей?
Что мы знаем о материи? Только свойства отношений. Это внешние свойства, такие как протяженность, спин, масса. Это свойства отношений. А что является носителем этих свойств?
Должен быть носитель свойств, но мы не знаем что это такое.
Но если есть носитель свойств, у него могут быть внутренние свойства и идеальным кандидатом будет именно квалиа, сознание. Поскольку более ничего мы не знаем, что еще может быть внутренними свойствами материи. Только на своем опыте (опыте материи) мы можем хоть что-то сказать, что значит быть материей.
Даже если сознание (квалиа) в материи находится в спящем состоянии. Сама возможность быть материи от первого лица должна существовать в природе. Иначе не было бы возможности нам быть от первого лица.
Вывод: должна в природе существовать возможность быть от первого лица. И логичнее всего, если эта возможность имеется у материи на правах бытия. То есть у того самого носителя свойств отношений, которе мы знаем и изучаем.

[Pustovetov]

А ты сам подумай. И не без изменения микропроцессора, а без "максимально точного исполнения заданных функций".

Это вы должны расскрывать свою "логику" вроде. Как "максимально точное исполнение заданных функций" может помешать изменению набора этих "заданных функций"? Есть у вас по этому поводу хоть какие-то мысли? Нет? Вот я изменил заданные функции. Раньше программа добавляла единицу к переменной i, а сейчас добавляет двойку. Что-то мне мешало это сделать?

Покажи конкретно что в ней меняется ?

Самообучаемая нейросеть отвечающая за игру ("из коробки" в шахматы, можете изменить правила игры и тогда будет любой другой игры). Расположенна эта нейросеть в файле в trainingResults/ ну и далее читайте описание программы как она самообучается.

Я уже сам начинаю сомневаться - не идиот ли ты?

Причем вам уже несколько лет никак не может в голову придти такая простая мысль - "Если я ничего не знаю о компьютерах и программировании, то возможно я ошибаюсь...". Не хватает у вас интеллекта для такой очень простой мысли.

Чем это определение более правильно чем предыдущее?

Я вам на это уже отвечал.

И из этого определения не следует, что алгоритм может меняться.

Что может помешать меняться алгоритму? Что может принципиально помешать программе записать в оперативную память или на диск один байт? Вы пока за несколько лет так и не смогли ничего придумать по этому поводу.

И нет, программы не выдаются свыше, их пишут программисты.

Как программисты могут писать программы если они их не могут изменять?

Располагают команды поэтапно, чтобы компьютер выполнял поставленную задачу, генетик- сисадмин.

При "расположении команд поэтапно" программа не меняется? Если нет, то зачем заниматься такой бессмысленной деятельностью не приводящей к каким-то изменениям в мироздании? Если да, то вы же утверждаете что программа не может изменяться?

- - - Добавлено - - -

Предполагаю, как не может меняться психика, без изменений в физическом мозге?

Причем тут психика и изменения в физическом мозге?

Теория интегрированной информации действительно о том, что любая материальная система - сознательная. Я посмотрел уже.

Ну тогда конечно вас не затруднит привести соответствуюую цитату?