ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376716][QUOTE=Инопланетянка;6376479]

Вы снова все попутали, обитаемый американский аппарат, вообще не летал к луне.

Да что вы говорите?)) А переговоры во время полёта, отслеживаемые СССР и Австралией?))

Итак что у Вас с шумом ? версия дяди историка провалилась ?

А что с шумом? Шумит, знаете ли, при ретрансляции))
Я же вам объясняла: при ретрансляции сигнал идёт сначала к Луне, затем там усиливается и перенаправляется. Так вот при этом увеличивается энергия для усиления. Отсюда и происходит "шум". Фонить в эфире начинает))
И ещё. Простите, конечно, за непрошеный совет, но всё таки я вам его дам: не будучи компетентным хоть в каком-то вопросе, связанным с обсуждаемой темой, не считайте себя умнее компетентных людей. Того же Первушина))

Это у Вас проще а у меня это только послужило толчком к желанию разобраться, вот видите насколько порочное у Вас мышление

Главное, что у меня не конспирологическое мышление
Ну и начинать свои рассуждения с "одна бабка сказала", а заканчивать чтением бреда всяких фриков типа Мухина и Ко, это, знаете ли, о вашем мышлении ничего хорошего не говорит, к сожалению))

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6376967][QUOTE=sergei130;6376716]

Да что вы говорите?)) А переговоры во время полёта, отслеживаемые СССР и Австралией?))



А что с шумом? Шумит, знаете ли, при ретрансляции))
Я же вам объясняла: при ретрансляции сигнал идёт сначала к Луне, затем там усиливается и перенаправляется. Так вот при этом увеличивается энергия для усиления. Отсюда и происходит "шум". Фонить в эфире начинает))
И ещё. Простите, конечно, за непрошеный совет, но всё таки я вам его дам: не будучи компетентным хоть в каком-то вопросе, связанным с обсуждаемой темой, не считайте себя умнее компетентных людей. Того же Первушина))

Главное, что у меня не конспирологическое мышление
Ну и начинать свои рассуждения с "одна бабка сказала", а заканчивать чтением бреда всяких фриков типа Мухина и Ко, это, знаете ли, о вашем мышлении ничего хорошего не говорит, к сожалению))

Да что вы говорите?)) А переговоры во время полёта, отслеживаемые СССР и Австралией?

Да все тоже, сигнал идет с земли, поступает на корабль, где дешифрируется, обеспечивается задержка, и отсылается обратно на землю по открытому каналу
Вы пока так и не осилили объяснить, как принимающая сигнал сторона на земле, сможет понять, кто находится в корабле, человек или аппаратура.
Жду с нетерпением ваших успехов, можете у дяди историка спросить

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376974][QUOTE=Инопланетянка;6376967]

Да все тоже, сигнал идет с земли, поступает на корабль, где дешифрируется, обеспечивается задержка, и отсылается обратно на землю по открытому каналу
Вы пока так и не осилили объяснить, чем это принципиально отличается от того кто находится в корабле, человек или аппаратура
Жду с нетерпением ваших успехов, можете у дяди историка спросить

Ну, т.е., вы не понимаете, что такое телеметрия?
Сигнал изначально идёт от космического корабля, который принимают СССР и, что самое главное, Австралия. Понимаете, когда сигнал принимала Австралия, для NASA сигнал был недоступен?

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6376976][QUOTE=sergei130;6376974]

Ну, т.е., вы не понимаете, что такое телеметрия?
Сигнал изначально идёт от космического корабля, который принимают СССР и, что самое главное, Австралия. Понимаете, когда сигнал принимала Австралия, для NASA сигнал был недоступен?

Вы не отвлекайтесь, итак, как для принимающей сигнал на земле стороны, понять, отправил его человек или аппарат ?

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376978][QUOTE=Инопланетянка;6376976]

Вы не отвлекайтесь, итак, как для принимающей сигнал на земле стороны, понять, отправил его человек или аппарат ?

Объясняю на пальцах: возьмите глобус, повертите его так-сяк в руках и убедитесь, что Австралия находится на противоположной стороне от Америки. Далее, поймите, что глобус - это модель Земли и на реальной Земле Австралия так же находится на противоположно от Америки стороне. Поняли?
Едем дальше: когда космический корабль пролетал над территорией Австралии, для Америки сигнал с него был недоступен. И с экипажем космического корабля переговаривались Австралийцы.

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6376981][QUOTE=sergei130;6376978]

Объясняю на пальцах: возьмите глобус, повертите его так-сяк в руках и убедитесь, что Австралия находится на противоположной стороне от Америки. Далее, поймите, что глобус - это модель Земли и на реальной Земле Австралия так же находится на противоположно от Америки стороне. Поняли?
Едем дальше: когда космический корабль пролетал над территорией Австралии, для Америки сигнал с него был недоступен. И с экипажем космического корабля переговаривались Австралийцы.

И с экипажем космического корабля переговаривались Австралийцы

\

И ? чем это принципиально отличаются переговоры с кораблем NASA от таких же переговоров с австралийцами ?

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376989][QUOTE=Инопланетянка;6376981]

\

И ? чем это принципиально отличаются переговоры с кораблем NASA от таких же переговоров с австралийцами ?

Тем, что австралийцы, это не американцы, которые по вашей странной версии, запустили в космос дешифратор. Или австралийцы были с американцами в сговоре?

[McLeoud]

sergei130

пустячок, а зачем на управляемой с земли камере, имеются органы ручного управления ?

А что, есть какой-то закон природы, который запрещает размещать на дистанционно-управляемом объекте органы ручного управления?


Речи длинные пустые, это про Вас

Не переживайте, Вы не одиноки. Такое восприятие в целом характерно для людей с пониженным уровнем интеллектуальной ответственности - подробные и грамотные объяснения кажутся им длинными и пустыми речами.


и да, что там у нас с объективностью критериев оценки лунного происхождения образцов

О, у Вас еще и объективность зачесалась вдруг? Так с объективность критериев полный порядок: искомые признаки в образце либо есть, либо их нет. Цифры и минералогические шлифы - куда уж объективнее.

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6376992][QUOTE=sergei130;6376989]

Тем, что австралийцы, это не американцы, которые по вашей странной версии, запустили в космос дешифратор. Или австралийцы были с американцами в сговоре?

Я бы выразился иначе, общие интересы

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376995][QUOTE=Инопланетянка;6376992]

Я бы выразился иначе, общие интересы

Сергей, ну такой забавный, чес слово))
Всё таки я надеюсь, что вы поняли: на "Аполлоне" летели реальные люди, переговаривающиеся с австралийцами))

[sergei130]

sergei130

пустячок, а зачем на управляемой с земли камере, имеются органы ручного управления ?

А что, есть какой-то закон природы, который запрещает размещать на дистанционно-управляемом объекте органы ручного управления?


Речи длинные пустые, это про Вас

Не переживайте, Вы не одиноки. Такое восприятие в целом характерно для людей с пониженным уровнем интеллектуальной ответственности - подробные и грамотные объяснения кажутся им длинными и пустыми речами.


и да, что там у нас с объективностью критериев оценки лунного происхождения образцов

О, у Вас еще и объективность зачесалась вдруг? Так с объективность критериев полный порядок: искомые признаки в образце либо есть, либо их нет. Цифры и минералогические шлифы - куда уж объективнее.

искомые признаки в образце

А откуда Вам известно, каковы они эти признаки ?

А что касается ручного управления на автоматической камере управляемой с земли, то такое возможно, но вот беда, утверждать после этого, что в данном эпизоде она работала именно по сигналу с земли а не астронавт ею управлял, невозможно.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6376997][QUOTE=sergei130;6376995]

Сергей, ну такой забавный, чес слово))
Всё таки я надеюсь, что вы поняли: на "Аполлоне" летели реальные люди, переговаривающиеся с австралийцами))

Пока что я понял, что ваша ссылка на дядю историка это шлак, а ваши рассуждения про шум, от патологической неспособности понять простой текст, даже прочитав его несколько раз подряд

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376999]

[QUOTE=Инопланетянка;6376997]

Пока что я понял, что ваша ссылка на дядю историка это шлак, а ваши рассуждения про шум, от патологической неспособности понять простой текст, даже прочитав его несколько раз подряд

Ну что я могу сказать? Значит зря надеялась)) Вы и понимание - это антонимы

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6377002][QUOTE=sergei130;6376999]

Ну что я могу сказать? Значит зря надеялась)) Вы и понимание - это антонимы

Да ничего не надо говорить.

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6377003][QUOTE=Инопланетянка;6377002]

Да ничего не надо говорить.

Вот вам ещё один непрошеный совет от меня: несите всякую хрень, какая вам только в голову взбредёт, но не упоминайте лужи. Сами догадаетесь почему

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6377008][QUOTE=sergei130;6377003]

Вот вам ещё один непрошеный совет от меня: несите всякую хрень, какая вам только в голову взбредёт, но не упоминайте лужи. Сами догадаетесь почему

Да чего же тут гадать ? у кого чего болит, тот о том и говорит, Вы вот про лужу, не расстраивайтесь так, ерунда все это, может и летали они туда