Твитнуть
Но была спущена партийная доктрина - верить. Я бы не обратил на это особого внимания, но увидел, что не только у меня такие предположения были. Это не как доказательство чего-то, а как просто эпизод жизни.
Спорный вопрос. В те времена уже прекрасно владели и комбинированными съемками, и видеомонтажом и всем необходимым для очень качественной подделки фотографий. Учитывая низкое качество (особенно по нынешним меркам) видео того времени...
Мы можем рассмотреть спорные фото и видео позже.
При наличии денег и времени сделать в павильоне сцену Лунного пейзажа не представляет сложности.
И вышедшие фильмы того времени показывали на сколько высоким может быть качество.
Вообще не может быть доказательством пребывания человека на Луне. Это утверждение доказывается легко наличием лунного грунта у СССР. Автоматически станции спокойно доставляют грунт.
В принципе, вопрос совершенно легко решается подпиской о неразглашении. Кому охота уходить в тюрьму или куда серьезнее? Тем более, что не и поверят.
Я бы не рискнул в то время "разбалтывать" подобные секреты (например, если бы СССР оказался в ситуации). И, думаю, что со мной согласятся все, кто имел отношение к серьезной науке и (или) работал в "ящиках". Спокойнее за себя и свою семью молчать. Думаю, что это аргумент самой низкой стоимости.
По крайней мере, у нас бы вряд ли кто даже намекнул на это.
В истории никогда не было вычислительной техники, какая она сейчас. Самолеты и ракеты не летали на таких скоростях. Да что говорить - поезда не ездили с такими скоростями, как сейчас.
Если случится какая-то глобальная катастрофа и все страны опять начнут свое развитие практически с нуля, то можно будет приводить исторические данные на этот счет.
А разве у СССР не было лунных снимков?
Потому что следы на пыльном грунте подделать легко, а на реальной Луне их подделать нельзя. Разве что каким-то роботом с такими колесами:
Но этим вряд ли будут заниматься. Дешевле послать людей в один конец, чтобы они наследили там.
Неоправданно дорого ради следов такое "мутить". Проще нанять добровольцев в один конец.
Это будет практически 100% доказательство. У скептиков останется только одна версия - на Луне были смертники (как вариант). Но если вокруг корабля не будет трупов в скафандрах, то и эта версия будет провальной. Это мои предположения.
Лично мне будет достаточно фото в высоком разрешении.
Теперь вопрос Вам: Вы убеждены, что все фото снимались именно на Луне и не было досъемок на Земле?
В то время это было обычной практикой. Наш Луноход снимали в студии, чтобы показать его работу на Луне. Кажется, что-то еще было. Но никто не скрывал, что это было сделано в студии. Да и всем это было понятно.
P.S. Вы не написали свой возраст и профессию. Согласно нашей договоренности, это не будет предметом обсуждения, а исключительно ради того, чтобы легче найти общий язык.
Например, можно спокойно использовать какие-то специфические термины или наоборот их не использовать... (можно в привате).
Неопровержимые доказательства - это в первую очередь многочисленные фотографии, видеоматериалы
Мы можем рассмотреть спорные фото и видео позже.
включая прямую телетрансляцию
И вышедшие фильмы того времени показывали на сколько высоким может быть качество.
лунный грунт
свидетельские показания (как астронавтов, так и других людей, работавших над лунной программой США).
Я бы не рискнул в то время "разбалтывать" подобные секреты (например, если бы СССР оказался в ситуации). И, думаю, что со мной согласятся все, кто имел отношение к серьезной науке и (или) работал в "ящиках". Спокойнее за себя и свою семью молчать. Думаю, что это аргумент самой низкой стоимости.
По крайней мере, у нас бы вряд ли кто даже намекнул на это.
Подделать всё это так, чтобы за 50 лет не нашлось веских доказательств подделки - статистически невозможно. Ничего отдаленно похожего в истории не было.
Если случится какая-то глобальная катастрофа и все страны опять начнут свое развитие практически с нуля, то можно будет приводить исторические данные на этот счет.
Я даже в этом перечне не упомянул снимки лунной поверхности. Хотя это, конечно, тоже веские доказательства.
В целом, мне непонятно, почему одни снимки следов ног космонавтов - не доказательство, а другие - доказательство.
Но этим вряд ли будут заниматься. Дешевле послать людей в один конец, чтобы они наследили там.
если США смогли в тайне создать луноход, способный добывать сотни кг лунного грунта и расставлять крупногабаритные предметы на лунной поверхности, то может это был шагающий луноход?
Конечно, снимок высокого разрешения - это более наглядно, чем снимок низкого разрешения. Но это не значит, что без него не обойтись.
Лично мне будет достаточно фото в высоком разрешении.
Теперь вопрос Вам: Вы убеждены, что все фото снимались именно на Луне и не было досъемок на Земле?
В то время это было обычной практикой. Наш Луноход снимали в студии, чтобы показать его работу на Луне. Кажется, что-то еще было. Но никто не скрывал, что это было сделано в студии. Да и всем это было понятно.
P.S. Вы не написали свой возраст и профессию. Согласно нашей договоренности, это не будет предметом обсуждения, а исключительно ради того, чтобы легче найти общий язык.
Например, можно спокойно использовать какие-то специфические термины или наоборот их не использовать... (можно в привате).
Комментарий