Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[BVG]

Как только найдёте слово "сущность" - заходите снова.
Ваше же бог - это уже сущность, которая, собственно, и отсекается фразой, цитирую: Не следует множить сущее без необходимости

сказал верующий человек между прочим..

[The Man]

сказал верующий человек между прочим..

И? Сам же и отсёк бога как ненужную сущность. И это нормально.

[Веснушка]

Эволюция не проходит проверки критерием бритвы Оккама. Эта сущность - эволюция - не нужна в науке, потому что уже есть термин "биология", и его достаточно.

"Изменениями" внутри биологии заведует генетика. Так что и тут эволюция не нужна.

Так что дарвинизм с точки зрения методологии - это лженаука. Как ни крути. (См. Оккам, Поппер, позитивизм и т.д.)

Теория это немножко не наука. Теория в отличии от науки не изучает, а объясняет некий факт. В данном случае факт биологической эволюции. Попробуйте этот факт научно объяснить каким-либо другим образом. Мы вас внимательно слушаем...

[BVG]

И? Сам же и отсёк бога как ненужную сущность. И это нормально.

что нормально, что вы не понимаете что исходов дела только два, "есть"и "нет" - и что они равновероятны?

[The Man]

что нормально, что вы не понимаете что исходов дела только два, "есть"и "нет" - и что они равновероятны?

Нормально, что сам отсёк ненужную сущность в виде бога.

Варианты равновероятны не с точки зрения бритвы Оккамы.

[Sadness]

Никто Творца не убирал, необходимую сущность нельзя убрать. Никто существование и возникновение жизни еще не объяснил без Бога.
Дарвинисты не в счет, поскольку они не ученые. Дарвинизм, естественный отбор, эволюция - это всё лженаука, тавтологии и лишние сущности.

тут, понимаете ли, проблема несколько в другом. Дело вовсе не в том, можно ли объяснить существование и возникновение жизни без бога вашей торговой марки, а в том, что с ним объяснить нельзя. Посему он отсекается оной бритвой сразу безо всяких дополнительных условий.
вы кстати уже определились с тем кто у вас такие эти ваши дарвинисты али до сих пор сами не знаете кто они там у вас такие?

[BVG]

Нормально, что сам отсёк ненужную сущность в виде бога.

Варианты равновероятны не с точки зрения бритвы Оккамы.

не уследил за пролётом ваших мыслей, поподробнее объясните про "точку зрения бритвы".

[Sadness]

не уследил за пролётом ваших мыслей, поподробнее объясните про "точку зрения бритвы".

а чего тут непонятного? Экономический принцип не имеет никакого отношения к равновероятности этих ваших вариантов.

[BVG]

а чего тут непонятного? Экономический принцип не имеет никакого отношения к равновероятности этих ваших вариантов.

какой "экономический"?
откуда вы знаете что Бога нет?

[Пафнутий]

Как только найдёте слово "сущность" - заходите снова.

Считаем попытки.

Итак, попытка номер 5:


Я понимаю Вас по-человечески, но цепляться за слова лучше когда знаешь их суть и понимаешь их смысл.

• Бритва Оккама Википедия
  
  "«Не следует множить сущее без необходимости», «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости»"

Советую читать по слогам. Лучше по буквам.

Ваше же бог - это уже сущность, которая, собственно, и отсекается фразой, цитирую: [/FONT][/COLOR]Не следует множить сущее без необходимости[/I][/FONT][/COLOR]

Никто Творца не убирал, необходимую сущность нельзя убрать. Никто существование и возникновение жизни еще не объяснил без Бога.
Дарвинисты не в счет, поскольку они не ученые. Дарвинизм, естественный отбор, эволюция - это всё лженаука, тавтологии и лишние сущности.

- - - Добавлено - - -

Теория это немножко не наука. Теория в отличии от науки не изучает, а объясняет некий факт. В данном случае факт биологической эволюции.

Вы ошиблись разделом форума. Вам вот сюда:

Околонаучные беседы(15 Просматривает)Раздел служит для тем, которые не могут рассматриваться в научном разделе, где идет в большей мере обсуждения мировоззренческих, этических и подобных вопросов.

А здесь рассматриваются только научные теории, гипотезы и проч.

В данном случае факт биологической эволюции. Попробуйте этот факт научно объяснить каким-либо другим образом. Мы вас внимательно слушаем...

Зачем объяснять то, чего нет? И как вообще можно объяснить то, чего нет?

- - - Добавлено - - -

вы кстати уже определились с тем кто у вас такие эти ваши дарвинисты али до сих пор сами не знаете кто они там у вас такие?

То есть по-вашему дарвинисты - это иллюзия. Они как бы есть, но их на самом деле нет. Ну что ж, это - позиция.
Но в таком случае получается, что дарвинисты - это лишняя сущность! О как!

[somekind]

Никто Творца не убирал, необходимую сущность нельзя убрать. Никто существование и возникновение жизни еще не объяснил без Бога.

Вы можете ознакомить с научной теорией или хотя бы гипотезой, где в существовании и возникновении жизни фигурировал бы Бог?

[The Man]

Никто Творца не убирал, необходимую сущность нельзя убрать. Никто существование и возникновение жизни еще не объяснил без Бога.
Дарвинисты не в счет, поскольку они не ученые. Дарвинизм, естественный отбор, эволюция - это всё лженаука, тавтологии и лишние сущности.

Давайте по-другому. Общеизвестный научный факт: бабочки изменили цвет крыльев, в частности, пяденица берёзовая. Дайте своё "божественное" научное объяснение.

[Sadness]

какой "экономический"?

который в простонародье именуют бритвой Оккама.

откуда вы знаете что Бога нет?

да не знаю я этого. Запишите себе где-нибудь что ли коль никак запомнить не можете.

- - - Добавлено - - -

То есть по-вашему дарвинисты - это иллюзия. Они как бы есть, но их на самом деле нет. Ну что ж, это - позиция.
Но в таком случае получается, что дарвинисты - это лишняя сущность! О как!

нет, по моему не совсем так. Это скорее некий, если хотите, фантом эдакий пустой термин, за которым у вас абсолютно ничего нет. То есть вы как бы знаете что оный содержит и понимаете что именно означает но это у вас только иллюзия иллюзия понимания.

[BVG]

который в простонародье именуют бритвой Оккама.

а вы откуда, чей смерд будете, или из дворян?
вот когда в лаборатории у вас синтетические организмы вылупятся, тогда у вас и пропадут основания верить в Бога.
а до этого -они имеются.

да не знаю я этого. Запишите себе где-нибудь что ли коль никак запомнить не можете.

а что тогда, верите в его отсутствие?
ну как верят надписи "мин нет".

[Sadness]

а вы откуда, чей смерд будете, или из дворян?
вот когда в лаборатории у вас синтетические организмы вылупятся, тогда у вас и пропадут основания верить в Бога.
а до этого -они имеются.

да что вы говорите? Это каким же таким чудесным образом у вас неспособность создать синтетический организм является основанием для веры в бога вашей торговой марки?

а что тогда, верите в его отсутствие?
ну как верят надписи "мин нет".

нет, не верю. Ни в наличие, ни в отсутствие ни в то, что вы способны понять или хотя бы просто запомнить что вам отвечают на ваши же вопросы.