Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Генрих Птицелов]

вы над собой смеётесь, Птицелов, вы что, полагаете что с ростом энтропии пригодность к выполнению работы у энергии возрастает?

А они связаны, бевегеша. С поступлением энергии в систему или вещество, увеличивается энтропия системы или вещества

на самом деле наоборот, чем выше энтропия, тем больше энергии переходит в необратимое рассеяние тепла, понимаю, вы оживились, но тепловая машина благодаря своей конструкции эту энергию превращает в механическую работу, так что пар в паровой машине имеет низкую энтропию.

Мальчик мой,энтропия пара не может быть низкой. Пар,это одно из агрегатных состояний вещества, в данном случае воды.Характеризуется высокой кинетической энергией молекул. Ты же помнишь, что такое температура?
Ты как всегда попутал.Это паровая машина(система) может снижать свою энтропию рассеивая часть энергии при выполнении работы

насчёт льда - надо подумать, видимо тепловые расширения тоже могут механически воздействовать, но мне такие машины неизвестны, если не брать в расчёт размороженные трубы и радиаторы.

Учебник физики тебе в зубы.
Энтропия,это мера беспорядка. У льда все молекулы жестко стоят в решетке и крайне упорядочены, в отличии от пара, где они носятся как угорелые.
Следовательно,энтропия льда- низкая

я объяснил, про что речь шла, и запомните, чем выше энтропия - тем ниже полезная энергия.

В системах, бевегеша Не надо путать систему с веществом и будет тебе щастье

[BVG]

А они связаны, бевегеша. С поступлением энергии в систему или вещество, увеличивается энтропия системы или вещества

связь обратно пропорциональная, если нет притока энергии, она со временем превращается в равномерное (это важно) тепло.
тогда энтропия максимальна.

Мальчик мой,энтропия пара не может быть низкой. Пар,это одно из агрегатных состояний вещества, в данном случае воды.Характеризуется высокой кинетической энергией молекул. Ты же помнишь, что такое температура?
Ты как всегда попутал.Это паровая машина(система) может снижать свою энтропию рассеивая часть энергии

я рассуждал про практическое использование, вот солнечный свет, может просто нагреть, но может и электричество произвести и фотосинтез, с паром тоже самое, можно весь в гудок выпустить а можно вагоны тащить.
так что энтропия зависит от разума, он оценивает степень и полезности и беспорядка, поэтому мир спроектирован исключительно для нашего восприятия.

В системах, бевегеша Не надо путать систему с веществом и будет тебе щастье

про это чуть выше отмечал, только полный идиот будет греть паровой котёл, чтобы погудеть веществом.

[Генрих Птицелов]

я вам уже говорил, что ноль - договорной, это как в уровнях звука в децибеллах например, если ноль - то это не значит тишина.
вы так забавно смеётесь над своей ограниченностью..

Ты, бевегешенька, можешь говорить все, что тебе только взбредет в голову.
На самом деле, потенциальная энергия электрона,это взаимодействие зарядов электрона и протона Их сумма дает ноль
Мальчик,это в классической физике, ты можешь взять мячик и назначать нулевую точку от какой угодно координаты. А в квантовой физике это не прокатывает.Я ж тебе сто раз объяснял-не работают законы классической механики в квантовой физике

именно это вы и утверждали, заявляя про нулевые и отрицательные уровни потенциальной энергии, что и означает буквально высоту над ядром.
вы таки ничего не понимаете оказывается, Птицелов..

Трехнулся, что ли? Это когда я такое говорил?. Не ври бевегешка, не надо

ну так а чего же меняет его расстояние от ядра, смотрите определение потенциальной энергии.

Не работает классическая механика в квантой,бевеге. В квантовой, потенциальная энергия электрона это не высота, а взаимодействие зарядов протона и электрона

это всё про чайник, Птицелов, вам надо многое узнать, чтобы понять окружающее и отказаться от глупостей.

Так я от твоих давно отказался и почитаю их именно глупостями.
А с чайником ты зафейлил знатно.Тебе четверо не могли объяснить, что такое теплопроводность.

[Генрих Птицелов]

я рассуждал про практическое использование

Ты, бевегеша, рассуждал как всегда черт знает о чем, скача с темы на тему, попеременно влазя то в химию плазмы, то в работу паровых машин

вот солнечный свет, может просто нагреть, но может и электричество произвести и фотосинтез, с паром тоже самое, можно весь в гудок выпустить а можно вагоны тащить.так что энтропия зависит от разума, он оценивает степень и полезности и беспорядка, поэтому мир спроектирован исключительно для нашего восприятия.

Ой! мамочки. Держите его семеро У него термодинамика,это уже таки жоказательство спроектированности мира.
Скок подскок.Опять запрыгал бевегеша

про это чуть выше отмечал, только полный идиот будет греть паровой котёл, чтобы погудеть веществом.

Мрак. Как закрутился то сердешный
Бевегунька, полезность работы только у систем. А,ладно.Тут объяснять нечего.Чел за год так и не разобрался что к чему

[BVG]

Ты, бевегешенька, можешь говорить все, что тебе только взбредет в голову.
На самом деле, потенциальная энергия электрона,это взаимодействие зарядов электрона и протона Их сумма дает ноль
Мальчик,это в классической физике, ты можешь взять мячик и назначать нулевую точку от какой угодно координаты. А в квантовой физике это не прокатывает.Я ж тебе сто раз объяснял-не работают законы классической механики в квантовой физике

жгите дальше, Птицелов, вы опять отрицаете потенциальную энергию электрона в атоме, тогда как атомы излучают и поглощают энергию квантами, энергия которых равна разности потенциальных энергий электронных орбит, на которых (по- вашему) энергия нулевая или отрицательная.
что же тогда излучается?
вот тут про это:
Люминесценция Википедия

Трехнулся, что ли? Это когда я такое говорил?. Не ври бевегешка, не надо

Птицелов, рыбка вы наша, говорили, и не раз, утверждая, что потенциальная энергия электрона в атоме нулевая на верхней орбите и отрицательная на более низких.
буквально.

- - - Добавлено - - -

Ты, бевегеша, рассуждал как всегда черт знает о чем, скача с темы на тему, попеременно влазя то в химию плазмы, то в работу паровых машин

всё взаимосвязано, но химию я не лез особо, больше физику плазмы, это пламя собственно, помните вы тогда ещё втроём постили глупости?

Ой! мамочки. Держите его семеро У него термодинамика,это уже таки жоказательство спроектированности мира.
Скок подскок.Опять запрыгал бевегеша

вы попробуйте сформулировать понятие работы, и сразу вылезет термин "полезная", без этой оценки всё теряет смысл, да и сама природа исчезает собственно, метёт верер листья - работа, делает то же самое дворник - тоже работа, а какая разница?

Мрак. Как закрутился то сердешный
Бевегунька, полезность работы только у систем. А,ладно.Тут объяснять нечего.Чел за год так и не разобрался что к чему

полезность работы оценивается разумом, без него - нет ничего.

[Генрих Птицелов]

жгите дальше, Птицелов, вы опять отрицаете потенциальную энергию электрона в атоме,

Опять фантазии, от великого ума наверное. Тебе только что объяснили, что такое потенциальная энергия электрона около атома, а ты опять запел свои глупости про отрицание.

тогда как атомы излучают и поглощают энергию квантами, энергия которых равна разности потенциальных энергий электронных орбит, на которых (по- вашему) энергия нулевая или отрицательная.
что же тогда излучается?
вот тут про это:
Люминесценция Википедия

Запрыгал опять сердешный
Мальчик,это не по моему, потенциальная энергия электрона нулевая или отрецательная.Это физиками установлено. В частности ,Бором.
А что излучается, почитай в своей же ссылке

Птицелов, рыбка вы наша, говорили, и не раз, утверждая, что потенциальная энергия электрона в атоме нулевая на верхней орбите и отрицательная на более низких.буквально.

В жизни такого не говорил.

- - - Добавлено - - -

всё взаимосвязано, но химию я не лез особо, больше физику плазмы, это пламя собственно, помните вы тогда ещё втроём постили глупости?

Это не взаимосвязь,это называется поскакушки.Только бевеге может с теплопроводности уехать в химию плазмы.
И весьма забавно слышать от полуграмотного бевеги что общие данные по физике являются глупостью. Ну гений, чо.

вы попробуйте сформулировать понятие работы, и сразу вылезет термин "полезная", без этой оценки всё теряет смысл, да и сама природа исчезает собственно, метёт верер листья - работа, делает то же самое дворник - тоже работа, а какая разница?

Это у систем, бевегеша.

полезность работы оценивается разумом, без него - нет ничего.

И что это меняет? Энтропию льда?

[BVG]

Опять фантазии, от великого ума наверное. Тебе только что объяснили, что такое потенциальная энергия электрона около атома, а ты опять запел свои глупости про отрицание.

"На самом деле, потенциальная энергия электрона,это взаимодействие зарядов электрона и протона Их сумма дает ноль."
вот так вы описали действие электрического поля, когда тянут электрон от ядра, эго енергия увеличивается на величину работы против поля - атомом поглощается квант.
и наоборот.
я же говорю, вы ничего не понимаете, Птицелов.

Запрыгал опять сердешный
Мальчик,это не по моему, потенциальная энергия электрона нулевая или отрецательная.Это физиками установлено. В частности ,Бором.
А что излучается, почитай в своей же ссылке

ну давайте ссылку где Бор установил отсутствие у электрона в атоме потенциальной энергии, в противном случае вы соврамши, опять.

В жизни такого не говорил.

с вашей стороны это похоже на издевательство или идиотизм.
вы не помните что писали пятью строчками выше.

Это не взаимосвязь,это называется поскакушки.Только бевеге может с теплопроводности уехать в химию плазмы.
И весьма забавно слышать от полуграмотного бевеги что общие данные по физике являются глупостью. Ну гений, чо.

какие данные, что тепло - это просто движение молекул и атомов, а когда начали выяснять роль в этом электронов - сразу "поскакушки".
сами молекулы двигаться не будут, их толкает нечто, так что не поскакушки, и да, глупости про непричастность электромагнитной энергии к нагреву, там Темплар постил это, так это таки глупости.
в основе всего процесса нагрева - поглощение и излучение квантов атомами и молекулами.

Это у систем, бевегеша

сформулируйте для начала их определение, умник.

И что это меняет? Энтропию льда?

это лишает разницы лёд и пар.

[Генрих Птицелов]

"На самом деле, потенциальная энергия электрона,это взаимодействие зарядов электрона и протона Их сумма дает ноль."
вот так вы описали действие электрического поля, когда тянут электрон от ядра, эго енергия увеличивается на величину работы против поля - атомом поглощается квант.
и наоборот.
я же говорю, вы ничего не понимаете, Птицелов.

Да куда уж мне
Тут теперь выясняется, что электрон "тянут"
Ну а судя по сумбуру в сообщении, ты даже не знаешь, что сказать надо

ну давайте ссылку где Бор установил отсутствие у электрона в атоме потенциальной энергии, в противном случае вы соврамши, опять.

Ну вот опять. Трудно отказаться от полюбившихся глупостей,бевегеша? Не отсутствие потенциальной энергии, а ее равенство нулю.
См. постулаты Бора.
Потенциальная энергия это энергия электрона с зарядом в электрическом поле ядра.

.

с вашей стороны это похоже на издевательство или идиотизм.
вы не помните что писали пятью строчками выше.

Это от того, что ты не понимаешь прочитанное. Или понимаешь так, как тебе хочется.
Но учитывая, что после всех объяснений ты продолжаешь твердить "о отсутствии потенциальной энергии", ты просто, среднестатистический олень

[somekind]

Ну да, смена и есть)) Я же говорила, что слово "чудо" очень удобно всяким шарлатанам.

Я Вам на это уже отвечал, тот факт, что всякие «альтернативщики» используют слово «наука», не означает, что и мы должны от него отказаться лишь по этой причине.

А принципиальное различие в том, что нарушение фундаментальных физических законов (читай чудо) невозможно.

Вы этого ещё не доказали. И потом, как я уже писал, «чудо» бытовое понятие.

Ну из учебников по физике и из классической механики не делся))

Ну так я же и говорю: для большинства обычных людей большего и не нужно.

Это я к тому, что околосмертные переживания объяснены медиками и никакие духи здесь не при делах)) Просто вспомнила ту передачу про ожившую женщину))

Ньютон, пожалуй, тоже думал, что всё объяснил.
И люди лет 250 думали также.
Пока не пришёл Эйнштейн.
Так что не спешите, всё ещё будет...

В смысле, не так? Сильное отвечает за притяжение протонов и нейтронов. Слабое - за распад нестабильных частиц. Электромагнитное - за соединение электронов и ядер в атомы.

Давайте не будем углубляться в КМ, а то затянется это всё ещё на большее время...

А что за темы? Их здесь много))

http://www.evangelie.ru/forum/t144389-post5604841.html#post5604841

http://www.evangelie.ru/forum/t143647-post5605005.html#post5605005

http://www.evangelie.ru/forum/t143647-post5605146.html#post5605146

[BVG]

Да куда уж мне
Тут теперь выясняется, что электрон "тянут"
Ну а судя по сумбуру в сообщении, ты даже не знаешь, что сказать надо


Ну вот опять. Трудно отказаться от полюбившихся глупостей,бевегеша? Не отсутствие потенциальной энергии, а ее равенство нулю.
См. постулаты Бора.
Потенциальная энергия это энергия электрона с зарядом в электрическом поле ядра.

.

Это от того, что ты не понимаешь прочитанное. Или понимаешь так, как тебе хочется.
Но учитывая, что после всех объяснений ты продолжаешь твердить "о отсутствии потенциальной энергии", ты просто, среднестатистический олень

я не твержу об отсутствии потенциальной энергии, это вы уже год вместо того, чтобы сказать есть она или её нет говорите про её значения в атоме, и, учитывая, что эти значения есть и даже определены математически, и то, что электроны встречаются в природе не у ядра а в свободном виде, я утверждаю что потенциальная энергия как понятие для электронов есть, что вы и отрицаете уже как год.
скрин приводить, не?

[Генрих Птицелов]

я не твержу об отсутствии потенциальной энергии, это вы уже год вместо того, чтобы сказать есть она или её нет говорите про её значения в атоме,

Я же не виноват, что тебе недоступно понимание математического термина-"равно нулю"

и, учитывая, что эти значения есть и даже определены математически, и то, что электроны встречаются в природе не у ядра а в свободном виде, я утверждаю что потенциальная энергия как понятие для электронов есть, что вы и отрицаете уже как год.
скрин приводить, не?

Опять старая оленья песТня о отрицании потенциальной энергии. Олень, ты,бевегеша.
Ведь уже на примере банковского счета объяснял, что такое ноль или минус на счету. А ты, олень сохатый так и продолжаешь твердить- " банк отрицает наличие счета, потому что он равен нулю" Птицелов отрицает потенциальную энергию, потому что она равна нулю.
Бевегешка, ну нельзя быть таким оленем. Если ты задумал воевать с наукой, атеизмом и материализмом, то хотя бы выучись по человечески.Хотя бы в школе.Тогда,хотя бы троллить научишься с умом.
Ладно, устал я от тебя.

[BVG]

Я же не виноват, что тебе недоступно понимание математического термина-"равно нулю"

я же не виноват, что если для иллюстрации относительности величины потенциальной энергии я вам предложу примеры из макромира, вы сразу повторите свою мантру про неприменимости понятий макромира в микромире.
хоть бы обосновали как нибудь, конкретно, а не упоминанием "учебника".

Опять старая оленья песТня о отрицании потенциальной энергии. Олень, ты,бевегеша.
Ведь уже на примере банковского счета объяснял, что такое ноль или минус на счету. А ты, олень сохатый так и продолжаешь твердить- " банк отрицает наличие счета, потому что он равен нулю" Птицелов отрицает потенциальную энергию, потому что она равна нулю.
Бевегешка, ну нельзя быть таким оленем. Если ты задумал воевать с наукой, атеизмом и материализмом, то хотя бы выучись по человечески.Хотя бы в школе.Тогда,хотя бы троллить научишься с умом.
Ладно, устал я от тебя.

ваше мнение было весьма ценно, особенно применение понятия нулевого и отрицательного банковского счёта к физике.
прям до слёз, рыба вы наша..
..
кстати, применю ка я к вам ваш же метод, ээ..всё что я сказал в этом посте - я не говорил, вы врёте всё.

[Генрих Птицелов]

я же не виноват, что если для иллюстрации относительности величины потенциальной энергии я вам предложу примеры из макромира, вы сразу повторите свою мантру про неприменимости понятий макромира в микромире.
хоть бы обосновали как нибудь, конкретно, а не упоминанием "учебника".

Это не мантра.Это реально так. В макромире потенциальная энергия определяется высотой над нулевой точкой, в микро-степенью взаимодействия зарядов.
Поэтому, когда ты электрон пытаешься представить как кирпич, остается только рыдать стоя

ваше мнение было весьма ценно, особенно применение понятия нулевого и отрицательного банковского счёта к физике.
прям до слёз, рыба вы наша..

Ыыыы опять не всосал олень
Давай еще проще скажу, а ты уж сам подумай над аналогией.
Ноль на банковском счету не отменяет сам банковский счет
Ну, фтыкай
..

кстати, применю ка я к вам ваш же метод, ээ..всё что я сказал в этом посте - я не говорил, вы врёте всё.

Аха. засчитывать тебе слив?

[BVG]

Это не мантра.Это реально так. В макромире потенциальная энергия определяется высотой над нулевой точкой, в микро-степенью взаимодействия зарядов.
Поэтому, когда ты электрон пытаешься представить как кирпич, остается только рыдать стоя

вы можете не толко рыдать, кони вообще и спят стоя..
ну и бывает электрон " над нулевой точкой", не?
в проводниках там, в лампах электронных..
как там, с потенциальной энергией обстоит в плане знака?

Ыыыы опять не всосал олень
Давай еще проще скажу, а ты уж сам подумай над аналогией.
Ноль на банковском счету не отменяет сам банковский счет
Ну, фтыкай

и при чём тут физика, выше читайте про положительный счёт у электронов, "Ы-Ы".

Аха. засчитывать тебе слив?

с какого это кака вашу наглую ложь записывать мне в слив, нет слива, только ваше враньё.

[Генрих Птицелов]

вы можете не толко рыдать, кони вообще и спят стоя..
ну и бывает электрон " над нулевой точкой", не?
в проводниках там, в лампах электронных..

При чем здесь лампы, если мы говорим о атоме?
Ты хочешь о свободных электронах? Ну давай.

как там, с потенциальной энергией обстоит в плане знака?

Бевегешка, у свободного электрона нет никакой энергии кроме энергии покоя
Не братан, я когда нибудь с тебя с хохоту помру.
Свободный электрон не обладает никакой энергией,в том числе и потенциальной.Только энергией покоя. У связанного в атоме электрона энергия должна быть меньше,дабы он не ускакал от атома.А чтобы удалить его из атома, ему нужно придать дополнительно энергию для ионизации .
Поэтому, у свободного электрона потенциальная энергия 0, а в атоме, минус.

и при чём тут физика, выше читайте про положительный счёт у электронов, "Ы-Ы".

Ясно. Олень невсосал аналогию.
Это не физика,бевегеша,это математика. Ноль на банковском счету не отменяет сам банковский счет. Ну продолжи аналогию,это не сложно

с какого это кака вашу наглую ложь записывать мне в слив, нет слива, только ваше враньё.

Че это нет? Это явный слив. Ты опять полез в область которая тебе недоступна и опять сел в лужу.
Вот и вся цена твоим потугам "доказывать глупость атеистов".
Ты же с этим предложением бегал по форуму, приставал ко всем и заявлял, что всех атеистов порвешь на ленточки.
Ну вот и выпросил. И опять сел в лужу. Всего то, надо было не дать тебе привычно скакать по несвязанным темам и заставить говорить конкретно. И ты слился.
Не застуди почки. Памперсы могу выслать.